Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Pas deze redenering eens toe op de daders van de vermeende inside-job! Hoe nonchalant zijn die dan niet geweest in jullie scenario's!

Mooi mooi, we komen er nog.

A. OBL
Er is door FBI & CIA intussen nog geen enkele link blootgelegd, er zijn in de VS nog steeds geen (0) lokale cellen van AlCIAda ontdekt. Dus jij denkt dat OBL wel een video laat rondslingeren maar geen enkele link achterlaat?

B. De daders
Het complot is opgezet door een aantal elite-ridders die even slim dachten te zijn als het CIA & FBI maar tot hun sha en schande hebben moeten vaststellen dat ze organisatorisch niet tot de top van de wereld behoren. Dit bewijst op zich al dat de kans groter is dat de aanslag door een bende elite-adepten is opgezet die geen ervaring hebben met dit soort toestanden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zeg, 2004gun, faut pas pousser, hé!

Dit is tenminste de tweede keer dat je doet ALSOF de video die in Afghanistan gevonden werd de enige is waarop OBL de aanslagen opeist!

Ik heb de link hier al eens gepost waar een oude foto van de echte wordt vergeleken met deze van de video ... en trouwens de inhoud van de boodschap, de erbarmelijke Engelse vertaling, de evaluatie van de Duitse professoren ontken je niet?

[Gun]

Voor mijn part een leuke opportuniteit

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik heb de link hier al eens gepost waar een oude foto van de echte wordt vergeleken met deze van de video ... en trouwens de inhoud van de boodschap, de erbarmelijke Engelse vertaling, de evaluatie van de Duitse professoren ontken je niet?

Uiteraard betwist deze tendentieuze analyse, maar het doet er niet toe.

De andere video's die door Al Jazeera werden uitgezonden, en de video's van twee van de kapers laten geen twijfel bestaan over de schuld van Al Qaeda.

En denk je echt dat indien de CIA een video van OBL vervalst je dat aan de neus van OBL zult kunnen merken?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

A. OBL
Er is door FBI & CIA intussen nog geen enkele link blootgelegd, er zijn in de VS nog steeds geen (0) lokale cellen van AlCIAda ontdekt. Dus jij denkt dat OBL wel een video laat rondslingeren maar geen enkele link achterlaat?

Toch wel!
De 19 kapers. De video's op Al Jazeera, ook van twee van de kapers. Moussawi.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

B. De daders
Het complot is opgezet door een aantal elite-ridders die even slim dachten te zijn als het CIA & FBI maar tot hun sha en schande hebben moeten vaststellen dat ze organisatorisch niet tot de top van de wereld behoren. Dit bewijst op zich al dat de kans groter is dat de aanslag door een bende elite-adepten is opgezet die geen ervaring hebben met dit soort toestanden.

Een begin van een begin van een begin van een bewijs voor deze wilde hypothese? Ik dacht het niet, hé.

Trouwens, deze "elite-ridders" hebben in jullie scenario's dan wel de steun van NORAD, FAA, FBI, CIA, ... om alle sporen uit te wissen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nee, ik weet dat Osama niet de mastermind van deze operatie is, en dat brengt die filmpjes in een heel ander daglicht.

Het is terrorisme van de elite tegen het volk zodat ze hun vrijheden zouden opgeven. Jij bent in denial.

Hoe weet jij dit zo zeker? Heb jij dergelijke connecties om hier zeker van te zijn misschien?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Welke bewijsstukken? Het bewijs hangt af van de context. En de context wil jij maar niet inzien. Jij bent irrationeel. Je denkt dat zoiets niet kan omdat het niet in je wereldbeeld past.

Context!!!!!?????? Iedereen maakt er zelf een eigen context van. Wat is dit voor onzin kerel.
Bewijzen zijn het enigste die kunnen uitmaken hoe de zaken liggen. Zoals ik al eerder heb vermeld, maar goed dat jij geen rechter bent want...als we nu al gewoon voor onszelf de context moeten bepalen en daarmee de uitkomst moeten bepalen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Mooi mooi, we komen er nog.

A. OBL
Er is door FBI & CIA intussen nog geen enkele link blootgelegd, er zijn in de VS nog steeds geen (0) lokale cellen van AlCIAda ontdekt. Dus jij denkt dat OBL wel een video laat rondslingeren maar geen enkele link achterlaat?

B. De daders
Het complot is opgezet door een aantal elite-ridders die even slim dachten te zijn als het CIA & FBI maar tot hun sha en schande hebben moeten vaststellen dat ze organisatorisch niet tot de top van de wereld behoren. Dit bewijst op zich al dat de kans groter is dat de aanslag door een bende elite-adepten is opgezet die geen ervaring hebben met dit soort toestanden.

Idem bewijzen voor inside job.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Trouwens, deze "elite-ridders" hebben in jullie scenario's dan wel de steun van NORAD, FAA, FBI, CIA, ... om alle sporen uit te wissen.

Misschien moet je in plaats van halve-waarheden te vertellen eens onderzoek doen naar hoe die instanties effectief werken. U hebt zeker nooit gehoord van compartimentalisatie of de (nee het is geen hollywood term) "need to know".

Er zijn zogenaamde Unacknowledged Special Acces Programs. Deze USAPS betrekken enkel de mensen die nodig zijn voor een bepaald project/operatie. Dit kan cross-agency zijn, maw, een project van de CIA die hulp nodig hebben van het leger is zoiets. Tis niet omdat de CIA mensen die hierbij betrokken zijn alles weten wat het leger doet en vice versa. Het gaat zelfs zover dat de CIA mensen onderling waarschijnlijk niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn. Need to know en Special Acces Programs.

Het amerikaanse congress heeft een paar jaar geleden bekend gemaakt dat er sinds de jaren 50 ongeveer 80 miljard dollar (en waarschijnlijk meer) is gegaan naar Black Projects, velen waarvan zij, congressleden en senatoren met top-secret clearance, geen zeggenschap over hebben. Het verdwijnt gewoon.

Als je niet weet naar waar het geld gaat, en wat voor agencies er juist mee werken en welke Unacknowledged Special Acces Programs er gaande zijn, is het moeilijk om een overzicht te bewaren. Het is geen piramide systeem waar je 40 levels boven top secret hebt ofzo. Het is Special Acces op een need-to-know basis. Als je dit niet geloofd, er zijn genoeg voorbeelden, van bevoorbeeld vliegtuigen die jarenlang in het geheim hebben rondgevlogen en pas bekend zijn geworden nadat ze al een aantal jaren uit dienst waren.

Dus wat je zegt is ergens waar. Degenen die de aanslag uitgevoerd hebben hadden zeker steun van meerdere agencies en instanties. Alleen had alleen de Project-leider het totale overzicht, en zijn opdrachtgevers, wie ze ook mogen zijn.

Je zal dit waarschijnlijk weer afdoen als "conspiracy-talk" maar dit is de nuchtere waarheid over hoe de CIA en co werkt, verteld door whistleblowers die jaren operator waren voor zo'n government agency. De linker hand weet niet wat de rechterhand doet.

[maddox]

Hoe rijm je dan dat Osama in een interview heeft verklaard dat hij niets met de aanslagen te maken heeft? Hij gaat eerst de aanslag opeisen ( in een overduidelijke fake video [size=1]-opgepast, persoonlijke mening[/size]) na de aanslag en dan zegt hij dat hij er niets mee te maken heeft , nogal een terrorist, tenzij....

In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.

"I have been living in the Islamic emirate of Afghanistan and following its leaders' rules. The current leader does not allow me to exercise such operations," bin Laden said.

Oh, De aanslagen lukten beter als verwacht-toch instortende gebouwen-, en de betrokken inlichtingendiensten vissen te snel uit waar de klepel hangt. Osama krijgt van zijn Taliban beschermheren te horen dat ie beter zijn kop kan houden, want de religieuze politici zien de bui al hangen ,en vrezen voor hun machtspositie.
Helaas zijn de eerste opeisingen al publiekelijk gemaakt, en heeft de VS al duidelijk gemaakt dat de Afghaanse politici - [size=1]die natuurlijk de gewenste oliepijplijn te volle wilden uitbuiten voor eigen winstbejag en machtswellust, daar twijfel ik niet aan, ik ken geen enkele politicus die een euro zou laten liggen[/size]- beter een diepe put kunnen graven.
En de rest is geschiedenis. Zonder rare stoten zoals verkrachte natuurwetten of bizarre technologieën.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Misschien moet je in plaats van halve-waarheden te vertellen eens onderzoek doen naar hoe die instanties effectief werken. U hebt zeker nooit gehoord van compartimentalisatie of de (nee het is geen hollywood term) "need to know".

Er zijn zogenaamde Unacknowledged Special Acces Programs. Deze USAPS betrekken enkel de mensen die nodig zijn voor een bepaald project/operatie. Dit kan cross-agency zijn, maw, een project van de CIA die hulp nodig hebben van het leger is zoiets. Tis niet omdat de CIA mensen die hierbij betrokken zijn alles weten wat het leger doet en vice versa. Het gaat zelfs zover dat de CIA mensen onderling waarschijnlijk niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn. Need to know en Special Acces Programs.

Het amerikaanse congress heeft een paar jaar geleden bekend gemaakt dat er sinds de jaren 50 ongeveer 80 miljard dollar (en waarschijnlijk meer) is gegaan naar Black Projects, velen waarvan zij, congressleden en senatoren met top-secret clearance, geen zeggenschap over hebben. Het verdwijnt gewoon.

Als je niet weet naar waar het geld gaat, en wat voor agencies er juist mee werken en welke Unacknowledged Special Acces Programs er gaande zijn, is het moeilijk om een overzicht te bewaren. Het is geen piramide systeem waar je 40 levels boven top secret hebt ofzo. Het is Special Acces op een need-to-know basis. Als je dit niet geloofd, er zijn genoeg voorbeelden, van bevoorbeeld vliegtuigen die jarenlang in het geheim hebben rondgevlogen en pas bekend zijn geworden nadat ze al een aantal jaren uit dienst waren.

Dus wat je zegt is ergens waar. Degenen die de aanslag uitgevoerd hebben hadden zeker steun van meerdere agencies en instanties. Alleen had alleen de Project-leider het totale overzicht, en zijn opdrachtgevers, wie ze ook mogen zijn.

Je zal dit waarschijnlijk weer afdoen als "conspiracy-talk" maar dit is de nuchtere waarheid over hoe de CIA en co werkt, verteld door whistleblowers die jaren operator waren voor zo'n government agency. De linker hand weet niet wat de rechterhand doet.

Halve waarheden? Oh neen. En spijtig dat men u nooit hoort bij de volledige onwaarheden van uw companen.

Wat u schrijft ivm compartimentalisatie, zelfs een "silly cow" (dixit de Grote Onderzoeker democratsteve) weet dat, hé.

Wat u gemakshalve vergeet is de periode na de aanslagen.

Ik zal maar één voorbeeld geven. Volgens de believers waren er op 9/11 5 wargames van NORAD, om zo de weg vrij te maken voor de vliegtuigen. Argument van de believers: vermits OBL geen NORAD wargames kan organizeren is dit een bewijs voor een inside-job.

Nu zijn er geen bewijzen voor deze 5 wargames, maar laat ons even aannemen dat er daadwerkelijk op 9/11 5 wargames waren.
Als er normalerwijze ten hoogste 1 wargame op een dag plaatsvindt, dan zullen de NORAD-mensen (die toch niet allen onnozelaars zijn, hé) dat voor 9/11 toch wel merkwaardig hebben gevonden. Zelfs als men hen had kunnen sussen met één of andere drogreden, dan zouden ze n�* 9/11 toch wel hebben geweten wat er aan de gang was, nee? Maw, de NORAD-mensen wisten voor de aanslagen misschien niets (behalve enkelen), maar erna?

Idem voor de hulpverleners, de onderzoekers, CSI, ...

Zelfs met compartimentalisatie heb je n�* de aanslagen duizenden en duizenden mensen die zouden WETEN dat het niet klopt! Waar zijn ze?
Waar zijn de tienduizenden mensen met technische kennis die gewoon zouden WETEN dat de technische rapporten van NIST niet deugen?
Nergens te bespeuren, behalve enkelingen op conspiracy-sites en geheime bronnen van Grote Onderzoekers.

Zelfs om een silly cow te overtuigen is wat meer nodig!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Zoals reeds gemeld, afhankelijk van het gebied waar je over vliegt kan GSM bereik tot 1000 �* 1500 ft perfect.

Had ik dus ook verwacht, in NY zal het zelf nog hoger zijn omdat de antennes daar hoger staan, ...

(op den top van gebouwen zoals het WTC )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Misschien moet je in plaats van halve-waarheden te vertellen eens onderzoek doen naar hoe die instanties effectief werken. U hebt zeker nooit gehoord van compartimentalisatie of de (nee het is geen hollywood term) "need to know".

Er zijn zogenaamde Unacknowledged Special Acces Programs. Deze USAPS betrekken enkel de mensen die nodig zijn voor een bepaald project/operatie. Dit kan cross-agency zijn, maw, een project van de CIA die hulp nodig hebben van het leger is zoiets. Tis niet omdat de CIA mensen die hierbij betrokken zijn alles weten wat het leger doet en vice versa. Het gaat zelfs zover dat de CIA mensen onderling waarschijnlijk niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn. Need to know en Special Acces Programs.

Het amerikaanse congress heeft een paar jaar geleden bekend gemaakt dat er sinds de jaren 50 ongeveer 80 miljard dollar (en waarschijnlijk meer) is gegaan naar Black Projects, velen waarvan zij, congressleden en senatoren met top-secret clearance, geen zeggenschap over hebben. Het verdwijnt gewoon.

Als je niet weet naar waar het geld gaat, en wat voor agencies er juist mee werken en welke Unacknowledged Special Acces Programs er gaande zijn, is het moeilijk om een overzicht te bewaren. Het is geen piramide systeem waar je 40 levels boven top secret hebt ofzo. Het is Special Acces op een need-to-know basis. Als je dit niet geloofd, er zijn genoeg voorbeelden, van bevoorbeeld vliegtuigen die jarenlang in het geheim hebben rondgevlogen en pas bekend zijn geworden nadat ze al een aantal jaren uit dienst waren.

Dus wat je zegt is ergens waar. Degenen die de aanslag uitgevoerd hebben hadden zeker steun van meerdere agencies en instanties. Alleen had alleen de Project-leider het totale overzicht, en zijn opdrachtgevers, wie ze ook mogen zijn.

Je zal dit waarschijnlijk weer afdoen als "conspiracy-talk" maar dit is de nuchtere waarheid over hoe de CIA en co werkt, verteld door whistleblowers die jaren operator waren voor zo'n government agency. De linker hand weet niet wat de rechterhand doet.

Men kan inderdaad zo werk, maar er zijn altijd een paar linker en rechterhanden die net iets slimmer zijn dan de doorsnee, en wel degelijk doorhebben, daarom niet op de moment zelf, maar misschien wel daarna, aan wat ze hun medewerking hebben verleend.

Dat de analyst die een foto voor zijn neus krijgt van een SAM site in tjadikistan niet weet, dat die foto genomen is met een SR71 die opgestegen is van punt X en geland is in Y, en alleen de piloot weet, welk traject hij gevlogen heeft, op wiens bevel, ... en wat hij gefotagrafeerd heeft en voor wie, ... volledig mee akkoord. Dat een onderzoeker in de NEVADA woestijn een onderdeel voor zijn neus krijgt en niet weet waar het vandaan komt akkoord de Seals die het opgepikt hebben wordt wijsgemaakt dat het een stuk is van een spionagesatteliet, maar de grote jongens weten dat het van ne gecrashten UFO komt ook nog akkoord.

Maar, als je weet dat je een hoop arabieren hebt geschaduwd, je daar foto's van genomen hebt, op 11 september die arabieren in een vliegtuig hebt zien stappen en minuten later hoort wat er gebeurd is dan moet je al een hele naieve kloot zijn om niet te snappen wat er aan de hand is.

Net als de techniekers die jullie Boeiings hebben omgebouwd...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, De aanslagen lukten beter als verwacht-toch instortende gebouwen-, en de betrokken inlichtingendiensten vissen te snel uit waar de klepel hangt. Osama krijgt van zijn Taliban beschermheren te horen dat ie beter zijn kop kan houden, want de religieuze politici zien de bui al hangen ,en vrezen voor hun machtspositie.
Helaas zijn de eerste opeisingen al publiekelijk gemaakt, en heeft de VS al duidelijk gemaakt dat de Afghaanse politici - [size=1]die natuurlijk de gewenste oliepijplijn te volle wilden uitbuiten voor eigen winstbejag en machtswellust, daar twijfel ik niet aan, ik ken geen enkele politicus die een euro zou laten liggen[/size]- beter een diepe put kunnen graven.
En de rest is geschiedenis. Zonder rare stoten zoals verkrachte natuurwetten of bizarre technologieën.

Maddox, wanneer jij een reactie post kan je dan het 'citeer' balkje aanvinken, dat maakt het een stuk gemakkelijker om na te gaan op wiens post je reageert. dankublief

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Halve waarheden? Oh neen. En spijtig dat men u nooit hoort bij de volledige onwaarheden van uw companen.

Wat u schrijft ivm compartimentalisatie, zelfs een "silly cow" (dixit de Grote Onderzoeker democratsteve) weet dat, hé.

Wat u gemakshalve vergeet is de periode na de aanslagen.

Ik zal maar één voorbeeld geven. Volgens de believers waren er op 9/11 5 wargames van NORAD, om zo de weg vrij te maken voor de vliegtuigen. Argument van de believers: vermits OBL geen NORAD wargames kan organizeren is dit een bewijs voor een inside-job.

Nu zijn er geen bewijzen voor deze 5 wargames, maar laat ons even aannemen dat er daadwerkelijk op 9/11 5 wargames waren.
Als er normalerwijze ten hoogste 1 wargame op een dag plaatsvindt, dan zullen de NORAD-mensen (die toch niet allen onnozelaars zijn, hé) dat voor 9/11 toch wel merkwaardig hebben gevonden. Zelfs als men hen had kunnen sussen met één of andere drogreden, dan zouden ze n�* 9/11 toch wel hebben geweten wat er aan de gang was, nee? Maw, de NORAD-mensen wisten voor de aanslagen misschien niets (behalve enkelen), maar erna?

Idem voor de hulpverleners, de onderzoekers, CSI, ...

Zelfs met compartimentalisatie heb je n�* de aanslagen duizenden en duizenden mensen die zouden WETEN dat het niet klopt! Waar zijn ze?
Waar zijn de tienduizenden mensen met technische kennis die gewoon zouden WETEN dat de technische rapporten van NIST niet deugen?
Nergens te bespeuren, behalve enkelingen op conspiracy-sites en geheime bronnen van Grote Onderzoekers.

Zelfs om een silly cow te overtuigen is wat meer nodig!

Zeg silly cow, hoe kan je dan verklaren dat in augustus 2001 Dick plots aan het hoofd kwam te staan van NORAD en dat hij diegene was die de vinger op de knop had om al dan niet NORAD in actie te laten treden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zeg, 2004gun, faut pas pousser, hé!

Dit is tenminste de tweede keer dat je doet ALSOF de video die in Afghanistan gevonden werd de enige is waarop OBL de aanslagen opeist!

A second attempt ...

Ik heb de link hier al eens gepost waar een oude foto van de echte wordt vergeleken met deze van de video ... en trouwens de inhoud van de boodschap, de erbarmelijke Engelse vertaling, de evaluatie van de Duitse professoren ontken je niet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Men kan inderdaad zo werk, maar er zijn altijd een paar linker en rechterhanden die net iets slimmer zijn dan de doorsnee, en wel degelijk doorhebben, daarom niet op de moment zelf, maar misschien wel daarna, aan wat ze hun medewerking hebben verleend.

Die zijn er inderdaad, de FBI agenten om maar 1 groepje te melden:

Het FBI agenten die op het veld opereren zijn de ‘goede gasten’. Het zijn de carrièristen zonder ruggegraat die het agentschap hebben gecorrupteerd. In de kritische weken en maanden vóór 9-11 werden vele aanwijzingen geïdentificeerd door FBI agenten. De meeste agenten waren zo verrast door wat ze vonden dat ze onmiddellijk hun superrieuren alarmeerden om een dieper onderzoek op te starten. Deze agenten werden ofwel genegeerd, bedreigd of ontslagen.

Elke van deze FBI agenten dacht op het spoor te zitten van een Arabische terroristisch plot. Toen wisten ze niet dat dit geen Arabische spoor was, maar een spoor met bedoeling Arabisch te lijken. Essentieel is dat deze agenten bovenop een grote tijdbom zaten, maar dat hun superieuren niet toelieten er dieper in te graven.

- Er is speciaal agent Robert Wright.
Het publieke advocatenkantoor Judicial Watch vertegenwoordigt agent Wright. Wright claimt dat hij bedreigingen heeft ontvangen van zijn FBI management en van het ministerie van justitie toen hij niet stopte met zijn onderzoeken. Wright houdt vol dat de aanslagen zouden zijn voorkomen indien hij zijn onderzoeken mocht verder gezet hebben.

- Er is speciaal agent Coleen Rowley.
De lefhebbende Rowley schreef een 13 pagina’s tellende brief naar FBI baas Robert Mueller, waarin ze haar eigen directeur beschuldigde van subtiel verdraaien van de werkelijkheid. De brief van Rowley beschuldigt ook het FBI van weigering tot actie op bewijsmateriaal van mogelijk terreuraanslagen. Volgens Rowley was de obstructie van het FBI zo opvallend dat ze met haar collega’s als grap speculeerden dat sleutelpersoneel van het FBI fungeerden als mollen werkende voor Al Qaeda! Het belangrijkste strijdpunt van Rowley was dat het FBI faalde in het opsporen van Zacharias Moussoui (De Franse Algerijn die geen Frans verstond), de zogenaamde 20ste kaper, zelfs nadat zijn vlieginstructeur het verdachte gedrag had gerapporteerd aan het FBI

- Er is speciaal agent Sibel Edmonds.
Edmunds was een FBI vertaler. Ze claimt dat een andere vertaler werkte voor de MOSSAD en dat diezelfde MOSSAD heeft geprobeerd haar aan te werven met als doel valse vertalingen te maken om investeerders om de tuin te leiden. Wanneer agent Edmunds weigerde, heeft de MOSSAD haar bedreigd. Nadat ze de bedreigingen meldde aan het superieueren is ze op staande voet ontslagen omwille van haar ‘niet VS minded’ gedrag. De Washington Post beschreef dit verhaal heel kort zonder de namen of de MOSSAD te vernoemen. The Post maakte publiek dat Edmunds en de andere vertaler ethnisch tot een zeker Midden Arabisch land behoorden. Agent Sibel Edmunds is geen Arabier, Edmunds is Joods. Dus weten we dat het ‘zeker Midden Arabisch land’, dat door The Post niet werd vernoemd, Israël is.
Sibel Edmunds verdient veel krediet omdat ze opbokste tegen de MOSSAD en haar superieuren op de hoogte bracht van de aanwervingspolitiek.

- Er is speciaal agent John M. Cole.
Cole is manager voor het FBI voor investeringen in Indië, Pakistan en Afganistan. In detzelfde Washington Post dat het verhaal van Edmonds verkondigde, werd verteld dat Cole een brief had geschreven naar FBI baas Mueller waarschuwend voor de lakse aanwervingprocedures die van toepassing waren voor vertalers.

Toegewijde agenten als Wright, Rowley, Cole, Edmonds en vele anderen die anoniem hebben getuigd moesten gestopt worden in hun zoektocht naar Moslim-terroristen. Anders zou al snel duidelijk gemaakt worden dat het geen Al Qaeda plot was! Onderzoeken worden vandaag de dag nog steeds geblokkeerd. De dekmantel is zo opvallend dat volksvertegenwoordigers en senatoren rechtstreeks bij CIA directeur George Tenet klacht hebben ingediend. De Los Angeles Times rapporteerde: “Senatoren die het onderzoek leiden naar het falen van de staatsbeveiliging rond 9-11 klagen dat de CIA en het ministerie van justitie actief hun onderzoeken tegenwerken.” Net hetzelfde verhaal als het FBI agenten Wright, Rowley, Edmunds en Cole.

Mouwvegers als Mueller krijgen snel promotie, terwijl eerlijke agenten zoals Wright, Rowley, Edmonds en Cole geen carrière maken.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik denk dat die gast die die vlucht kwijt was wel 20 minuten zal geweten hebben wat doen, ! naar zijn schermke kijken en zien wat er gebeurd en wat er zou kunnen gebeuren met zijn andere vliegtuigen, die had gewoon geen tijd om te bellen, ja bellen naar zijn oversten of collega's of ze hem alstublieft effe konden helpen, andere vliegtuigen afleiden, en waarschuwen enz...



Ik zou er niet te veel achter zoeken, wat menselijk falen, wat stress , wat zeneuwen, een procedure die niet goed werkt of niet gekend, is, meer is dat niet, kleine dingen met grote gevolgen.

HIJ HAD GEEN TIJD OM TE BELLEN?
Nogmaals, je weet blijkbaar NIETS van de normale procedures.
Hier één voorbeeldje van vòòr 9/11 toen een Cessna de restricted airspace in Washington binnen vloog.
Timeline:
7:59 p.m. Cessna enters "restricted" air space
8:03 p.m. FAA notifies NORAD
Binnen de 4 minuten heeft ATC de FAA verwittigd die dan op hun beurt Norad verwittigen. D�*t is de normale procedure. Niet de controller die eers nog 24 minuten op z'n schermpje zit te zoeken.
8:04 p.m. Cessna enters "prohibited" air space
8:06 p.m. Two F-16s get orders to scramble
8 minuten nadat de Cessna de airspace in Washington binnen vloog en 3 minuten na zelf verwittigd te zijn worden er fighters gecrambeld.(vergelijk de tijden met die op 11 sept.)
8:06 p.m. Cessna passes White House "within a few miles"
8:17 p.m. F-16s take off from Andrews AFB
Source: Senior administration official

Hierbij volgende opmerking.
Je leest hier toch af en toe in de krant dat er klacht wordt ingediend door slachtoffers of nabestaanden waneer bvb de brandweer, ambulance of dokter niet tijdig heeft gereageerd op een oproep. Dat heet dan "nalatigheid".
Nu, stel je even in de plaats van nabestaanden van slachtoffers in de Torens.
Indien ATC en FAA de NORMALE gangbare procedures had gevolgd, had GEEN ENKEL van de vier vliegtuigen tijdig z'n doel bereikt, en hadden bijgevolg ten hoogste enkel de mensen in de vliegtuigen het niet overleefd, maar wél de 2500 slachtoffers in de gebouwen.
AAngezien hier niet één, niet twee, maar VIER keer de normale procedures NIET worden gevolgd, kan je toch nog moelijk spreken over een "foutje , "a bad day at the office", of zoiets, hé?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

... op 11 september die arabieren in een vliegtuig hebt zien stappen ...

maar ze stonden niet op de passagierslijst ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

HIJ HAD GEEN TIJD OM TE BELLEN?
Nogmaals, je weet blijkbaar NIETS van de normale procedures.
Hier één voorbeeldje van vòòr 9/11 toen een Cessna de restricted airspace in Washington binnen vloog.
Timeline:
7:59 p.m. Cessna enters "restricted" air space
8:03 p.m. FAA notifies NORAD
Binnen de 4 minuten heeft ATC de FAA verwittigd die dan op hun beurt Norad verwittigen. D�*t is de normale procedure. Niet de controller die eers nog 24 minuten op z'n schermpje zit te zoeken.
8:04 p.m. Cessna enters "prohibited" air space
8:06 p.m. Two F-16s get orders to scramble
8 minuten nadat de Cessna de airspace in Washington binnen vloog en 3 minuten na zelf verwittigd te zijn worden er fighters gecrambeld.(vergelijk de tijden met die op 11 sept.)
8:06 p.m. Cessna passes White House "within a few miles"
8:17 p.m. F-16s take off from Andrews AFB
Source: Senior administration official

Hierbij volgende opmerking.
Je leest hier toch af en toe in de krant dat er klacht wordt ingediend door slachtoffers of nabestaanden waneer bvb de brandweer, ambulance of dokter niet tijdig heeft gereageerd op een oproep. Dat heet dan "nalatigheid".
Nu, stel je even in de plaats van nabestaanden van slachtoffers in de Torens.
Indien ATC en FAA de NORMALE gangbare procedures had gevolgd, had GEEN ENKEL van de vier vliegtuigen tijdig z'n doel bereikt, en hadden bijgevolg ten hoogste enkel de mensen in de vliegtuigen het niet overleefd, maar wél de 2500 slachtoffers in de gebouwen.
AAngezien hier niet één, niet twee, maar VIER keer de normale procedures NIET worden gevolgd, kan je toch nog moelijk spreken over een "foutje , "a bad day at the office", of zoiets, hé?

Het is maar dat verschil, ...

Komaan een restricted zone moedwillig binnenvliegen is wel effe anders dan contact verliezen hé.

En het is dan nog geen gewone restricted zone, ... nee het stulpje van de meest gehate en machtste man terwereld staat in die restricted zone...

...

Ander voorbeeldje, duitse 18 jarige pentetreert Russisch luchtruim met Cesna en zet zijn kist neer op het rode plein, ...

Had uwe Cesna ne Cesna Dragonfly geweest met raketten aan boord hadden ze hun witte huis trouwens een nieuw paintjob mogen geven want dan waren die F16 's ook te laat gekomen...