Russische vlag op het parlement van de Krim

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar die plannen waren er wel degelijk. Het is pas toen duidelijk werd dat een groot deel van Oekraine in opstand ging komen tegen het nieuwe regime dat ze afgeschaft werden.

Dat bewijst dus enkel dat het parlement in meerderheid anti-russisch was en de regering probeerde een realistische koers te varen en die knuppel niet in het hoenderhok gooide.
Dat is wat regeringen doen he : wat mogelijk is zonder teveel gedoe.
maar dus NIET Russisch verbieden als officiele taal, maar ondertussen beweert Dademelee dat toch omdat dat blijft circuleren in Rusissche propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was geen constitutioneel vereiste meerderheid in het parlement om Yanukovich af te zetten. .

Daar heb je een punt, maar de details laat je achterwege.

328 van de 450 parlementsleden stemden om Yanukovych af te zetten, dat is 72,8%. Dat moest 75% (3/4) zijn volgens de grondwet, dus dat moesten er 338 geweest zijn.
Fair Point, ze zijn daar dus iets te snel geweest, die 10 extra parlementsleden hadden ze zonder problemen 1 of 2 dagen later gevonden, dat is dus een schoonheidsfout.

https://www.rferl.org/a/was-yanukovy.../25274346.html

Yanukovych has taken several steps that appear to undermine his own faith in his presidential legitimacy -- among them, abandoning his office and recording an official statement of resignation.
But the 63-year-old leader, having decamped Kyiv, later retracted his resignation and asserted his role as head of state, calling the vote "illegal." "I'm not going to leave Ukraine or go anywhere. I'm not going to resign. I'm a legitimately elected president," he said.
A majority of 328 lawmakers of the 450-seat parliament voted on February 22 to remove Yanukovych from power, citing as grounds his abandoning office and the deaths of more than 80 protesters and police in the past chaotic week of violence.

Na bovenvermelde uitspraken vertrok Yanukovych overigens richting Rusland wat uiteraard een de facto neerkwam op opgave van zijn claim dat hij nog legitiem president was of kon zijn.

But European officials appear to have tentatively approved the parliament's current progress. In a February 21 tweet published shortly before the Rada's vote to remove Yanukovych, Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski said there had been "no coup" in Kyiv, and that Turchynov had been "legally" elected parliament speaker.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit was de vraag die toen gesteld werd (vertaald naar Engels )

Do you consider necessary the preservation of the Union of Soviet Socialist Republics as a renewed federation of equal sovereign republics in which the rights and freedom of an individual of any ethnicity will be fully guaranteed

Dat werd dan het GOS, dacht ik.

Let vooral op die "equal sovereign republics" tomm...

Officieel zijn alle EU lidstaten ook "equal sovereign" quod non. Maar ze stemden dus wel degelijk voor het behoud van de Sovjet-Unie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel persoonlijk vind ik dat Taiwan, Oost-Oekraine, Catalonie, Vlaanderen (moest daarvoor een meerderheid zijn), Kurdistan, etc.onafhankelijk mogen zijn als ze dat echt willen. Maar ik geloof meer in federaties, zoals de Sovjet-Unie of ook Belgie.

...of de EU...

Daar ben ik blij om. Ik ga onthouden dat dit je standpunt is in verdere discussies

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China denkt daar anders over,

En dat is een probleem, toch?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het Westen is alleen voor verdeel en heers als dat hen uitkomt. Ze zijn TEGEN de vrije wil van de Krim inwoners, etc. maar VOOR de "vrijheid" van de Kosovaren, Tsjetsjenen, etc. naargelang hen dat geopolitiek goed uitkomt. Al de rest is blabla en window dressing.

Het Westen zou consequent de kant van het volk moeten kiezen, ook al heeft het daar geen rechtstreeks eigen "belang". Maar inderdaad, niemand is heilig. Er is veel hypocresie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Officieel zijn alle EU lidstaten ook "equal sovereign" quod non. Maar ze stemden dus wel degelijk voor het behoud van de Sovjet-Unie.

euuuuhhh, in welke zin zijn de EU lidstaten niet equal sovereign?!?!?!

EU lidstaten zijn vrijwillig lid van de unie en elke lidstaat is gelijk. Lidstaten kunnen zich terugtrekken uit de unie.

Wat is uw definitie van een federatie dan misschien?

EDIT: en de SU was geen federatie, dacht ik. Dat was één land, toch?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hebben ze ondertussen al "weapons of mass destruction" gevonden in Irak? "Weapons of mass deception" die alleszins wel.

Op dat vlak zijn de Amerikanen amateurs en de Russen experts natuurlijk.
De amerikanen, inclusief pers, hebben allang toegegeven dat ze daar fout zaten, de Russen kunnen na 8 jaar nog altijd niet toegeven dat ze in Donbas zitten en vandaar een Europese passagiersvliegtuig hebben neergeschoten en 300 mensen vermoord.

Een fout maken is 1 ding, maar 8 jaar een vette dikke leugen blijven herhalen, ook al weet heel de wereld dat je liegt, daarvoor moet je echt Putin heten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Op dat vlak zijn de Amerikanen amateurs en de Russen experts natuurlijk.
De amerikanen, inclusief pers, hebben allang toegegeven dat ze daar fout zaten, de Russen kunnen na 8 jaar nog altijd niet toegeven dat ze in Donbas zitten en vandaar een Europese passagiersvliegtuig hebben neergeschoten en 300 mensen vermoord.

Een fout maken is 1 ding, maar 8 jaar een vette dikke leugen blijven herhalen, ook al weet heel de wereld dat je liegt, daarvoor moet je echt Putin heten.

“Ja target achieved, maar sorry we waren verkeerd.”
Jawaddedadde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, jij had wellicht na de staatsgreep graag een russofobisch Oekraïne en een NAVO-basis op de Krim gezien. Die vlieger gaat niet op, die haring braadt niet. Je kan de Russen niet verwijten dat ze geen halvegaren zijn die zich op een plateau komen aanbieden.

Welwel kijk eens hier, Michael Kofman komt in zijn Artikel tot dezelfde conclusie als de Britse minister van Buitenlandse zaken hier.



Ik vraag me af hoe je dit, als het ervan komt, gaat proberen uitleggen als "geen staatsgreep".

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Welwel kijk eens hier, Michael Kofman komt in zijn Artikel tot dezelfde conclusie als de Britse minister van Buitenlandse zaken hier.

Ik vraag me af hoe je dit, als het ervan komt, gaat proberen uitleggen als "geen staatsgreep".

Regime charge heeft plaatsgevonden via Maidan.

Niets staat een reverse regime change in de weg.

Op voorwaarde dat deze beperkt tot die delen van het land waar dat aanvaardbaar is voor minstens 50% van de bevolking.

Mijn inziens komen grote delen van Oekraïne daarvoor in aanmerking.

[Nr.10]

De opties waarover de Russische Federatie en zijn mijns inziens bekwaam leiderschap beschikken zijn vrij uitgebreid.

Ik zie de bevolking van het Russisch-getrouwe deel van Oekraïne ook als betrouwbaar, alleszins veel betrouwbaarder dan het regime in Kiev.

Fatsoenlijke mensen.

[Nr.10]

Macron en Scholtz daarjuist gezamenlijk op TV. Aan de lichaamstaal te zien, Macron maakte een zeer gespannen indruk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

“Ja target achieved, maar sorry we waren verkeerd.”
Jawaddedadde

Een miljoen.doden verder "we geven toe dat we een fout gemaakt hebben". Voor de rest geen vuiltje aan de lucht, Blair wordt in de adel verheven. (hoewel miljoenen Britten zich hiertegen verzetten)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Op dat vlak zijn de Amerikanen amateurs en de Russen experts natuurlijk.
De amerikanen, inclusief pers, hebben allang toegegeven dat ze daar fout zaten, de Russen kunnen na 8 jaar nog altijd niet toegeven dat ze in Donbas zitten en vandaar een Europese passagiersvliegtuig hebben neergeschoten en 300 mensen vermoord.

Een fout maken is 1 ding, maar 8 jaar een vette dikke leugen blijven herhalen, ook al weet heel de wereld dat je liegt, daarvoor moet je echt Putin heten.

De Amerikanen ontkennen ook dat ze in Libie zaten en zitten. En in Syrie zitten ze "om de olie(Trump) /om IS te bestrijden (de iets meer huichelachtige politici. ) Ze ontkennen ook staalhard een heleboek wikileak onthullingen. En nee hoor, de VS werken ABSOLUUT niet mee aan de genocide in Jemen samen met prille democratie Saudi- Arabie. Ze zijn enkel in Jemen om koekjes uit te delen. Waar het vooral zeker niets mee te maken heeft is met Israel en Iran. Dit alles zuiver voor de vrijheid, democratie en mensenrechten natuurlijk. ????

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat bewijst dus enkel dat het parlement in meerderheid anti-russisch was en de regering probeerde een realistische koers te varen en die knuppel niet in het hoenderhok gooide.
Dat is wat regeringen doen he : wat mogelijk is zonder teveel gedoe.
maar dus NIET Russisch verbieden als officiele taal, maar ondertussen beweert Dademelee dat toch omdat dat blijft circuleren in Rusissche propaganda.



Daar heb je een punt, maar de details laat je achterwege.

328 van de 450 parlementsleden stemden om Yanukovych af te zetten, dat is 72,8%. Dat moest 75% (3/4) zijn volgens de grondwet, dus dat moesten er 338 geweest zijn.
Fair Point, ze zijn daar dus iets te snel geweest, die 10 extra parlementsleden hadden ze zonder problemen 1 of 2 dagen later gevonden, dat is dus een schoonheidsfout.

https://www.rferl.org/a/was-yanukovy.../25274346.html



Na bovenvermelde uitspraken vertrok Yanukovych overigens richting Rusland wat uiteraard een de facto neerkwam op opgave van zijn claim dat hij nog legitiem president was of kon zijn.

Als jouw eigen link.leest zul je zien dat er vanalles en nog wat rammelde aan de impeachment van Yanukovuch, de democratisch verkozen president. Wat het artikel ( radio free Europe dus Amerikaanse propaganda) niet zegt is dat de ingang toen gecontroleerd werd door uiterst rechtse milities die zworen "iedereen die voor Yanukovich stemt te lynchen".

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

euuuuhhh, in welke zin zijn de EU lidstaten niet equal sovereign?!?!?!

EU lidstaten zijn vrijwillig lid van de unie en elke lidstaat is gelijk. Lidstaten kunnen zich terugtrekken uit de unie.

Wat is uw definitie van een federatie dan misschien?

EDIT: en de SU was geen federatie, dacht ik. Dat was één land, toch?

Hij beweert zelfs dat de Sovjet Unie een land was.
Hoe arrogant kun je zijn.
Typisch een symptoom van de landjepik strategie van Poetin.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als jouw eigen link.leest zul je zien dat er vanalles en nog wat rammelde aan de impeachment van Yanukovuch, de democratisch verkozen president. Wat het artikel ( radio free Europe dus Amerikaanse propaganda) niet zegt is dat de ingang toen gecontroleerd werd door uiterst rechtse milities die zworen "iedereen die voor Yanukovich stemt te lynchen".

En wie is er gelynched dan wel, beste russische propagandist?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Regime charge heeft plaatsgevonden via Maidan.

Niets staat een reverse regime change in de weg.

Op voorwaarde dat deze beperkt tot die delen van het land waar dat aanvaardbaar is voor minstens 50% van de bevolking.

Mijn inziens komen grote delen van Oekraïne daarvoor in aanmerking.

Zelensky is zijn laatste krediet aan het verspelen en Poroshenko heeft al.alle krediet verloren. (behalve bij een handjevol Amerikaanse, Engelse, etc. strategen zoals Anders Aslund). Timoshenko is al bij zowat alle schandalen betrokken van de afgelopen 30 jaar en net als de 2 andere steenrijk. Ookde andere politici in Oekraine bleken waardeloos en onpopulair.

De pro- Russen.begonnen het zelfs goed te doen buiten hun traditionele gebied (Donbas, Krim) maar zouden volgens peilingen ook in Odessa, Kharkov en Dnyepropeyrovsk goede scores halen.

Toen werden ze gearresteerd, de weinige neutrale media gesloten. Voortaan.is enkel pro- Maidan propaganda toegelaten.

De tegenstelling tussen pro- en anti- Russisch is ook veel kleiner dan je op het eerdte zicht zou denken. Beide worden gefinancierd en eten uit de hand van de oligarchen. Echter tussen de oligarchen en soms tussen de oligarchen en de staat botert het niet altijd zo goed, soms met heuse maffia oorlogen. Waar ze hetwel allemaal over eens zijn is dat ze geen situatie zoals in Rusland willen, waar het "gezag" (Vlast) boven hen staat. Zij willen.dat de politiekers hun marionetten zijn, zoals in Oekraine en tot de jaren 90 in Rusland. Of een uitstekende symbiose tussen.oligarchen en gezag zoals in Kazachstan. Horrorscenario is voor hen Belarus, waar de oligarchen onteigend enin de gevangenis gegooid werden. Meestal (niet altijd) lopen hun belangen samen.met die van het Westen.
Ze hebben meestal westerse rekeningen, geven hun gestolen geld vooral uit aan luxeproducten uit het Westen, westerse peperdure residenties, en Angelsaksische elite scholen. Velen hebben een tweede residentie in Londen.of Miami. Ze zijn dikwijls Joods of Tataars. Ze hebben veel gemeen met de Arabische (bvb. Egyptische) oligarchen.

De Russische (en nu ook pro- Russische) door sancties en druk van hun achterban, gaven dikwijls hun al te nauwe banden met vooral de VS en het VK op. Het maakt deel uit van het programma van Poetin om hen "schoon te wassen", en natuurlijk ondergeschikt te maken aan het gezag. Sommige oligarchen, zelfs in Oekraine, keren zich toch tegen het Westen. (zoals recent Kholomeisky, die Israelisch staatsburger is en ooit een grote sponsor van Maidan, hij heeft vooral Dnyepropetrovsk behoed voor een pro-Russische opstand, de Tataar Ahmetov, miljardair en baas van Shaktar Donetsk zou dan weer Mariupol behoed hebben voor een pro-Russische opstand, hoewel hij volgens sommigen dubbel spel speelde, het valt op dat zijn bezittingen in Rusland niet geconfiskeerd werden). Ze merken dat het Westen hun eigen maffia hebben, zoals unilever, etc. of de Amerikaanse defensieindustrie, met enorm veel.invloed en gelobby, en van Oekraine een westers wingewest maken zoals bvb. Bulgarije. Dat vinden ze evenmin ok.

[Nr.10]

Wel laat dat Macron en Scholz in actie komen.

Waarschijnlijk herinnert Rusland zich de Nuland-uitspraken nog uit de tijd van Maidan.

Als Washington de zaakjes voor Oekraïne regelt (in Kiev) waarom dan nog praten met Parijs en Berlijn?

Macron en Scholz riskeren zich opnieuw voor aap te laten zetten door Nuland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wie is er gelynched dan wel, beste russische propagandist?

Tijdens en na Maidan volgen allerlei afrekeningen. Behalve moord ook heel veel geweldsdelicten. Zowel in de separatistische gebieden als in de gebieden door Kiev gecontroleerd. Justitie wzs een lachertje, rechters werden zelf geintimideerd door uiterst-rechtse groepen, en durfden geen beslissingen te bemen tegen hun eisen.

While the ‘pro-unity’ and ‘pro-federalism’ groups both played a part in the escalation
of violence, the subsequent criminal prosecutions for hooliganism or public disorder appear
to have been initiated in a partial fashion. Only activists from the ‘pro-federalism’ camp
have been prosecuted so far, while the majority of victims were supporters of ‘pro-
federalism’ movement. Despite a large number of deaths during the 2 May 2014 violence,
the trial of the only person to be accused of an act of killing in the city centre has not yet
started. It is persistently transferred from one court to another court in Odesa. Judges have
refused to try the accused, reportedly due to pressure from the ‘pro-unity’ camp.

OHCHRT Thematic Report, kun je googlen.

.Zelfs de New York Times gaf toen.toe dat Maaidan voor spanningen en geweld zorgde.


https://www.nytimes.com/2014/02/20/w...-and-west.html


https://www.bbc.com/news/world-europe-26729273.amp

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Muzychko
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Right_Sector

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...of de EU...

Daar ben ik blij om. Ik ga onthouden dat dit je standpunt is in verdere discussies


En dat is een probleem, toch?



Het Westen zou consequent de kant van het volk moeten kiezen, ook al heeft het daar geen rechtstreeks eigen "belang". Maar inderdaad, niemand is heilig. Er is veel hypocresie.

Dat hebben we gezien in Spanje/Catalonië

[dalibor]

Met die zelfbeschikking en zo: mogen de stukken Krim met een meerderheid aan Oekrainers zich nu niet van de Krim afscheuren?

En als je weet dat in een onafhankelijkheidsreferendum in 1991 liefst 90% van de Oekrainers voor onafhankelijkheid stemde, en ook in de Krim 60% voor stemde, is die afscheiding dan niet vooral een simpele militaire machtsgreep van Poetin geweest?