Banmeldingen II

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Erg hé Jacky, de (forum) wet laten toepassen?

Voor de x-ste keer: ik vind dat helemaal niet erg, wel integendeel, maar dan wel voor iedereen.

Iemand 4bp geven voor "tuttebel" en een negationist zijn ding laten doen, dat gaat er bij mij niet in.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijn "politiek correct" en "links" scheldwoorden, misschien?

Vermits ik geen poco of linkse ben vat ik dat op als schelden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En volgens u is die stemplicht dus nu afgeschaft?

Niet bij wet, maar wel in de praktijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vermits ik geen poco of linkse ben vat ik dat op als schelden.

Ok. Ik noem jou voortaan gewoon een Belgische nationalist.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet bij wet, maar wel in de praktijk.

Dat is dan een stap in de goede richting.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ok. Ik noem jou voortaan gewoon een Belgische nationalist.

Nu noem je mij een nationalist, dat is schelden

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mij in het vervolg geen poco of linkse meer noemen hé Knuppel

Dadeemelee is een tuttebel, nah!

En ikke nu bibberen!

[Vrijheideerst]

Dit draadje is for teh lulz.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nee, serieus.
Is de stemplicht afgeschaft?
Als dat zo is, is dat goed nieuws!

Er is geen stemplicht, wel een opkomstplicht.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In zijn laatste berichten schrijft hij dat hij zelf zijn permban vroeg.
Rare historie.
Hij was weer beginnen flippen omdat hem wijsgemaakt was dat zijn ex PM's met kritiek over hem aan forumleden stuurde. Wat uiteraard niet waar was, gewoon een kluchtje om hem wat op te jagen.

Ik las een bericht van Peche waarin hij schreef minder te posten sinds zijn ex. actief was op het forum.
Het blijft vreemd dat hij daarom een permban zou gevraagd hebben. Hij had immers ook zonder permban gewoon kunnen wegblijven. Wellicht had peche hulp nodig om van zijn forumverslaving af te geraken en zocht hij die de moderatie. Daar is hij dan in geslaagd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er is geen stemplicht, wel een opkomstplicht.

Niet volgens je oproepingsbericht.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijn "politiek correct" en "links" scheldwoorden, misschien?

Naar gelang naar wie je ze richt, ja.

Bij anderen wordt het ego zodanig gestreeld dat ze spontaan in een vlaag van solidariteit een bijdrage leveren aan alle ngo's.

Of wacht, dat van die solidariteit durf ik te betwijfelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dadeemelee is een tuttebel, nah!

En ikke nu bibberen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu noem je mij een nationalist, dat is schelden

Ik noem mezelf anders ook een nationalist. Ik voel het niet aan als schelden als men mij een Vlaamse nationalist noemt. Ik heb het trouwens nooit onder stoelen en banken gestoken dat ik een Vlaams-nationalist ben.

Belgische nationalisten daarentegen worden niet graag nationalisten genoemd. Dit terwijl zij, volgens mij, de ferventste nationalisten zijn.

Hoe zou dat toch maar komen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik noem mezelf anders ook een nationalist. Ik voel het niet aan als schelden als men mij een Vlaase nationalist noemt. Ik heb het trouwens nooit onder stoelen en banken gestoken dat ik een Vlaams-nationalist ben.

Belgische nationalisten daarentegen worden niet graag nationalisten genoemd. Dit terwijl zij, volgens mij, de ferventste nationalisten zijn.

Hoe zou dat toch maar komen?

Ik heb het ook nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik tégen nationalisme (zeker de radicale vormen) ben.

Maar noem me maar gerust poco, links of tuttebel hoor. Ik heb het al gezegd: ik RD niet tenzij het over echte bedreigingen gaat

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor de x-ste keer: ik vind dat helemaal niet erg, wel integendeel, maar dan wel voor iedereen.

Iemand 4bp geven voor "tuttebel" en een negationist zijn ding laten doen, dat gaat er bij mij niet in.

Het is allemaal een kwestie van interpretatie, Jack.
Ik weet niet hoeveel strafpunten jij en panda Diego aan zijn broek hebben gelapt, maar blijkbaar waren dat er zelfs niet genoeg voor een tijdelijke ban.

De strafpunten die dedemelee kreeg omdat hij mij een truttebel noemde volstonden niet voor een tijdelijke ban. De strafpunten die jij kreeg omdat je iemand herhaaldelijk met zijn voornaam aansprak wél. Nochtans vermoed ik dat het er ook niet meer dan vier geweest zijn.

Nog dit, Jack. Dat iemand mij van iets beschuldigt waar ik voor niets tussenzit mag ook niet. Het is een belediging. Ik kan best wat over mijn kant laten gaan, maar dat ik een truttebel genoemd wordt pik ik niet.
Dat scheldwoord verwijderen en een verwittiging had volstaan voor mij, maar blijkbaar werd daar, om één of andere goede reden, anders over geoordeeld.

Jij kan nog klagen, zagen, trollen en jennen tot je een ons weegt. Je kan al het mogelijke blijven doen "de forumnegationist" een ban aan te smeren. Je kan van ergernis doodvallen omdat het je niet lukt, het is en blijft de moderatie die daarover beslist.

Snappy?

[Jay-P.]

Zou'k of zou'k niet ????

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is allemaal een kwestie van interpretatie, Jack.
Ik weet niet hoeveel strafpunten jij en panda Diego aan zijn broek hebben gelapt, maar blijkbaar waren dat er zelfs niet genoeg voor een tijdelijke ban.

De strafpunten die dedemelee kreeg omdat hij mij een truttebel noemde volstonden niet voor een tijdelijke ban. De strafpunten die jij kreeg omdat je iemand herhaaldelijk met zijn voornaam aansprak wél. Nochtans vermoed ik dat het er ook niet meer dan vier geweest zijn.

Nog dit, Jack. Dat iemand mij van iets beschuldigt waar ik voor niets tussenzit mag ook niet. Het is een belediging. Ik kan best wat over mijn kant laten gaan, maar dat ik een truttebel genoemd wordt pik ik niet.
Dat scheldwoord verwijderen en een verwittiging had volstaan voor mij, maar blijkbaar werd daar, om één of andere goede reden, anders over geoordeeld.

Jij kan nog klagen, zagen, trollen en jennen tot je een ons weegt. Je kan al het mogelijke blijven doen "de forumnegationist" een ban aan te smeren. Je kan van ergernis doodvallen omdat het je niet lukt, het is en blijft de moderatie die daarover beslist.

Snappy?

Het was "tuttebel", niet "truttebel".
Net zoals het "Heultje" is en niet "Heule".
Snappy?

Verder snap ik nog altijd niet waarom jij perse in de bres springt voor negationisten, je alle kleuren en vormen aanneemt om eerst zaken te beweren (ik ben tegen muilkorven!) om daarna iemand strafpunten aan te smeren...

Ik zal dus blijven klagen, zagen, trollen en jennen zolang ik dat wil.
Je wil me toch niet muilkorven zeker??

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is, zoals op dit forum ten overvloede bewezen wordt, een kwestie van "interpretatie".

De wetgever interpreteert de opkomstplicht als de plicht om te stemmen. Je oproepingsbericht bewijst dat.

Maar zoals we weten zijn zowel de grondwet als de strafwet, als eender welke andere wet, "vrij" interpreteerbaar.... Toch door de politici die de wetten maakten, en in zoverre het hen zélf uitkomt.

laat ons eens de interpretatie van de Vlaamse overheid erbij nemen:

https://www.vlaanderen.be/nl/vlaams-...j-verkiezingen

Wie stemgerechtigd is in België, moet ook deelnemen aan de verkiezingen. In België geldt immers een opkomstplicht, geen stemplicht. Die twee begrippen zijn niet hetzelfde:
•opkomstplicht: Wanneer er verkiezingen worden gehouden, moet u deelnemen.
•geen stemplicht: U bent niet verplicht om een stem uit te brengen op een lijst of een kandidaat. U kunt evenwel blanco stemmen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik twijfel er niet aan dat jij ook een brave Belg bent, Jack.

Wat ik bedoelde is, door mijn eigen schuld, niet duidelijk uit de verf gekomen, daarom zet ik die fout bij deze recht.

Wie doet zich de moeite om ongeldig of blanco te gaan stemmen wetend dat hij zijn oproepingsbericht ongestraft door het toilet kan spoelen?

Een praktisch voorbeeld daarvan : 9% van de franse kiezers hebben dat -bewust- gedaan in de deuxième tour. Dat was nu net hun signaal ! Als niet-stemmer besta je immers niet, gemeten naar de resultaten. En enkel daarover gaat het.
Dat een leegloper in zijn bed wil blijven liggen interesseert niemand.