Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zouden de Balten geen gebruik mogen maken van hun vrijheid als soevereine naties? Moeten de Balten voor eeuwig gevangen zitten binnen de Russische invloedssfeer?

Dat hoeft niet, dat eist Rusland ook niet. Een soort neutraliteit zoals Finland is even goed, en werkt ook veel minder polariserend. Of, als ze perse NAVO lid willen blijven, dan wel zonder Amerikaanse raketten, die Rusland terecht als een grote bedreiging ziet. Daar gaan de huidige onderhandelingen trouwens over.
Nogmaals, Rusland samen met China, hebben plannen voor een militaire basis op Cuba of Venezuela. De huidige opstelling van de Amerikanen zal bepalen of die er komt, en of er kernkoppen zullen geïnstalleerd worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De huidige toestand in Cyprus is niet het gevolg van iets van "eeuwen geleden". Wel van een recente Turkse agressie. U bent nu als iemand die de Duitse bezetting zou goedpraten als Hitler het bij het langste eind had getrokken.

Wel al iets langer geleden he. Dat Turkije er Turken uit Anatolië vestigde is niet ok, en te vergelijken met de Israëlische politiek. Nu goed, ondertussen wonen die er ook al een paar generaties dikwijls, dus dit is nu eenmaal een politiek die onomkeerbaar is, tenzij je je toevlucht neemt tot etnische zuivering zoals in Armenië/Azerbaidzan maar ik denk niet dat dat een goed voorbeeld is.

[kelt]

Er bestaat een Amerikaanse uitdrukking "Call Yor bluff"...Het heeft betrekking op
het niet langer passief ondergaan van provocaties van een ander,zelfs niet als die
ander schijnbaar betere (militaire-) kaarten heeft liggen...

Dit is exact wat de NATO de voorbijgaande paar weken heeft gedaan.Ondanks de ontstellende
zwakte van de "Europese" poot ervan zijn de NATO-landen gedeeltelijk gemobiliseerd,"assets"
staan klaar voor beweging of zijn al in beweging en er is natuurlijk de bewezen capabiliteit
van de Amerikaanse tak ervan om snel grote "assets" te kunnen bewegen...

En UITERAARd zal de NATO zich nu beter gaan ingraven in de Oostelijke staten....Een nieuw Ijzeren gordijn
wordt daar ook een fysieke realiteit tesamen met de immer groeiende disconnectie van economische
banden met de Russische Federatie en speciaal de nomenclatura ervan...Ook het "gasprobleem" wordt
aangepakt (zij het dankzij de Amerikanen en ONDANKS de Moffen die ons allemaal,alweer,in de zak gezet
hebben met hun "OstPolitik" mag wel blijken).
Bemerk overigens de concrete aanleiding van dat steeds uitgebreider "ijzeren gordijn".Het is het resultaat
van een ander maneuvertje,waarbij door de mini-dictator van Minsk met vreemde mensen gesmeten werd,dat nu in
het gezicht van Moskou aan het komen is met nog meer fysieke isolatie tot gevolg....


De poging van Moskou om het sluimerende Oekraine-conflict samen te smelten met bemoeienissen
op wat er binnen NATO-territorium gebeurt ,en tevens nog even uit te maken wie niet tot de NATO
zou mogen toetreden was er te veel aan natuurlijk.Temeer daar zelfs GEEN oplossing geboden werd voor
Oekraine.Het afscheuren van de Krim en het bestaan van die twee "republiekjes" zijn overigens
ook in de VN nog niet geformaliseerd.En verwijzen naar afspraken van 2008 over wie nog tot de NATO zou
mogen toetreden is niet meer terzake,temeer daar Moskou afspraken uit 1991,over de integriteit van het territorium
van de Republiek Oekraine nogal flagrant aan hun g*t geveegd hebben....


Het enige voordeel van gans de affaire is dat Oekraine weer eens op de hoogste niveaus ligt.Misschien lukt
het deze keer weer niet maar er moet ooit ergens een finaliteit aan komen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke taalkundige beschouwt Cantonees dan wel als een dialect van het Mandarijns? Communistisch China mag dan wel de redenering rondstrooien dat het omwille van (bijna) hetzelfde schrift om eenzelfde taal gaan, dat maakt het daarom nog niet tot één taal. Engels en Nederlands gebruiken ook hetzelfde schrift, maar niemand zal op die basis het als eenzelfde taal beschouwen.

The spoken varieties of Chinese are usually considered by native speakers to be variants of a single language. Due to their lack of mutual intelligibility, however, they are classified as separate languages in a family by linguists.

Investigation of the historical relationships among the varieties of Chinese is just starting. Currently, most classifications posit 7 to 13 main regional groups based on phonetic developments from Middle Chinese, of which the most spoken by far is Mandarin (with about 800 million speakers, or 66%), followed by Min (75 million, e.g. Southern Min), Wu (74 million, e.g. Shanghainese), and Yue (68 million, e.g. Cantonese).[5] These branches are unintelligible to each other, and many of their subgroups are unintelligible with the other varieties within the same branch (e.g. Southern Min). There are, however, transitional areas where varieties from different branches share enough features for some limited intelligibility, including New Xiang with Southwest Mandarin, Xuanzhou Wu with Lower Yangtze Mandarin, Jin with Central Plains Mandarin and certain divergent dialects of Hakka with Gan (though these are unintelligible with mainstream Hakka). All varieties of Chinese are tonal to at least some degree, and are largely analytic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_language

Het is dus ingewikkelder dan U stelt.
Als "elkaar niet begrijpen" wil zeggen dat men een andere taal spreekt, dan spreken West-Vlamingen bvb. niet dezelfde taal als andere Vlamingen en Nederlanders, toch? Het AN was, oorspronkelijk, een even vreemde taal voor hen dan het Mandarijns voor de Cantonezen. Een taal die ze op school leren, maar de meesten thuis niet spreken.
Als ik West-Vlaams spreek ik Nederland (behalve natuurlijk Zeeuws-Vlaanderen) verstaan ze er weinig van, hier en daar een woord soms, maar meestal krijg ik de reactie "welke taal spreken jullie?" of "waarom zijn jullie nou overgeschakeld op het Frans?"

Trouwens, Oekraïne is ook niet zo duidelijk. In de grote steden en Oost-Oekraïne en Zuid-Oekraïne wordt gewoon Russisch gesproken, in de landelijke gebieden van Centraal-Oekraïne een soort "overgangstaal" tussen Russisch en Oekraïens. Het echte Oekraïens wordt enkel gesproken in West-Oekraïne, ook een gebied met een heel eigen cultuur die veel dichter bij Slovakije, Roemenië en de Balkan staat dan bij Rusland. Dat terwijl, als je 500 km. naar het oosten gaat, het aan alles duidelijk wordt dat je cultureel toch vooral heel erg dicht bij Rusland zit.

West-Oekraïne, platteland
https://www.dailymotion.com/video/xdu8z6




Steden (de steden werden tot WOII bewoond door vooral Polen en Joden)


Oost-Oekraïne: (alle foto's uit Lugansk)
De dorpen en steden daar zijn zo goed als identiek aan deze in heel Rusland (behalve het uiterste noorden) en Noord-Kazakhstan, de cultuur ook grotendeels.








https://www.youtube.com/watch?v=NO4DfixWwwM

Bekendste zanger uit Lugansk
https://www.youtube.com/watch?v=WFSog55TTro

https://songs-of-the-east.tumblr.com...crowned-with-a
(is van de Russische streek Voronezh, maar net over de grens exact dezelfde tradities)
Zelfs het landschap is helemaal anders, natuurgebied in Lugansk, is het begin van de grote Euraziatische steppe.




Als je zegt dat Vlamingen en Walen niet hetzelfde volk zijn, wel Oost- en West-Oekraïners zijn ook niet hetzelfde volk. Als het land een en vreedzaam wil blijven, moet het neutraal worden en een federatie. Zoniet, gaat elk beter zijn weg.

[tomm]

Trouwens, zo goed als alle verkiezingen sinds de onafhankelijkheid zeggen al genoeg.







De kaart van de talen in Oekraïne spreekt boekdelen



Hoe de verschillende regio's van Oekraïne over de VS en de EU denken:

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Of, als ze perse NAVO lid willen blijven, dan wel zonder Amerikaanse raketten, die Rusland terecht als een grote bedreiging ziet. Daar gaan de huidige onderhandelingen trouwens over.

Onderhandelingen over iets dat er niet is?
Er staan GEEN Amerikaanse (of Europese) raketten in Europese Navo-landen die Rusland kunnen bereiken.

De Amerikanen kunnen overigens perfect onderzeers met kernraketten positioneren in de Oostzee en Zwarte zee een tiental kilometer voor Sint-Petersburg en voor Sochi.

Alle russisch gezever daarover is puur show voor het thuispubliek en afleiding.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onderhandelingen over iets dat er niet is?
Er staan GEEN Amerikaanse (of Europese) raketten in Europese Navo-landen die Rusland kunnen bereiken.

De Amerikanen kunnen overigens perfect onderzeers met kernraketten positioneren in de Oostzee en Zwarte zee een tiental kilometer voor Sint-Petersburg en voor Sochi.

Alle russisch gezever daarover is puur show voor het thuispubliek en afleiding.

Meer nog, er hebben er nog nooit in Kleine Brogel gestaan !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat hoeft niet, dat eist Rusland ook niet. Een soort neutraliteit zoals Finland is even goed, en werkt ook veel minder polariserend. Of, als ze perse NAVO lid willen blijven, dan wel zonder Amerikaanse raketten, die Rusland terecht als een grote bedreiging ziet. Daar gaan de huidige onderhandelingen trouwens over.

Kortom, u blijft ervan uitgaan dat de Balten geen soevereine naties mogen zijn die in vrijheid hun eigen bondgenoten kiezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel al iets langer geleden he. Dat Turkije er Turken uit Anatolië vestigde is niet ok, en te vergelijken met de Israëlische politiek. Nu goed, ondertussen wonen die er ook al een paar generaties dikwijls, dus dit is nu eenmaal een politiek die onomkeerbaar is, tenzij je je toevlucht neemt tot etnische zuivering zoals in Armenië/Azerbaidzan maar ik denk niet dat dat een goed voorbeeld is.

De Armeense aanwezigheid in Artsakh (Nagorno-Karabach) gaat toch wel iets verder terug dan de jaren tachtig, hoor. Voor recente inwijking kunnen er altijd heel humane oplossingen gezocht worden met bijhorende financiële compensaties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

The spoken varieties of Chinese are usually considered by native speakers to be variants of a single language. Due to their lack of mutual intelligibility, however, they are classified as separate languages in a family by linguists.

Met het begrip "Chinees" goochelen op taalvlak, is van dezelfde aard als de begrippen "Romaans", "Germaans", "Slavisch"... bovenhalen.

De afbakening "taal" is een complex gegeven dat niet noodzakelijk samenvalt met het criterium "verstaanbaarheid". Een Deen begrijpt vrij gemakkelijk Bokmal Noors, maar toch zien de moedertaalsprekers hun eigen idioom Deens en Noors als aparte talen. Saaser Duits is zo goed als compleet onbegrijpbaar voor iemand uit Bremen, en toch staan de inwoners van het Saastal erop dat hun taal Duits is, zij het wel Zwitsers-Duits, maar toch bovenal Duits.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je zegt dat Vlamingen en Walen niet hetzelfde volk zijn, wel Oost- en West-Oekraïners zijn ook niet hetzelfde volk. Als het land een en vreedzaam wil blijven, moet het neutraal worden en een federatie. Zoniet, gaat elk beter zijn weg.

Identiteit is in de eerste plaats een beleving door een groep mensen die een gedeelde lotsbestemming ervaart. Duitsers uit het Noorden en die uit het Zuiden zijn ook anders, en toch beschouwen ze zich als één volk. Schotten en Engels wonen in dezelfde staat, maar beschouwen zich niet als hetzelfde volk. In hoeverre de wil zal blijven bestaan om samen te blijven, zal de toekomst uitwijzen. Enzovoort.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Onderhandelingen over iets dat er niet is?
Er staan GEEN Amerikaanse (of Europese) raketten in Europese Navo-landen die Rusland kunnen bereiken.

De Amerikanen kunnen overigens perfect onderzeers met kernraketten positioneren in de Oostzee en Zwarte zee een tiental kilometer voor Sint-Petersburg en voor Sochi.

Alle russisch gezever daarover is puur show voor het thuispubliek en afleiding.

Het is een strijd om de macht op het wereldtoneel.
In feite is dit een strijd tussen Amerika en China.
Alleen Poetin eist alle aandacht op omdat hij niet buitenspel wil staan.
Biden is het om China te doen en Europa en Rusland zijn de pionnen op het schaakbord.

citaat Trouw:
Een verklaring is dat Poetin hem rechtstreeks uitdaagt. Biden trof eind december als de leider van de Navo een pakket eisen uit Moskou in zijn bus aan. De Europese Navo-bondgenoten kregen tegelijkertijd nog wat aanvullende eisen. Daarmee werd de hele Navo een conflict binnengezogen waarop niemand zat te wachten, maar waaraan niemand zich kon onttrekken. Een voor de hand liggende reden is dat Biden als Navo-leider een verdragsrechtelijke verplichting heeft om de Europese bondgenoten militair te hulp te schieten. Dat doet hij nu door het zenden van extra troepen om Polen en de Baltische staten gerust te stellen. Maar die landen worden niet bedreigd zodat het verdragsrechtelijke argument feitelijk niet aan de orde is.

Bidens rol als leider van de democratische wereld is een betere verklaring. Vanaf zijn aantreden heeft hij consequent getracht democratieën achter zich te verenigen in zijn strijd tegen autocratieën, in het bijzonder China.

Het belangrijkste argument lijkt mij daarom het verband met zijn opstelling tegenover China. Met dat land is Biden in een strijd verwikkeld om de nummer 1-positie in de wereld. Hij weet dat ze in Peking met buitengewoon grote belangstelling het conflict in Europa volgen, ook al zit de Chinese leider Xi niet te wachten op een oorlog. Dat zou zijn olympische feestje overstemmen. Afgelopen december nog, noemde Xi Poetin zijn 'oude vriend' die aankondigde bij de openingsceremonie op 4 februari aanwezig te zullen zijn.

Maar China speelt wel degelijk een centrale rol in dit conflict. Als Poetin in staat is het Westen uit elkaar te spelen, dan is dat voor Xi goed nieuws. Want een verdeeld Westen is een zwak Westen. Daardoor kan China sneller tot de nummer 1-positie doorstoten. Delft Biden in zijn strijd met Poetin het onderspit, dan is dat het signaal voor Xi om door te pakken, bijvoorbeeld in de kwestie-Taiwan.

Dus heeft Biden geen keus: alle eisen vanuit Moskou afwijzen - zoals dat deze week formeel gebeurde - extra troepen naar Europa sturen en Oekraïne van wapens voorzien. En Biden moet de gasaanvoer verzekeren om de Europeanen achter een keihard sanctiebeleid tegen Poetin te krijgen. Als Biden wint, is dat voor Xi slecht nieuws. Zeker als de Amerikanen, zoals nu wordt gesuggereerd, Poetin met persoonlijke sancties gaan treffen. Als dat gebeurt, kan de Chinese leider zijn borst natmaken.

https://krant.trouw.nl/titles/trouw/...s/1524607/21/2

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat hoeft niet, dat eist Rusland ook niet. Een soort neutraliteit zoals Finland is even goed, en werkt ook veel minder polariserend. Of, als ze perse NAVO lid willen blijven, dan wel zonder Amerikaanse raketten, die Rusland terecht als een grote bedreiging ziet. Daar gaan de huidige onderhandelingen trouwens over.
Nogmaals, Rusland samen met China, hebben plannen voor een militaire basis op Cuba of Venezuela. De huidige opstelling van de Amerikanen zal bepalen of die er komt, en of er kernkoppen zullen geïnstalleerd worden.

De Russen hebben dat al eens geprobeerd in Cuba onder Kennedy. Krijgt ge al een stijve dat er derde wereldoorlog komt?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Russen hebben dat al eens geprobeerd in Cuba onder Kennedy. Krijgt ge al een stijve dat er derde wereldoorlog komt?

Ah dus als de VS kernraketten plaatst in Kiev moet Rusland dat maar slikken maar als Rusland hetzelfde doet in Cuba betekent dat WOIII...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah dus als de VS kernraketten plaatst in Kiev moet Rusland dat maar slikken maar als Rusland hetzelfde doet in Cuba betekent dat WOIII...

Is er sprake van dat de VS kernraketten in Oekraïne gaat plaatsen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Meer nog, er hebben er nog nooit in Kleine Brogel gestaan !

Dit is een raket (een MRBM, met potentiele kernkop) :




Dit is een vliegtuig (een F16, met potentiele kernbom ) :



Een raket is geen vliegtuig.

Iedereen weet dat er 25 a 30 kernbommen op Kleine Brogel liggen, maar daar gaat het niet over.

Het gaat om WAARSCHUWINGSTIJD en die is veel korter bij raketten dan bij vliegtuigen, daarom worden Raketten (vooral in de MAD-strategie) gezien als veel gevaarlijker.

Dat is het punt dat je blijkbaar volledig gemist hebt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah dus als de VS kernraketten plaatst in Kiev moet Rusland dat maar slikken maar als Rusland hetzelfde doet in Cuba betekent dat WOIII...

Tot zover de fabeltjes en fantasie, nu even de realiteit :
Blijkbaar is die realiteit net het omgekeerde van jouw bewering.
Hoe vreemd toch he?

https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_...ningrad_region

Russia
..

In June 2013, it was revealed that Russia had deployed several Iskander-M ballistic missile systems in Armenia at undisclosed locations.[38] In 2016, it was reported by media that Armenia had received a divizion of Iskander missiles.[39]

In November 2014, US General Breedlove stated that Russian forces "capable of being nuclear" had been moved into Crimea,[40] the Ukrainian peninsula which the Russian Federation had annexed in March, and the following month Ukrainian Armed Forces announced that Russia had deployed a nuclear-capable Iskander division in the territory.[41][42] Russian Foreign Ministry officials declared the right to deploy nuclear weapons in the peninsula, which is generally recognized as part of Ukraine, in December 2014[43] and June 2015.[44]

...


Kaliningrad region
In November 2008, the Russian president Dmitry Medvedev in his first annual address to the Federal Assembly of Russia announced plans to deploy Iskander missiles to the Kaliningrad Oblast, Russia's westernmost territory on the south-eastern coast of the Baltic Sea, if the U.S. went ahead with its European Ballistic Missile Defense System.[48][49] On 17 September 2009, US president Barack Obama announced the cancellation of the U.S. missile defense project in Poland and the Czech Republic.[50] The following day, Moscow indicated it might in turn cancel the plans to deploy Iskander missiles to Kaliningrad;[51] a few days later, the decision not to deploy was confirmed by Medvedev.[52] On 23 November 2011, President Medvedev indicated that Russia might deploy Iskander tactical missiles in the Kaliningrad region as part of Russia's reaction to the United States' reformulated missile defence plans in Europe.[citation needed]

In December 2013, President Vladimir Putin denied Western media reports[citation needed] that Russia had deployed Iskander missiles in the Kaliningrad Oblast.[citation needed]

According to Russian media reports,[53] in December 2014 and in March 2015, Russia deployed Iskander missiles to the Kaliningrad Oblast as part of military exercises.

On 8 October 2016, the Russian military confirmed that they had moved Iskander-M missiles into the Kaliningrad oblast, adding the move was part of routine drills and had happened previously multiple times and would happen in future.[54] A few days after, Chairman of the Defense Committee of the Russian State Duma Vladimir Shamanov commented that the transfer of missile systems Iskander-M into the Kaliningrad region had been effected to counter potential threats from the U.S. missile defense facilities that had been stationed in Europe as well as those that might be stationed subsequently.[citation needed]

In early February 2018, Shamanov confirmed that Russia had deployed an unidentified number of Iskander missiles to the Kaliningrad region.[55][56] Days prior, the local military commanders said that the "park zones" for Iskander missiles deployment had been completed in the Kaliningrad region, as well as in North Ossetia.[57]

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit is een raket (een MRBM, met potentiele kernkop) :




Dit is een vliegtuig (een F16, met potentiele kernbom ) :



Een raket is geen vliegtuig.

Iedereen weet dat er 25 a 30 kernbommen op Kleine Brogel liggen, maar daar gaat het niet over.

Het gaat om WAARSCHUWINGSTIJD en die is veel korter bij raketten dan bij vliegtuigen, daarom worden Raketten (vooral in de MAD-strategie) gezien als veel gevaarlijker.

Dat is het punt dat je blijkbaar volledig gemist hebt.

Het punt dat ik in elk geval niet mis is dat de Russen met kernwapens kunnen bestookt worden vanuit de EU. Als Oekraïne bij de Navo komt staat de Navo met kernwapens aan de achterdeur van de Russen. Geen wonder dat ze zenuwachtig worden van dergelijke agressie.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Is er sprake van dat de VS kernraketten in Oekraïne gaat plaatsen?

Ze zullen het aan u komen vragen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het punt dat ik in elk geval niet mis is dat de Russen met kernwapens kunnen bestookt worden vanuit de EU. Als Oekraïne bij de Navo komt staat de Navo met kernwapens aan de achterdeur van de Russen. Geen wonder dat ze zenuwachtig worden van dergelijke agressie.

Aha, en wij in de EU die EFFECTIEF kunnen geraakt worden in minder dan 10 minuten door Nucleaire Russische raketten die daar NU AL STAAN, wij zijn niet bedreigd?
Wij ondervinden geen agressie?

De Afstand Letland (Navo lid sinds 2004) - Moskou is nagenoeg dezelfde als de Afstand Oekraiene - Moskou.

Het argument van die "achterdeur" is te belachelijk om serieus genomen te worden door gelijk wie die ooit al een kaart van Europa gezien heeft.

18 jaar lang kwam er geen piep uit het Kremlin over Litouwen en nu plots is een gelijkaardige (maar volkome FICTIEVE) situatie een dreiging?
Komaan, dat is toch de slechtste mop van het decennium?

Maar zelfs al belooft de NATO dat Oekraiene 25 jaar lang geen Nato lid wordt : het is niet genoeg voor Rusland, het zal NOOIT genoeg zijn voor Rusland omdat het daar natuurlijk helemaal niet over gaat.