Waarom racisme onze maatschappij verziekt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok..waar waren we gebleven? Zoals het artikel zelf aantoont gaat het dus helemaal niet over een vrouwelijke imam maar consulente die geen taken van een imam mag opnemen.
De bewering dat het dus wel over een vrouwelijke imam zou gaan moet of onderbouwd worden of is enkel tergend bedoeld, een houding waar helaas dan nooit in wordt " opgekuist"!

Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....03#post5887403

Vrouwelijke rabbijnen en imams zijn dus toegestaan.

Rest ons nog 1 godsdienst die de arbeidswetgeving overtreedt, en waarbij dit gedoogd wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik heb ook al gezegd dat voor mijn part die 5 nonnen die nog in habijt rondlopen ook habijtloos moeten zijn voor een pasfoto.

Dat doet er ook al niet toe.
Het punt van discussie is of de wet alle religies gelijk behandelt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....03#post5887403

Vrouwelijke rabbijnen en imams zijn dus toegestaan.

Rest ons nog 1 godsdienst die de arbeidswetgeving overtreedt, en waarbij dit gedoogd wordt.

Vrouwen kunnen geen priester worden maar wel non in de RKK. Uiteindelijk is het toch dezelfde werkgever nietwaar? Met een taakdifferentiatie weliswaar. Zoals dat ook wel eens voorkomt in het leger.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat doet er ook al niet toe.
Het punt van discussie is of de wet alle religies gelijk behandelt.

En dus? Als ik zeg dat die nonnen voor mijn part ook habijtloos mogen zijn voor een pasfoto dan is er toch sprake van gelijke behandeling van religies?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Nu vraag ik me toch wel af welke onbetwistbare redenen ze aanhalen om een islamitische hoofddoek te MOETEN dragen, terwijl dit helemaal geen verplichting is, en de helft van de moslima's wereldwijd helemaal geen schaamhaardoek dragen! (lees: ze dragen er geen als het provocatieve karakter niet tot uiting komt).

Ik heb die vraag ook al gesteld. Ik krijg er geen antwoord op, net zoals ik geen antwoord krijg op de vraag waarom katholieke vrouwen gediscrimineerd worden tgo moslima's. Katholieke vrouwen mogen niet met hoofddeksel en sluier de pasfoto op.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Vrouwen kunnen geen priester worden maar wel non in de RKK. Uiteindelijk is het toch dezelfde werkgever nietwaar? Met een taakdifferentiatie weliswaar. Zoals dat ook wel eens voorkomt in het leger.

Een priester e.d. krijgt een arbeidscontract en krijgt een loon uitbetaald door de overheid.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet
Hoofdstuk IV
Daarom spreek ik al de hele tijd van een inbreuk op de arbeidswetgeving!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een priester e.d. krijgt een arbeidscontract en krijgt een loon uitbetaald door de overheid.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet
Hoofdstuk IV
Daarom spreek ik al de hele tijd van een inbreuk op de arbeidswetgeving!

Van mij mogen die nonnen ook een loon krijgen hoor. Voor mijn part mogen vrouwen ook priester worden. Het probleem is dat die geestelijken ook gebonden zijn aan de richtlijnen van het Vatikaan. De Belgische wetgeving zou de RKK kunnen verplichten om vrouwen in dienst te nemen als priester maar als de priesterwijding niet erkend wordt door het Vatikaan, wat kan de Belgische overheid daar aan doen?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het volstaat niet voor een katholieke vrouw om te zeggen dat ze praktiserend katholiek is. Ze moet ook een geestelijke zijn. Een moslima hoeft geen geestelijke te zijn. Het volstaat dat ze praktiserend gelovige is.

= Ongelijke discriminerende behandeling wat de pasfoto betreft.
De wetgever zou deze discriminatie moeten ongedaan maken en de hoofddoek op pasfoto's verbieden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En dus? Als ik zeg dat die nonnen voor mijn part ook habijtloos mogen zijn voor een pasfoto dan is er toch sprake van gelijke behandeling van religies?

Ja, dan is er ook gelijke behandeling van religies.
Maar de wetgever heeft gekozen voor een andere gelijke behandeling van religies.
Misschien rekening houdend met die andere wet over de vrijheid van godsdienst (+ beleving en uiting)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Van mij mogen die nonnen ook een loon krijgen hoor. Voor mijn part mogen vrouwen ook priester worden. Het probleem is dat die geestelijken ook gebonden zijn aan de richtlijnen van het Vatikaan. De Belgische wetgeving zou de RKK kunnen verplichten om vrouwen in dienst te nemen als priester maar als de priesterwijding niet erkend wordt door het Vatikaan, wat kan de Belgische overheid daar aan doen?

Er is inderdaad een inbreuk op de arbeidswetgeving.
De katholieke kerk zou daarvoor vervolgd kunnen worden. Dan zien we wel wat er verder gebeurt.

Maar de overheid kiest ervoor om dit te gedogen. Want wettelijk is hiervoor geen uitzondering voorzien.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is inderdaad een inbreuk op de arbeidswetgeving.
De katholieke kerk zou daarvoor vervolgd kunnen worden. Dan zien we wel wat er verder gebeurt.

Maar de overheid kiest ervoor om dit te gedogen. Want wettelijk is hiervoor geen uitzondering voorzien.

De Kerk kan hiervoor NIET vervolgd worden, hoe graag je ook zou willen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

= Ongelijke discriminerende behandeling wat de pasfoto betreft.
De wetgever zou deze discriminatie moeten ongedaan maken en de hoofddoek op pasfoto's verbieden.

Waarom heeft de wetgever eigenlijk een discriminerende uitzondering toegestaan voor de moslima's?
Kwam dat onder druk van de linkse partijen?
Waarom geen uitzondering voor karnavalsgroepen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De Kerk kan hiervoor NIET vervolgd worden, hoe graag je ook zou willen.

Waarom niet? Staat de katholieke kerk boven de wet?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier waren we gebleven.
http://forum.politics.be/showthread....03#post5887403

Vrouwelijke rabbijnen en imams zijn dus toegestaan.

Indien je een link als bewijs aandraagt is het altijd leuk zelf eens te lezen wat je verkondigt:

'Een imam-derde rang leidt niet het vrijdaggebed, houdt geen preek vanop de minbar (kansel) en roept niet op tot het gebed. Met die bevoegdheden kan een vrouw volgens ons die functie wel opnemen', aldus Privot, zelf een bekeerling.

Waarom ze voor een vrouwelijke imam kozen? 'Op basis van de 1.500 gelovigen die hier komen bidden, hebben we recht op drie imams. We vonden dat twee mannelijke imams volstonden voor de mannelijke geloofsgemeenschap. Vooral bij de vrouwen bestond grote vraag naar religieuze leiding.' Michael Privot wijst er nog op dat de functie die Houarria Fettah zal opnemen, niet officieel imam genoemd mag worden maar een soort 'hulp-imam' of islamitische consulent.

Toch lokt deze beslissing nogal wat heisa uit, vooral in kringen van de Moslimexecutieve. Dat orgaan adviseert de minister van Justitie aangaande de islamitische eredienst en draagt onder meer de moskeeën voor die in aanmerking komen voor erkenning. Zij zullen ook de imams die betoelaagd worden, voordragen.

Zo blijkt het helemaal niet vanzelfsprekend dat zelfs de functie van imam-derde rang door een vrouw uitgeoefend wordt. 'Een vrouw kan niet voorgaan in het gebed', luidt het expliciete antwoord van Abdellah Sabbani, gekozene voor de executieve voor de regio Luik.

'Nochtans zal ze enkel de dagelijkse gebeden leiden', zegt Michael Privot nog.

Toch lijkt ook dat niet zomaar te kunnen. 'Het gebed in een en dezelfde moskee is niet opsplitsbaar', klinkt het bij Sabbani. Dat komt erop neer dat een gebed in een moskee enkel door een man geleid kan worden

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is inderdaad een inbreuk op de arbeidswetgeving.
De katholieke kerk zou daarvoor vervolgd kunnen worden. Dan zien we wel wat er verder gebeurt.

Maar de overheid kiest ervoor om dit te gedogen. Want wettelijk is hiervoor geen uitzondering voorzien.

Zelfs al zou de Belgische overheid zover gaan om de paus te gaan dagvaarden ... het enige concrete dat er zou gebeuren is dat er een schisma wordt gecreeerd waarvan het ook nog eens de vraag is of Belgische katholieken wel deel willen uitmaken van die nieuwe kerk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat doet er ook al niet toe.
Het punt van discussie is of de wet alle religies gelijk behandelt.

Heel juist.
En het antwoord was dus duidelijk nee.
Of heb jij al een vrouw met hoedje op haar pasfoto gezien ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dan is er ook gelijke behandeling van religies.
Maar de wetgever heeft gekozen voor een andere gelijke behandeling van religies.
Misschien rekening houdend met die andere wet over de vrijheid van godsdienst (+ beleving en uiting)

Tja, en als die laatste overgebleven nonnetjes het tijdige voor het eeuwige zullen omruilen dan zitten we de facto met 1 religie die zich mag vermommen voor een pasfoto.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom niet? Staat de katholieke kerk boven de wet?

Nee, maar er is scheiding van kerk en staat.
Wat ze binnen de kerk geloven is mijn zaak niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Indien je een link als bewijs aandraagt is het altijd leuk zelf eens te lezen wat je verkondigt:

Die vrouw komt in aanmerking voor het arbeidscontract.
Dat is wat hier in deze discussie telt.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heel juist.
En het antwoord was dus duidelijk nee.
Of heb jij al een vrouw met hoedje op haar pasfoto gezien ?

Ik heb al meermaals op die discriminatie gewezen.

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5888122