Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 76

Jozef Ostyn · 22 juli 2006, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Israël mengt zich nu anders toch wel volop in Libanese aangelegenheden, me dunkt.

En dat is niet eens zo onbegrijpelijk.

Wat ik steeds minder onbegrijpelijk maar daarom niet minder onaanvaardbaar vindt, is de manier waarop.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

djimi · 22 juli 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, ik vind geen enkele dode belachelijk. Ik heb heel duidelijk geschreven dat uw berekening belachelijk was, en dat is ook zo. U gaat er van uit dat daar al 30 jaar dezelfde 2.000 man zit. Ik kan u verzekeren dat dit niet het geval is.

U schreef dus inderdaad : "Een compleet belachelijke berekening: Die doden zijn het totaal aantal op bijna 30 jaar. Gelet op de rotatie is dat dus een bijzonder kleine percentage aan verliezen (waarschijnlijk minder dan 1%) ten opzichte van het totaal aantal troepen dat daar al gelegerd is."

Ik beschik helaas niet over concrete cijfers i.v.m. met de rotatie van de troepen (als ik wat meer tijd heb, zal ik me daar ook eens mee gaan bezighouden), maar zelfs als het aantal doden "waarschijnlijk minder dan 1%" t.o.v. het totaal aantal troepen zou zijn, is het teveel.

djimi · 22 juli 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Palestijnen mogen deze redenering niet maken, veronderstel ik ?

djimi · 22 juli 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De natuur is conflict.De menselijke conflicten zijn daar het zoveelste voorbeeld van.8)

Zoals ik al eens schreef :

Conflicten maken deel uit van de werkelijkheid.

Het oplossen ervan eveneens.

Conflicten kunnen op verschillende manieren aangepakt worden, niet alleen op gewelddadige wijze.

De verstandigste - MEEST EFFICIENTE EN MEEST DUURZAME - oplossingen blijken, telkens weer, op vreedzame wijze te leiden tot een win-win-situatie voor alle betrokken partijen.

De minst verstandige - MEEST VERKWISTENDE EN MINST DUURZAME - oplossingen blijken, telkens weer, op gewelddadige wijze te leiden tot verlies voor iedereen.

djimi · 22 juli 2006, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De menselijke soort is het gevaarlijkste roofdier op aarde.De werkelijkheid van alle dagen bewijst dat steeds opnieuw.

Pacifisten zijn een kleine minderheid van afwijkelingen.

Als de menselijke soort werkelijk dat 'gevaarlijkste roofdier' zou zijn dat u er in ziet, dan was er al lang geen menselijke soort meer.

'De werkelijkheid van alle dagen' bewijst juist niets.
Mensen zijn de enigen die 'iets bewijzen'.
Sommige mensen gebruiken daarvoor een bepaalde interpretatie van 'de werkelijkheid van alle dagen', afhankelijk van wat ze precies willen bewijzen.

U richt uw aandacht blijkbaar vooral (en met klaarblijkelijk plezier) op de gewelddadige aspecten van 'de werkelijkheid van alle dagen'.
Dat is uw goed recht, en ik zal verder ook geen pogingen meer ondernemen u op andere aspecten van 'de werkelijkheid van alle dagen' te wijzen.
Het interesseert u toch niet, dus zult u hardnekkig blijven negeren/ontkennen wat niet in uw kraam past.

Weet echter wel dat u diegene bent die behoort tot een 'kleine minderheid van afwijkelingen'. Het is spijtig dat die minderheid tot nu toe bijna telkens weer de meerderheid van vreedzame mensen haar gewelddadige agenda wist op te leggen en in haar ellendige vernietigingsdrift mee te sleuren, maar uiteindelijk zal de vreedzame meerderheid er wel iets op vinden, en zal de twistzieke minderheid haar macht verliezen.

Een 'boycot' en een 'cordon sanitaire' zijn alvast goede stappen in die richting.

Chipie · 22 juli 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zoals ik al eens schreef :

Conflicten maken deel uit van de werkelijkheid.

Het oplossen ervan eveneens.

Conflicten kunnen op verschillende manieren aangepakt worden, niet alleen op gewelddadige wijze.

De verstandigste - MEEST EFFICIENTE EN MEEST DUURZAME - oplossingen blijken, telkens weer, op vreedzame wijze te leiden tot een win-win-situatie voor alle betrokken partijen.

De minst verstandige - MEEST VERKWISTENDE EN MINST DUURZAME - oplossingen blijken, telkens weer, op gewelddadige wijze te leiden tot verlies voor iedereen.

Vredesakkoorden afsluiten met partijen, die gezworen hebben U te vernietigen (en daarvoor zelfs bereid zijn hun kinderen als bommen te gebruiken), schijnt idd een verstandige, efficiënte en duurzame oplossing te zijn... Maar voor wie?

djimi · 22 juli 2006, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vredesakkoorden afsluiten met partijen, die gezworen hebben U te vernietigen (en daarvoor zelfs bereid zijn hun kinderen als bommen te gebruiken), schijnt idd een verstandige, efficiënte en duurzame oplossing te zijn... Maar voor wie?

Met 'vredesakkoorden' bedoelt u waarschijnlijk de 'akkoorden van Oslo' ?

De sabotage van deze akkoorden is een triestige geschiedenis en een slechte zaak, voor iedereen.

Maar die 'sabotage' was het gevolg van verschillende handelingen door verschillende personen en groepen, die niet uitsluitend behoorden tot één kamp.

Het conflict in het 'Heilig Land' kan niet begrepen worden zonder de héle voorgeschiedenis ervan in beschouwing te nemen.

Die voorgeschiedenis is géén rechtvaardiging voor welke actie van welke betrokken partij dan ook, maar zou op z'n minst duidelijk kunnen maken dat in dit conflict door zowat iederéén verkeerde beslissingen getroffen werden, op verschillende ogenblikken in de geschiedenis.

De verantwoordelijkheid voor wat in het 'Heilig Land' allemaal verkeerd liep/loopt wordt gedeeld door véél méér 'partijen' dan enkel de directe betrokkenen (Israëli's en Palestijnen).

PollyCorrect · 22 juli 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Vredesakkoorden afsluiten met partijen, die gezworen hebben U te vernietigen (en daarvoor zelfs bereid zijn hun kinderen als bommen te gebruiken), schijnt idd een verstandige, efficiënte en duurzame oplossing te zijn... Maar voor wie?

wie weet krijg je hier wel antwoord op. Ik zal er naar uit kijken!

Chipie · 22 juli 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met 'vredesakkoorden' bedoelt u waarschijnlijk de 'akkoorden van Oslo' ?

De sabotage van deze akkoorden is een triestige geschiedenis en een slechte zaak, voor iedereen.

Maar die 'sabotage' was het gevolg van verschillende handelingen door verschillende personen en groepen, die niet uitsluitend behoorden tot één kamp.

Het conflict in het 'Heilig Land' kan niet begrepen worden zonder de héle voorgeschiedenis ervan in beschouwing te nemen.

Die voorgeschiedenis is géén rechtvaardiging voor welke actie van welke betrokken partij dan ook, maar zou op z'n minst duidelijk kunnen maken dat in dit conflict door zowat iederéén verkeerde beslissingen getroffen werden, op verschillende ogenblikken in de geschiedenis.

De verantwoordelijkheid voor wat in het 'Heilig Land' allemaal verkeerd liep/loopt wordt gedeeld door véél méér 'partijen' dan enkel de directe betrokkenen (Israëli's en Palestijnen).

Dat begrijp ik allemaal...
Maar we leven in het heden.
En dus moet er onderhandeld worden met de huidige partijen...

En gezien niet onbelangrijke partijen - zonder wie geen vrede mogelijk is (en die zelfs bereid zijn hun eigen kinderen als bommen te gebruiken) - de vernietiging van Israël gezworen hebben, hoe gaat U een verstandige, duurzame en efficiënte oplossing vinden?

bruut geweld · 22 juli 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat begrijp ik allemaal...
Maar we leven in het heden.
En dus moet er onderhandeld worden met de huidige partijen...

En gezien niet onbelangrijke partijen - zonder wie geen vrede mogelijk is (en die zelfs bereid zijn hun eigen kinderen als bommen te gebruiken) - de vernietiging van Israël gezworen hebben, hoe gaat U een verstandige, duurzame en efficiënte oplossing vinden?

De vraag is ALS ze al Israel willen vernietigen WAAROM ze dat dan willen..
Des te meer omdat die hun (over)grootvaders wel vredig samenleefden met joden (dus geen zionisten)
wat o wat is er toch gebeurd ? Op een dag werden ze ineens vol haat wakker zeker

Of hebben de zionisten ze zo ver gekregen..8)

MURRAY · 22 juli 2006, 19:59

Het is toch wel vreemd dat zo'n kidnappings al eerder plaatsvonden, maar dat de Israëlische overheid het toen blijkbaar niet nodig vond om Libanon aan te vallen. Israel was zeker niet onvoorbereid toen Hezbollah die actie ondernam. Misschien hebben ze gewoon "gewacht" op een gelegenheid om hun plannen uit te voeren?

voicelesscharlie · 22 juli 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

je zou het Beter kunnen vergelijken dat Nederland kwa Leger sterker is en België zwakker , België zou Proberen Nederlands Limburg en Noord Brabant te veroveren , Limburg lukt wel , Noord Brabant gedeeltelijk , want het westen is een Verdedigings Gebied met als Zetel Breda (Breda is een Leger Stad nog steeds) In Gilze - Rijen (Das een Gemeente tussen Breda & Tilburg) hebben wij Apaché Helicopters zo dat wij Turnhout kunnen Bedreigen

Nederland zet zijn raketten richting Antwerpen en Afstands Raketten Richting Brussel ...Stuurt een Leger via Terneuzen naar Gent & Brugge

en Whala : Game Over (Einde Spel)

Dit is mijn Libanon - Israel Lage landen Versie

Je begrijpt het verkeerd.
Stel voor dat Nederland dezelfde militaire middelen had als Libanon en BelgIê dat van Israël.
Wat zou je doen ?

djimi · 22 juli 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat begrijp ik allemaal...
Maar we leven in het heden.
En dus moet er onderhandeld worden met de huidige partijen...

En gezien niet onbelangrijke partijen - zonder wie geen vrede mogelijk is (en die zelfs bereid zijn hun eigen kinderen als bommen te gebruiken) - de vernietiging van Israël gezworen hebben, hoe gaat U een verstandige, duurzame en efficiënte oplossing vinden?

In de conflictzone wonen ongeveer 10 miljoen mensen. Iemand zal wel kunnen berekenen hoe groot de politiemacht moet zijn om die 10 miljoen mensen te controleren en te verhinderen dat ze domme dingen gaan doen.

Een deel van de oplossing zal alvast bestaan in de terugtrekking van de Israëlische troepen binnen de grenzen van 1967 en de ONTRUIMING VAN DE ILLEGALE NEDERZETTINGEN.

Eénmaal Israël zich houdt aan de UNO-resoluties betreffende dit conflict, kan Israël het zich probleemloos permitteren hard op te treden in geval van terroristische activiteiten door 'vijandige groepen'.

Het zou Israël hoedanook sieren dat ze hun 'hard optreden' nochtans steeds binnen de grenzen van de internationale regels en het menselijk fatsoen houden.

Het ziet er echter naar uit dat ook in Israël de 'onverzoenlijken' en de extremisten de rest van de bevolking gegijzeld houden.

Breda · 22 juli 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Je begrijpt het verkeerd.
Stel voor dat Nederland dezelfde militaire middelen had als Libanon en BelgIê dat van Israël.
Wat zou je doen ?

gelijk Overgeven , ik zou als Baas van Nederland me land niet kapot laten maaken

bruut geweld · 22 juli 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

gelijk Overgeven , ik zou als Baas van Nederland me land niet kapot laten maaken

is jullie gewoonte , den Duits had met jullie ook al niet veel problemen.

Chipie · 22 juli 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In de conflictzone wonen ongeveer 10 miljoen mensen. Iemand zal wel kunnen berekenen hoe groot de politiemacht moet zijn om die 10 miljoen mensen te controleren en te verhinderen dat ze domme dingen gaan doen.

Een deel van de oplossing zal alvast bestaan in de terugtrekking van de Israëlische troepen binnen de grenzen van 1967 en de ONTRUIMING VAN DE ILLEGALE NEDERZETTINGEN.

Eénmaal Israël zich houdt aan de UNO-resoluties betreffende dit conflict, kan Israël het zich probleemloos permitteren hard op te treden in geval van terroristische activiteiten door 'vijandige groepen'.

Het zou Israël hoedanook sieren dat ze hun 'hard optreden' nochtans steeds binnen de grenzen van de internationale regels en het menselijk fatsoen houden.

Het ziet er echter naar uit dat ook in Israël de 'onverzoenlijken' en de extremisten de rest van de bevolking gegijzeld houden.

Ik kan verkeerd zijn, maar de eerste voorwaarde is m.i. de erkenning van de staat Israël en het afzweren van terreur n(ontbinden van terreurorganisaties) en eisen dat de buurlanden maatregelen nemen om terreuraanslagen te voorkomen...

De rest is - alweer volgens mijn logica - larie en muizenkool...

Breda · 22 juli 2006, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

is jullie gewoonte , den Duits had met jullie ook al niet veel problemen.

De Nazi's liepen ook vrolijk door Wallonië & Vlaanderen heen zonder al te veel Weerstand

en dan niet te spreken over WO1

als België niet bestond dan hadden jullie Vlamingen nooit een Duitser richting Frankrijk zien gaan in WO1

djimi · 22 juli 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik kan verkeerd zijn, maar de eerste voorwaarde is m.i. de erkenning van de staat Israël en het afzweren van terreur n(ontbinden van terreurorganisaties) en eisen dat de buurlanden maatregelen nemen om terreuraanslagen te voorkomen...

De rest is - alweer volgens mijn logica - larie en muizenkool...

Ik vind niet dat Israël moet wachten op haar erkenning noch op het afzweren van terreur door bepaalde organisaties om zich te houden aan UNO-resoluties.

Indien Israël zich weet te gedragen als een 'natie' die de internationale rechtsregels wèl respecteert, ontneemt Israël de 'morele' rechtvaardiging aan alle groepen die haar bestaansrecht ontkennen.

Zelfs al vond ik de stichting van de staat Israël niet zo'n goed idee, ik aanvaard ondertussen dat 'voldongen feit', maar dan wel binnen de grenzen van 1967. Ergens moet een lijn getrokken worden.

En het zou die staat Israël sowieso sieren dat zij zich wèl 'beschaafd' gedraagt, ongeacht wat haar vijanden doen.

Jazeker · 22 juli 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

is jullie gewoonte , den Duits had met jullie ook al niet veel problemen.

Ach kom... den duits van toen moet toch op jouw sympathie als jodenhater kunnen rekenen, niet ?

Praetorian · 22 juli 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ach kom... den duits van toen moet toch op jouw sympathie als jodenhater kunnen rekenen, niet ?

Je zal eerst nog moeten bewijzen dat antizionisme gelijkstaat aan antisemitisme.
Veel geluk.8)

22 juli 2006, 19:59	#1511
MURRAY Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 juni 2006 Berichten: 326	Het is toch wel vreemd dat zo'n kidnappings al eerder plaatsvonden, maar dat de Israëlische overheid het toen blijkbaar niet nodig vond om Libanon aan te vallen. Israel was zeker niet onvoorbereid toen Hezbollah die actie ondernam. Misschien hebben ze gewoon "gewacht" op een gelegenheid om hun plannen uit te voeren?