"Extreem-rechts plande grote aanslag in België"

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Bij die collaboratie vergeet men steevast de financiële collaboratie (Société Générale, Banque Lambert,...). Die mannen hebben veel meer slachtoffers op hun geweten, veel meer geld eraan verdiend ...en kregen na de oorlog een algemene amnestie.

Zet er de Union Minière maar bij, het huidige Umicore.
Tuurlijk kregen die amnestie, zonder die figuren was België "dood"

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Zonder die 3 charismatische klasse politici die elke partij ons benijdt zou het VB niet zijn wat het nu is. We mogen blij zijn dat wel 3 uitmuntende politici hebben zowel op organisatorisch als menselijk vlak.

Het zou waanzin zijn om die 3 op te offeren aan de poco. terwijl dat uiteindelijk niets met de echte reden van het cordon te maken heeft.

Onze tegenstanders zouden uiteindelijk maar al te graag een zwak Vb zien dat kruipt voor machtsdeelname zoals de vu vroeger en de n-va uiteindelijk vandaag. Machtsdeelname is geen doel op zich .

Nee, daarom dat ze nu staan te roepen dat ze per sé in de gemeentebesturen horen
Geloof jij nu zelf die onzin nog?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die advocaat wordt betaald om zulke (misleidende ???) uitspraken te doen.

Ik, herinner mij zelfs (misleidende???) uitspraken van een zekere Jef Vermassen.

Misschien verklaren deze paragrafen in het vet uit een recent krantencommentaar al iets meer?

Terroristen?

Met een spectaculaire razzia zijn gisteren 17 extreem-rechtse personen opgepakt. Volgens de ene bron bestonden er "concrete plannen voor een staatsondermijnende aanslag", volgens een andere klok "was een aanslag ooit niet uit te sluiten". Een wereld van verschil, wat niet belet dat de ministers Laurette Onkelinx, André Flahaut en Patrick Dewael in de actie van het federaal parket een bewijs zien dat in België álle terroristen hard worden aangepakt, of ze nu van linkse, rechtse dan wel van moslimsignatuur zijn.

Dat is een lovenswaardig principe. Iedereen gelijk voor de wet. Maar lopen we hier nu toch niet wat te hard van stapel? Gaat die vergelijking op? Was er hier inderdaad een reëel risico voor een terroristische aanslag? Vormde de 'bende van 17' een gevaar door de veiligheid van de Belgische staat.

Eerst dit. De sympathisanten van Blood and Honour, of van het Vlaamse 'Bloed, Bodem, Eer en Trouw' hangen een verfoeilijk gedachtegoed aan. Het zijn racisten, fascisten, xenofoben, en noem maar op. De propaganda die zij via internet en andere wegen verspreiden mag voor mij direct wettelijk verboden worden. Net als die belachelijke groepering waar zij deel van uitmaken. Laat daar geen misverstand over bestaan. Maar zijn het ook échte terroristen? Doen we die bietekwieten dan niet te veel eer aan. Gaat het hier niet veeleer om gekken met een even rijke als perverse fantasie die het in hun hoofd hebben gehaald dat zij zijn uitverkoren tot beschermers van een natie? In hun dromen zien zij zich ooit effectief vechten voor de roots, de identiteit en de cultuur van een volk. Dat de meerderheid van de verdachten in het leger zit, is dan ook niet te verwonderen. Krijgertje spelen, orde en tucht opleggen, bevelen blindelings opvolgen, dat is hun ideale wereld. In zo'n midden denken zij hun natte dromen te kunnen waarmaken. Kale kop, zwarte bottines, camouflage- en gevechtskledij, een wapen om de schouders. Meer moet dat niet zijn om zich een echte 'vrijheidsstrijder' te voelen. En ondertussen maar fantaseren en plannen maken om de samenleving 'zuiverder' te maken.
Dat is nog wat anders dan concreet een aanslag plannen. Zo ver waren ze nog niet, en waren ze misschien ook nooit gekomen. Daarvoor ontbraken wellicht de hersens en het organisatietalent. Een heel verschil bijvoorbeeld met de CCC uit de jaren '80.

Goed, Justitie denkt daar anders over en laat het nu voorkomen alsof België ineens veel veiliger is geworden. Dat een gevaarlijke terroristische bende is ontmanteld. De recent veel geplaagde Laurette Onkelinx had dan ook dringend een trofee nodig. We gunnen die haar, zo vlak voor de verkiezingen. Maar of deze actie ook voldoende is om haar blazoen weer helemaal op te poetsen?We zijn wat sceptisch, en wachten liever het onderzoek af om te zien hoe concreet de plannen écht waren.

En de legerleiding? Die zou zich ondertussen even kunnen bezinnen over de selectieproeven voor rekruten. Blijkbaar glippen er nog steeds gekken door de mazen van het psychotechnisch net. En wat te denken over de beveiliging? Er werden wapens gestolen, er werden oefeningen gehouden op militaire domeinen... Kan dat allemaal zomaar zonder dat de officieren iets merken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Nee, daarom dat ze nu staan te roepen dat ze per sé in de gemeentebesturen horen
Geloof jij nu zelf die onzin nog?

Leg je nu ook eens even uit wat het ene met het andere te maken heeft?
Ik ben namelijk wat traag van begrip en zie het verband niet direct.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

Idd, dat zijn ze. En dat zijn niet die gasten die jullie oppakken en terug over den draad zetten. In KB heb je speciale zones waar jullie nooit mogen en zullen geraken en waar "anderssprekenden" je binnen een milliseconde in je broek doen kakken.

Ze kunnen het altijd eens proberen met een paar man en zonder mediabelangstelling.

[Bijter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ze kunnen het altijd eens proberen met een paar man en zonder mediabelangstelling.

Bwah, de media mag altijd proberen mee te komen. Die gaan er eerst uit.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Daar zit je nu eens knal op!

het is weer niet raar dat jij dergelijke onzin serieus neemt

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die advocaat wordt betaald om zulke (misleidende ???) uitspraken te doen.

In zekere zin wel. Maar in de media had men het reeds doen voorkomen dat er volledige bekentenissen waren afgelegd. Ik bedoel, dat zie je niet veel dat een verdachte alles bekent terwijl de advocaat ontkent. Je mag zelfs zwaar verkouden zijn, dan nog merk je dat daar een geurtje aanzit.

[Tegendradigaard]

In het Nieuwsblad van vandaag lees ik ook dat er GEEN CONCRETE PLANNEN waren voor aanslagen. Wel was er (aan den toog ????) al eens gesproken over het plegen van aanslagen zowel op LINKSE als op RECHTSE politici.

Dus let wel : misschien was een aanslag op Annemans of De Winter ook goed mogelijk.

Ik denk dat dit weer een zeepbel gaat worden die uiteen gaat spatten.

Wat mij trouwens bij de hespvraag doet belanden: waarom zouden neo-nazis niet mogen bestaan ?
Telt de grondwet niet meer ? Vrijheid van mening, verenging ? Vodje papier ?
Telt de UVRM niet meer ? Vodje papier ?

Of staat er in de grondwet dat iedereen recht heeft behalve (neo-)nazis ?
Of staat er in de UVRM dat iedereen recht heeft behalve (neo-) nazis?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

In het Nieuwsblad van vandaag lees ik ook dat er GEEN CONCRETE PLANNEN waren voor aanslagen. Wel was er (aan den toog ????) al eens gesproken over het plegen van aanslagen zowel op LINKSE als op RECHTSE politici.

Correctie: de advocaten van de betichten beweren dat... Nogal wiedes

Dus let wel : misschien was een aanslag op Annemans of De Winter ook goed mogelijk.

ligt voor de hand: om dan "slachtoffer te kunnen" spelen!
Terroristen helpen mekaar soms: leg jij de die van ons neer, dan leggen wij die van een ander neer. Cynische politiek tussen terreurbendes waren scheing en inslag tussen rode en zwarte terroristen in Italie. Dit bewijst ééns te meer dat terrorisme altijd rechts is.

Ik denk dat dit weer een zeepbel gaat worden die uiteen gaat spatten.

Tot het tegendeel blijkt. Dan kunnen ze "naam is haas" spelen, of underdogje.

Wat mij trouwens bij de hespvraag doet belanden: waarom zouden neo-nazis niet mogen bestaan ?
Telt de grondwet niet meer ? Vrijheid van mening, verenging ? Vodje papier ?
Telt de UVRM niet meer ? Vodje papier ?

Omdat nazisme fundamenteel tegengesteld is aan onze grondwet, die uitgaat van het beginsel dat mensen gelijk zijn.
Om één punt te noemen natuurlijk
Vergelijk de nazi ideologie met de grondwet van Belgie en nog een paar landen en je ziet dat het ene het tegenovergestelde is van het andere.

De universele verklaring van de rechten van de mens sluit elke vorm van nazisme uit. En deze grondrechten: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging kennen in de universele verklaring, zowel als in ons rechtssysteem één uitzondering: deze rechten mogen niet gebruikt worden om deze rechten op te heffen.
Je hypocriete, valse en laffe redenering is dus hiermede gekelderd.

Of staat er in de grondwet dat iedereen recht heeft behalve (neo-)nazis ?
Of staat er in de UVRM dat iedereen recht heeft behalve (neo-) nazis?

Neo-nazi's, hun partijen, en iedereen die de rechten van de mens en ons rechtssysteem niet herkennen maar vooral de rechtsregels niet naleven zijn inderdaad juridisch paria's.
Gelukkig maar.

[Tegendradigaard]

[quote=ericferemans;1974083]

Correctie: de advocaten van de betichten beweren dat... Nogal wiedes

Geloof jij dan geen advocaten meer ?

ligt voor de hand: om dan "slachtoffer te kunnen" spelen!
Terroristen helpen mekaar soms: leg jij de die van ons neer, dan leggen wij die van een ander neer. Cynische politiek tussen terreurbendes waren scheing en inslag tussen rode en zwarte terroristen in Italie. Dit bewijst ééns te meer dat terrorisme altijd rechts is.

Aangezien jij toch alles weet kan jij ons wel vertellen welke rechtse VB-politici was uitgekozen om vermoord te worden op de laatste vergadering tussen de VB-top en BH he...

LOL de beste grap die ik in lange tijden gelezen heb. LOL....

Tot het tegendeel blijkt. Dan kunnen ze "naam is haas" spelen, of underdogje.

Omdat nazisme fundamenteel tegengesteld is aan onze grondwet, die uitgaat van het beginsel dat mensen gelijk zijn.
Om één punt te noemen natuurlijk
Vergelijk de nazi ideologie met de grondwet van Belgie en nog een paar landen en je ziet dat het ene het tegenovergestelde is van het andere.

De universele verklaring van de rechten van de mens sluit elke vorm van nazisme uit. En deze grondrechten: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging kennen in de universele verklaring, zowel als in ons rechtssysteem één uitzondering: deze rechten mogen niet gebruikt worden om deze rechten op te heffen.
Je hypocriete, valse en laffe redenering is dus hiermede gekelderd.

wie is hier hypochriet aub ? Ik die geen onderscheid maak tussen welke ideologie dan ook of jij die wel een onderscheid maakt ?
Vals ? Dat laat ik aan jou over.
Laf ? Ik ben niet laf. Jij wel? Jij huilt met de wolven in het bos mee. Jij heult gewoon mee met wat de toevallige huidige meerderheid zegt dat je moet denken en zeggen. Ik niet. Dus zwijg maar over laf zijn. "Jouw" "mening" zit lekker ingekaspeld in de huidige politieke meerderheid. De mijne niet. zeggen wat de meerderheid denkt, daar is geen moed voor nodig. Zeggen wat slechts een kleine minderheid denkt.... dan mag men niet laf zijn.

Neo-nazi's, hun partijen, en iedereen die de rechten van de mens en ons rechtssysteem niet herkennen maar vooral de rechtsregels niet naleven zijn inderdaad juridisch paria's.
Gelukkig maar.[/quote]

Noem jij jezelf nu niet een paria ??

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In zekere zin wel. Maar in de media had men het reeds doen voorkomen dat er volledige bekentenissen waren afgelegd. Ik bedoel, dat zie je niet veel dat een verdachte alles bekent terwijl de advocaat ontkent. Je mag zelfs zwaar verkouden zijn, dan nog merk je dat daar een geurtje aanzit.

Leugens: je weet heel goed dat op VTM één van de beklaagde een verklaring heeft afgelegd. Nu gaan de advocaten van hem en de anderen natuurlijk deze stommiteit proberen te counteren. Dat is het recht van de verdachten en de plicht van advocaten.
Maar wie één keer nadenkt weet dus wat er is gebeurd...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Correctie: de advocaten van de betichten beweren dat... Nogal wiedes
ligt voor de hand: om dan "slachtoffer te kunnen" spelen!
Terroristen helpen mekaar soms: leg jij de die van ons neer, dan leggen wij die van een ander neer. Cynische politiek tussen terreurbendes waren scheing en inslag tussen rode en zwarte terroristen in Italie. Dit bewijst ééns te meer dat terrorisme altijd rechts is.

.

terrorisme heeft geen zak met links of rechts te maken, man;

waarom zou er geen links terrorisme kunnen bestaan? de IRA en het ETA waren (economisch toch) vrij links, geloof me maar

en PS: ik noem het eerder "vrijheidsstrijders" ipv terroristen

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Noem jij jezelf nu niet een paria ??

Er zijn twee simpele principes: wie de wet niet naleeft is een juridisch paria.
DIt geld niet alleen voor moordenaars maar ook voor politieke misdijven.

Een tweede principe is : je kan een wetsysteem niet door zichzelf laten ondermijnen.
Niet alleen opgeloten gangsters kunnen de staat geen proces aan doen omdat ze van hun vrijheid zijn beroofd: dat mag, maar enkel voor veroordeelde misdadigers;
Veroordeelde pedofylie verspreiders kunnen de staat geen proces aandoen omdat ze de vrije meningsuiting beknot: de vrije meningsuiting geld niet voor pedofielen.

In die zin gelden de burgerlijke vrijheden en rechten nooit voor mensen die er misbruik van maken om deze af te schaffen. En dat is pure logica.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

terrorisme heeft geen zak met links of rechts te maken, man;

waarom zou er geen links terrorisme kunnen bestaan? de IRA en het ETA waren (economisch toch) vrij links, geloof me maar

en PS: ik noem het eerder "vrijheidsstrijders" ipv terroristen

Tja: Links is voor de gelijkheid van de mensen, voor de gelijke kansen van mensen. Het onderdrukken van mensen, en terreur is het gruwelijkste hulpmiddel om mensen te onderdrukken, zit niet in het arsenaal van links.

Velen hebben in de geschiedenis een linkse blabla misbruikt om een autoritair regime te kunnen oprichten, met als gevolg de onderdrukking van heelder volkeren. Ook hitler voerde -zonder enig recht hierop- de vlag "socialistisch". Dit is volksverlakkerij.

Ik dacht dat, zeker in West-Europa er geen enkele linkse partij aan de macht is, of aan de macht wil komen, die dergelijk prinicpes nog huldigt.

Het communisme is voor vele intellectuelen al van het begin afgeschreven, voor anderen heeft het wat langer geduurd. U mag voor mijn part het communisme "links" blijven noemen. Voor de linksen in Vlaanderen, die niet in één of ander studentendispuut zitten, is deze tijd definitief voorbij.

[Tegendradigaard]

Moet ik nu uit die woordenkramerij opmaken dat Marx een rechts manifest heeft gemaakt ???

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Correctie: de advocaten van de betichten beweren dat... Nogal wiedes
ligt voor de hand: om dan "slachtoffer te kunnen" spelen!

Om te beginnen is dit een leugen.
Ten tweede, neem je wat advokaten beweren voor waarheid aan zolang het maar in je eigen kraam past.

Terroristen helpen mekaar soms: leg jij de die van ons neer, dan leggen wij die van een ander neer.

Geldt die theorie ook voor moslimterroristen?
Voor politici?
Voor rechters?

Cynische politiek tussen terreurbendes waren scheing en inslag tussen rode en zwarte terroristen in Italie. Dit bewijst ééns te meer dat terrorisme altijd rechts is.

Makkelijk zat.
Nationaal socialisme is dus ook socialisme en is bijgevolg altijd links.

Tot het tegendeel blijkt. Dan kunnen ze "naam is haas" spelen, of underdogje.

En de vergeetachtigeste haas heet Feremans.

Omdat nazisme fundamenteel tegengesteld is aan onze grondwet, die uitgaat van het beginsel dat mensen gelijk zijn.

Onze grondwet is op meer dan één vlak een vodje papier. Ook dat mensen gelijk zijn is een lachtertje al was het maar omdat er hier een familie Duiters meer gelijk is dan alle anderen.

Om één punt te noemen natuurlijk

En zelfs dat ene punt is dus een leugen.

Vergelijk de nazi ideologie met de grondwet van Belgie en nog een paar landen en je ziet dat het ene het tegenovergestelde is van het andere.

Een beetje bezeten van de nazi's?
Teveel overeenkomsten met jezelf dat je de onbedwingbare behoefte voelt ze er altijd en overal bij te halen?
Als je je er maar hard genoeg tegen tekeer gaat zal iedereen geloven dat je er zelf niks mee te maken hebt of had, noch je tante?

De universele verklaring van de rechten van de mens sluit elke vorm van nazisme uit.

Ik ben bang dat er NIEMAND nog veel rechten zal hebben als zowat alles wat, en iedereen die jou niet bevalt als nazistisch of nazi gebrandmerkt wordt.

En deze grondrechten: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging kennen in de universele verklaring, zowel als in ons rechtssysteem één uitzondering: deze rechten mogen niet gebruikt worden om deze rechten op te heffen.

Toch wel. Als het is om het VB te bestrijden mag alles.

Je hypocriete, valse en laffe redenering is dus hiermede gekelderd.

Neen, de jouwe.

Neo-nazi's, hun partijen, en iedereen die de rechten van de mens en ons rechtssysteem niet herkennen maar vooral de rechtsregels niet naleven zijn inderdaad juridisch paria's.

Hun partij bedoelde je zeker, net zoals Onkelinkx en consoorten het bedoelde?

Gelukkig maar.

Onder invloed van ziekelijke haat beseffen- op nazi's gefixeerde- gekken vaak niet meer wat ze zeggen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn twee simpele principes: wie de wet niet naleeft is een juridisch paria.
DIt geld niet alleen voor moordenaars maar ook voor politieke misdijven.

Een tweede principe is : je kan een wetsysteem niet door zichzelf laten ondermijnen.
Niet alleen opgeloten gangsters kunnen de staat geen proces aan doen omdat ze van hun vrijheid zijn beroofd: dat mag, maar enkel voor veroordeelde misdadigers;
Veroordeelde pedofylie verspreiders kunnen de staat geen proces aandoen omdat ze de vrije meningsuiting beknot: de vrije meningsuiting geld niet voor pedofielen.

In die zin gelden de burgerlijke vrijheden en rechten nooit voor mensen die er misbruik van maken om deze af te schaffen. En dat is pure logica.

Een paria is een uitgeslotene. Dus volgens jou heeft iemand die de wet overtreedt geen recht op juridische bijstand ???? Heel interessante informatie ...

[Knuppel]

Het communisme is voor vele intellectuelen al van het begin afgeschreven, voor anderen heeft het wat langer geduurd. U mag voor mijn part het communisme "links" blijven noemen. Voor de linksen in Vlaanderen, die niet in één of ander studentendispuut zitten, is deze tijd definitief voorbij.

Zoals je zei: voor jouw part.

Niet dus.

Vaandag is het fascisme in volle glorie terug, met dit verschil dat het zich links, verdraagzaam, democratisch en zelfs anti-fascistisch' noemt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Een paria is een uitgeslotene. Dus volgens jou heeft iemand die de wet overtreedt geen recht op juridische bijstand ???? Heel interessante informatie ...

Heb ik dit ergens gesteld? Ik stelde ook dat mensen, door de democratie te MISBRUIKEN ZICHZELF buiten spel zetten.
De Status van "Paria" roepen ze over zichzelf uit, gebruik anders het minder geladen woord "outlaw". Je weet precies wat ik bedoel.