Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is pertinent onjuist.

Ik ben sceptisch ten opzichte van grenswetenschap en samenzweringstheorieën.

Volgens jou moet je blijkbaar sceptisch zijn t.o.v. alles. Paranoïde, met andere woorden. Nee dank je, dat laat ik aan anderen hier over.

Het is trouwens aan degenen die beweren dat de maanlanding fake was, om dit zwart op wit te bewijzen. Bij gebrek aan bewijs tracht je echter de rollen om te keren en vraag je nu hard bewijs dat de maanlanding niet gefaket kon worden.

Zo maak je het jezelf wel héél gemakkelijk.

Jij bent zoals één van mijn ex-schoonvaders in spe wanneer ik hem meldde dat ik attheïst was ... hij vroeg "Dus jij gelooft niet in iets waarvan het nog niet bewezen is dat het niet bestaat?"

De maanlanding was één opgezet spel in de 'oorlog' tussen USSR & USA waarbij de ganse wereldbevolking bij de neus is genomen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij bent zoals één van mijn ex-schoonvaders in spe

Bigamist of een vrouw met meerdere vaders?
Oncomfortabel in ieder denkbaar scenario...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb een ingenieursopleiding gevolgd én ik trek aan de alarmbel ... content nu?

Het zijn ook fotografen die aan de alarmbel van de maanfoto's trokken. Vele tientallen foto's waar 'blijkbaar' (ik heb er zelf ook geen uitleg voor) zaken niet kloppen ivm de belichting meestal. Dan krijg je een stromanspopachtige rebuttal van Apollopropagandisten die er dan één fototje uitnemen (Aldrin met gespiegelde helm meestal) en doen alsof hoax gelovers die vervalst zouden hebben, terwijl diezelfde 'vervalsing' op de NASA website nú nog getoond wordt alsof het om een authentieke foto zou gaan. Daarbij is het probleem hier niet alleen de belichting maar in dit geval ook de horizon. (cameras hingen op borst, terwijl het gemakkelijk berekend kan worden dat de foto genomen werd vanaf ooghoogte).

Of de ontwerper van de camera's bij Hasselblad die dient toe te geven geen idee te hebben hoe bepaalde foto's zouden kunnen getrokken zijn zonder tweede lichtbron, terwijl hij zegt zeker te zijn dat de astronauten geen belichting bij hadden.

Allemaal zaken die me ertoe brengen me afzijdig te houden. Net zoals Mr. Collins uiteindelijk doet ("I don't know if we went to the moon"), en die wordt hier door de propagandisten zelf opgevoerd als bewijs dat de maanlanding onmogelijk gefaked kan zijn. Ik begrijp Collins denk ik. Toen hij de zaken in detail begon te bekijken besliste hij 'handen af'.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik was zo'n kindje en kon de flosh inderdaad niet altijd pakken, maar ik ben erover gegroeid en ondertussen pak ik floshen a volonte.

Nogmaals, innige deelnemimg.

U daarentegen bent nog altijd zoals het kindje dat in de brandweerwagen zit en wacht tot hij opstijgt om de flosh te pakken omdat je dat op tv of een website hebt gezien.

Is me totaal onbekend, dat zal wel iets van na mijn tijd zijn. Met de slang kon ik wel goed overweg hoor, heb zelfs een brandweerdiploma.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Persoonlijk geloof ik niet in al die wilde conspiracy theoriën of inside job gezever of aliens. Lijkt me spectaculair voor een filmscenario of een aflevering van de X-Files, maar irl gaat het niet zo spannend aan toe. Daar reizen astronauten gewoon naar de maan, zetten er een vlag op en bollen het af. Meer valt er niet aan iemands neus te hangen. Dat je in zo'n standaard evenement al een wereldwijde conspiracy ziet zegt me vooral veel over je fantasiegehalte.

Het beursleven is uiteraard een spectaculaire bedoening.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, maar er zijn er genoeg van ons die niet aan de alarmbel trekken, ik zou zelfs durven zeggen een hele grote meerderheid, waaronder zowat alle NASA- experten die meegewerkt hebben aan die projecten.

Dat wil toch ook iets zeggen.

'ons'

[Johan Bollen]

Interessant zou zijn de beelden te zien van de Chinezen of de Russen van de landing sites. Instanties die zeker niet samenwerken met NASA. Alhoewel tracks bijna 50 jaar na datum geen rechtstreeks bewijs zijn van een 1969 bemande maanlanding, blijft het interessant te bestuderen.

Ivm de LRO beelden kan men zich vragen stellen bij de werkwijze van NASA en vooral wat betreft de resolutie van de vrijgegeven foto's.

Further, the way the LRO operates is suspicious. The images are transmitted in an encrypted format which means nobody that eavesdrops on the signal can decode it. Why encrypt a picture of something that isn’t secret? NASA then holds on to the images for a few days before releasing them to Arizona State University, who then reframes and annotates the images before making them public. Why the delay? For some reason NASA doesn’t want any 3rd party to view a live transmission.

Finally, the LRO images are of very poor quality. The LRO operates at an altitude of 50km and returns images of resolution 0.5 metres/pixel. And the images have an odd striped pattern that reduces the quality further. Equivalent earth-imaging satellites return better resolution from much higher up. The privately owned GeoEye-1 satellite for example has perfectly resolved cars and even individual people at 0.5 m/pixel, in colour, through an atmosphere, and from an altitude 14 times higher up than the LRO [Fig-46, 47]. If NASA had installed a similar camera (which they can afford!) we would be seeing a resolution of 3 cm/pixel and this would allow us to see the hardware in great detail – assuming that it’s there. We would also be able to see the landscape in great detail and compare it to the Hasselblad images. Since the landscape had never been photographed at that resolution prior to the Apollo missions, a match between the two sets of images would provide a good test of Apollo’s authenticity.

[Klein Licht]

Ik heb weer een vraagje voor Marrion en haar volgelingen hier

Als al die ruimtevaartsdinges die we zien op den tv gelogen zijn, hoe komt het dan dat ik met een schotelantenne tv-signalen kan oppikken 'uit de ruimte'? En hoe komt het dat ik deze exact moet richten op de positie van de satteliet die ik wil ontvangen?

Gerelateerd: hoe komt het dat je met een krachtige telescoop het ISS kan zien voorbijvliegen vanuit je achtertuin?

Alvast bedankt

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als al die ruimtevaartsdinges die we zien op den tv gelogen zijn, hoe komt het dan dat ik met een schotelantenne tv-signalen kan oppikken 'uit de ruimte'?

Kent u hoax gelovers die beweren dat er geen TV beelden van de maan zouden kunnen naar de aarde gezonden worden? Dat is niet de issue.

Gerelateerd: hoe komt het dat je met een krachtige telescoop het ISS kan zien voorbijvliegen vanuit je achtertuin?

De Very Large Teloscoop in chili zou ook het maanoppervlakte kunnen bestuderen, maar blijkbaar niet aan een voldoende resolutie, alhoewel sommigen beweren van wel.

[/quote]

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kent u hoax gelovers die beweren dat er geen TV beelden van de maan zouden kunnen naar de aarde gezonden worden? Dat is niet de issue.

Wat dan wel? Dat ze daar inderdaad zijn gaan landen maar vervalste beelden en geluid hebben doorgestuurd?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat dan wel? Dat ze daar inderdaad zijn gaan landen maar vervalste beelden en geluid hebben doorgestuurd?

Een relais vanop de aarde of een onbemand ruimtetuig rond de maan dat vooraf opgenomen beelden doorzond zou ook mogelijk kunnen zijn technisch gezien. De meeste hoax gelovers gaan ervan uit dat er inderdaad astronauten de ruimte zijn ingestuurd, maar dat die in low earth orbit bleven (bestudeer bv. de videos van hoe het mogelijk zou zijn een verre aarde te faken vanuit die positie). Op zich al een mooie prestatie voor die tijd, alhoewel de Russen dat al voordeden. En Kennedy had meer beloofd.

[Johan Bollen]

Even opgezocht:


Na Google's maanchallenge deden de VS het volgende:

2011: No fly zones rond Apollo 11 en 17 sites

2013: Alle Apollo sites worden nationaal park verklaard (en dus VS eigendom, tegen internationale verdragen in.)

2014: VS verbiedt onbemande drones nationale parken te overvliegen.

Wat volgt? Via Unesco probeert men dat blijkbaar internationaal te maken.

Zouden we nog betere beelden te zien krijgen dan die van de LRO?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een relais vanop de aarde of een onbemand ruimtetuig rond de maan dat vooraf opgenomen beelden doorzond zou ook mogelijk kunnen zijn technisch gezien.

Aangezien er radio-amateurs meeluisterden met hun richtantennes is de enig mogelijkheid die ik zie een zender op dezelfde plaats als de veronderstelde landing. Dan rijst echter de vraag: als ze zoveel moeite doen om een onbemand toestel zo precies op de maan te landen, waarom zouden ze dan niet meteen een bemande landing doen en gewoon met de aliens afspreken dat die even uit beeld blijven terwijl de acteurs hun stukje spelen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Aangezien er radio-amateurs meeluisterden met hun richtantennes is de enig mogelijkheid die ik zie een zender op dezelfde plaats als de veronderstelde landing. Dan rijst echter de vraag: als ze zoveel moeite doen om een onbemand toestel zo precies op de maan te landen, waarom zouden ze dan niet meteen een bemande landing doen en gewoon met de aliens afspreken dat die even uit beeld blijven terwijl de acteurs hun stukje spelen?

Geen interesse in het thema blijkbaar.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheMoonDanceR

lol

Alsof er geen verschil is tussen bemand en onbemand!
En afspreken met zeer negatieve aliens? succes!

Lijkt op een decoy trol.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geen interesse in het thema blijkbaar.

Geen interesse omdat ik probeer mee te denken hoe ze dat zouden kunnen faken?? Ik vind het net zeer interessante materie.

Maar als iemand zegt dat hij mensen op de maan gaat laten landen zijn er wel wat betere manieren om dat te controleren dan met een zak chips voor de tv te gaan zitten en dit te zeggen.

Het verbaast me altijd dat de beluniebers zo weinig interesse hebben om dat uit te vlooien, en blijven steken op theorieën die fysisch geen steek houden (zoals een relais dat rond de maan vloog)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheMoonDanceR

wa's da?

Iemand die de aandacht wil afleiden van het thema met de bedoeling het in het belachelijke te trekken. Zo van...als je twijfelt aan de Armstrong maanlanding ben je iemand die in aliens op de maan gelooft of dat de maan een ruimteschip is. Zo'n zaken gelooft amper een kat. Zo'n trol speelt in dit geval dus in de kaart van NASA indien die laatsten bedrog gepleegd zouden hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Geen interesse omdat ik probeer mee te denken hoe ze dat zouden kunnen faken?? Ik vind het net zeer interessante materie.

Maar als iemand zegt dat hij mensen op de maan gaat laten landen zijn er wel wat betere manieren om dat te controleren dan met een zak chips voor de tv te gaan zitten en dit te zeggen.

Het verbaast me altijd dat de beluniebers zo weinig interesse hebben om dat uit te vlooien, en blijven steken op theorieën die fysisch geen steek houden (zoals een relais dat rond de maan vloog)

Als u met aliens afkomt gaat u uw antwoorden maar elders zoeken.

[Klein Licht]

Ik vermeld dat omdat een andere poster (die niet bij naam genoemd mag worden) dat opwerpt als reden waarom ze die landingen gefaket zouden hebben.

Als u het niet wil hebben over het 'hoe' ze dat geflikt hebben, en u bent niet mee met dat aliens verhaal, wil u dan vertellen wat u persoonlijk denkt dat het 'waarom' is?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

ALIEN "MONA LISA" gevonden in hetzelfde ruimteschip tijdens apollo 20
https://www.youtube.com/watch?v=rG_xpZPpdq0

Fake of zeg je fake omdat je hersenen het niet aankunnen?
Eerlijk gezegd, ik heb zo'n 5 jaar geleden retiredafb gevolgd en toen dacht ik ook dat het fake was. https://www.youtube.com/watch?v=DRWbmiXQba0
Kijken vanaf 1:07:23
Ik denk nog altijd fake, maar zal dit verder onderzoeken. Ik sluit niks uit. Deze beelden heb ik nog niet gezien.

Kerel, in godsnaam, hoe kan je nu dat soort onzin geloven? Het kleinste kind ziet dat dat fake is.Bekijk gewoon die youtube filmpjes is, ze zijn precies in elkaar gezet door een 15-jarige met een familiecamera.