"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daarna ging het bergafwaarts, inderdaad.

Maar U (over)leeft nog.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Maar U (over)leeft nog.

Ik ben dan ook Nederlander.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In Belgie worden mensen onterecht veroordeeld?

Dat is waarschijnlijk iets dat de gemiddelde Nederlander niet begrijpt, Belgische justitie.

Herinner u, de Nomads die zijn vrijgesproken in Nederland voor de moord op Pol, Cor en Moon? De rechter zei, we weten dat de moordenaars er tussen zitten, maar vermits we niet weten wie de moorden heeft gepleegd spreken we iedereen vrij omdat we hier niet de gewoonte hebben om onschuldigen te veroordelen.

In Belgie zouden ze allemaal - ook de onschuldigen,op Assisen levenslang hebben gekregen.

Zonder enig bewijsmateriaal.

En geen beroep mogelijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is waarschijnlijk iets dat de gemiddelde Nederlander niet begrijpt, Belgische justitie.

Herinner u, de Nomads die zijn vrijgesproken in Nederland voor de moord op Pol, Cor en Moon? De rechter zei, we weten dat de moordenaars er tussen zitten, maar vermits we niet weten wie de moorden heeft gepleegd spreken we iedereen vrij omdat we hier niet de gewoonte hebben om onschuldigen te veroordelen.

In Belgie zouden ze allemaal - ook de onschuldigen,op Assisen levenslang hebben gekregen.

Zonder enig bewijsmateriaal.

En geen beroep mogelijk.

Bananenrepubliek - België.

Wat een treurigheid.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Jimmy ik denk dat Patrick ongeveer gelijkaardig denkt maar het even anders verwoord (soort humor)
Hetgeen je min of meer kan zien als: 'niet goed overeen komen met zijn buur'.

Het komt altijd neer op aantallen.

Laat iemand een maand alleen door de woestijn zwerven en hij is blij met het eerste levend wezen dat ook maar enigszins op een mens lijkt tegen te komen.

Omgekeerd als men mensen op mekaar blijft stapelen met een stijgend aantal regeltjes tot gevolg (om de grootste uitspattingen qua agressie binnen de perken te houden) dan stijgt de druk als in een snelkookpan. Ooit moet die druk er af. Vaak blijft men druk opbouwen tot de stukken in het rond springen. Bij gelijkgezinden (wat dat ook moge wezen) duurt het gewoon iets langer (je kan met iets meer zijn) vooraleer de druk zich opbouwt.

Juist, maar de druk komt eerst uit de directe omgeving. Dus ga je eerst opkuisen in de directe omgeving ipv van te samen met die directe omgeving op strooptocht te gaan ver weg van huis. Men mag ook niet vergeten dat als men op verre strooptochten gaat er een kans bestaat dat thuis iemand anders jouw plaats heeft ingenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is toch ook zo?
Je mag gerust denken dat je gelijk hebt, als er geen schijn van kans is dat je gelijkt krijgt, wat levert het dan op?

Da's, pragmatisch gezien, waar. Maar er is een verschil tussen gelijk hebben, en gelijk krijgen. Gelijk willen krijgen als je gelijk hebt, is niet altijd een goede strategie. De goede strategie is dan van hypocriet te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist, maar de druk komt eerst uit de directe omgeving. Dus ga je eerst opkuisen in de directe omgeving ipv van te samen met die directe omgeving op strooptocht te gaan ver weg van huis. Men mag ook niet vergeten dat als men op verre strooptochten gaat er een kans bestaat dat thuis iemand anders jouw plaats heeft ingenomen.

Het gevaar is eerder dat als je wil gaan "opkuisen in de directe omgeving" het netto resultaat is "twee honden vechten om een been". Dat is precies exact wat er gebeurd is met ons in de eerste helft van de 20ste eeuw (WO I en zijn vervolg, WO II). Opkuisen in directe omgeving is altijd een slecht gedacht, ook al lijkt het simplistisch het meest voor de hand liggende, omdat op het eerste gezicht, de druk vooral komt van de directe omgeving.

Het is veel beter een pact te sluiten met uw buren, om de buitenwereld op te kuisen. Dat neemt de druk weg op uw directe omgeving, die nu kan uitbreiden, en dus de druk die ge zelf ondervindt. Eens ge, samen met uw buren, meester van de wereld zijt,kunt ge het onderling uitvechten, want er is dan geen 'derde hond' meer.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In Belgie worden mensen onterecht veroordeeld?

Er was in die zaak heel wat discussie over het (gebrek aan) bewijs. Het was nogal een emotionele zaak.


Maar uiteraard worden er in België onterecht mensen veroordeeld. Dat gebeurt in elk land.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er was in die zaak heel wat discussie over het (gebrek aan) bewijs. Het was nogal een emotionele zaak.


Maar uiteraard worden er in België onterecht mensen veroordeeld. Dat gebeurt in elk land.

Nee, er worden overal fouten gemaakt. Bij onterechte veroordeling wordt dat dan teruggedraaid.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, er worden overal fouten gemaakt. Bij onterechte veroordeling wordt dat dan teruggedraaid.

Ik denk dat het een naïeve gedachte is om te denken dat zulke fouten altijd worden opgespoord.

Dat is, helaas, nu eenmaal 'collateral damage' van het rechtssysteem.


Dit is een Wikipedia-artikel over justitiële dwalingen in Nederland:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Justit...ven_strafzaken

De Belgische zaak 'Clottemans' zou perfect thuishoren in het rijtje van de 'Door twijfel omgeven strafzaken'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Omgekeerd als men mensen op mekaar blijft stapelen met een stijgend aantal regeltjes tot gevolg (om de grootste uitspattingen qua agressie binnen de perken te houden) dan stijgt de druk als in een snelkookpan. Ooit moet die druk er af. Vaak blijft men druk opbouwen tot de stukken in het rond springen. Bij gelijkgezinden (wat dat ook moge wezen) duurt het gewoon iets langer (je kan met iets meer zijn) vooraleer de druk zich opbouwt.

Dat is heel goed gezegd. Ik heb vroeger ook lang gedacht dat een vreedzame ideale maatschappij mogelijk was, maar uiteindelijk gaat alles altijd op zijn Malthusiaans ontploffen. Dat is gewoon een inherente eigenschap van levende systemen, en hoort bij het basis algorithme. Niks aan te doen. Triestig misschien (als je illusies gekoesterd hebt), maar onvermijdelijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk dat het een naïeve gedachte is om te denken dat zulke fouten altijd worden opgespoord.

Dat is, helaas, nu eenmaal 'collateral damage' van het rechtssysteem.

Niet in Nederland. Je bent hier onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik hoor net van Xenophon dat dat dus in België andersom is. Je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet in Nederland. Je bent hier onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik hoor net van Xenophon dat dat dus in België andersom is. Je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen.

Xenophon overdrijft.

Wel is het probleem met een Assisenzaken dat het altijd heel erg emotioneel wordt gespeeld. Daarom ben ik er absoluut geen fan van.

In dit artikel staan verschillende Nederlandse zaken opgesomd waar er geen sprake was van hard bewijs:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Justit...ven_strafzaken


Echt puur zwart op wit bewijs is er eigenlijk zelden bij veroordelingen. Dan moet er al sprake zijn van camerabeelden.

Een bekentenis kan zelfs in principe niet volstaan vermits dit altijd onder druk kan zijn afgelegd geweest.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet in Nederland. Je bent hier onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik hoor net van Xenophon dat dat dus in België andersom is. Je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen.

Vertel dat de Indonesiers van na 1945...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Xenophon overdrijft.

Wel is het probleem met een Assisenzaken dat het altijd heel erg emotioneel wordt gespeeld. Daarom ben ik er absoluut geen fan van.

In dit artikel staan verschillende Nederlandse zaken opgesomd waar er geen sprake was van hard bewijs:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Justit...ven_strafzaken

Dat komt omdat toen bijvoorbeeld de kennis en apparatuur voor DNA testen nogal beperkt waren. Anno de dag van vandaag kijkt men gelukkig veel verder dan vermoedens. Men moet bewijs hebben. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er fouten gemaakt zullen blijven worden. Sterker nog: neem iemand als Jos Brech. Het is vrijwel zeker dat hij achter de moord zit. DNA komt overeen, vluchtgedrag. Maar toch, als er geen direct een op een bewijs komt met zijn DNA en de moord, is de kans aanzienlijk dat hij vrijgesproken wordt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Vertel dat de Indonesiers van na 1945...

Idonesiers zijn geen Nederlanders...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat komt omdat toen bijvoorbeeld de kennis en apparatuur voor DNA testen nogal beperkt waren. Anno de dag van vandaag kijkt men gelukkig veel verder dan vermoedens. Men moet bewijs hebben. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er fouten gemaakt zullen blijven worden. Sterker nog: neem iemand als Jos Brech. Het is vrijwel zeker dat hij achter de moord zit. DNA komt overeen, vluchtgedrag. Maar toch, als er geen direct een op een bewijs komt met zijn DNA en de moord, is de kans aanzienlijk dat hij vrijgesproken wordt.

Tja, ik ken natuurlijk niet voldoende Nederlandse zaken om een oordeel te kunnen vellen maar ik geloof niet dat er bij elke veroordeling in Nederland een 100% bewijs is.

Iemand wiens DNA wordt teruggevonden op de plaats delict, een sterk motief heeft en geen enkel alibi heeft zal waarschijnlijk worden veroordeeld. Nochtans biedt het terugvinden van DNA op de plaats delict geen 100% zekerheid dat het misdrijf door die persoon is gepleegd.

[Boduo]

Hoe zou het nu zijn met Schild & vrienden ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tja, ik ken natuurlijk niet voldoende Nederlandse zaken om een oordeel te kunnen vellen maar ik geloof niet dat er bij elke veroordeling in Nederland een 100% bewijs is.

Er zitten naar mijn weten op dit moment in elk geval geen onschuldige in de Nederlandse gevangenissen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tja, ik ken natuurlijk niet voldoende Nederlandse zaken om een oordeel te kunnen vellen maar ik geloof niet dat er bij elke veroordeling in Nederland een 100% bewijs is.

Iemand wiens DNA wordt teruggevonden op de plaats delict, een sterk motief heeft en geen enkel alibi heeft zal waarschijnlijk worden veroordeeld. Nochtans biedt het terugvinden van DNA op de plaats delict geen 100% zekerheid dat het misdrijf door die persoon is gepleegd.

Dat laatste is dus niet waar. DNA is niet genoeg. Men moet kunnen bewijzen dat het DNA een op een is te linken aan het misdrijf.