Nu is Biden aan de beurt...

[Erw]

They often favour the deregulation of business, and drastically scaled-back government.

Ik vind dat een niet ermee rijmende toevoeging aan de tekst ervoor.
Integendeel, het is dwang die mensen (als geheel) forceert tot accelereren, en overheid is hét instituut van dwang (als geheel).
Er is niks mis met automatisatie want minder werk = meer vrije tijd.
Automatisatie is net als een kruiwagen die maakt dat je ipv 10 keer met een schup over en weer moet lopen, je maar 1 keer met een kruiwagen over en weer moet lopen, waardoor je de moeite en tijd van 9 keer kunt laten. De kruiwagen symboliseert het middel, en een automaat is net zo een middel.
Overheid pakt die vrije tijd af van de verdieners ervan, voor haarzelf.
Resultaat bij de afgepakte hogere werkdruk, en bij de toegestopte lagere werkdruk.
Een deel van bevolking dat parasiteert op het ander deel.
Automatisatie incluis AI is positief als het ten goede komt aan de implementeerders / betalers ervan.
Staatsapparaten opereren met andermans afgepakt geld, en als die automatisatie incluis AI implementeren moet dat zijn met motief van ongestraft te blijven voor dat afpakken.
In een samenleving, met een dwanginstituut als een overheid, is er een best mogelijk scenario, dat heet democratie. Echte dan, meerderheden volk die overheid gericht kunnen dwingen.
Daar overheid in essentie een verschuivingsapparaat is van productieven naar nonproductieven, en de productieven dus "gesmoord'" moeten kunnen worden, is het helder duidelijk dat ze het aantal productieven zoveel als kan onder de helft wil krijgen.
En DAT is het motief voor de constante noodzakelijkheids-push naar automatisatie incluis AI, benadrukking: bij overheid.
Bij productieven, is het motief anders: gewoon winst maken, dat is, iets verdienen, en zonder overheid, genoopt zijn dat te doen onder concurrentie van anderen, niemand privileges, waarbij die anderen dan eigenlijk gewoon... collega's zijn. 2 metselaars die de muur in de helft van de tijd klaren.
Dat onderscheid productieven / niet productieven, wordt hier niet gemaakt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eigenaardig toch dan dat als ik zo van die vragenlijsten invul om uw plaats op het politieke spectrum te bepalen, dat ik systematisch en consequent altijd min of meer op dezelfde plek land, rechts van centrum. Raar he!

Het Overton venster, u aangeboden door DPG Media en VRT. Waar een aanhanger van de maakbaarheidsmythe "rechts" scoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nu ja, raar, de populatie van dit forum is disproportioneel rechts. Ik heb de indruk dat links en centrum forummers afgehaakt hebben met een concentratie van rechts als gevolg. Als ge dan zelf nog rechtser zijt als Attila de Hun, dan is natuurlijk iedereen links, of zoals Gunter zou zeggen: "collectivist".

De Hunnen waren plunderaars en verkrachters. Als je iemand wilt vinden die rechtser is dan Attila de Hun, dan zoek je beter onder de vele IS-aanhangers die ons land rijk is. Niet op dit forum.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De maakbaarheidsmythe is in die zin geen mythe (en die is niet marxistisch). Enfin, natuurlijk is niet alles maakbaar. Sommige mensen worden geboren met een lage intelligentie, anderen met een hoge intelligentie. Sommige mannen hebben veel testosteron, anderen niet. En, jazeker, op raciaal niveau zijn er verschillen. In die zin is niet alles maakbaar.

De maakbaarheidsmythe is dus een mythe.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ga dit gesprek niet nog eens voeren vanderzapig. Ge kunt alles herlezen in de latere berichten in de draad waar je uit quote.

Maar mijn quote is het allerlaatste bericht in die draad. En ze maakt brandhout van jouw argument over socio-economische factoren:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En nee, ik denk niet dat ras een rol speelt in die hogere criminaliteitsgraad, maar wel de verheerlijking van de zwarte ghetto-cultuur, die zelfs rijke zwarten proberen te emuleren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het Overton venster, u aangeboden door DPG Media en VRT. Waar een aanhanger van de maakbaarheidsmythe "rechts" scoort.

Ik denk dat ge "gelijkheid" verwart met "maakbaarheid".

Soit, ik weet natuurlijk waar ik voor sta, ideologisch en dat is zeker niet links.

Ge moogt dat labelen zoals ge wilt. Ik ben al in dezelfde zin weggezet als collectivist en facist. Ik zal het als een geuzennaam beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De Hunnen waren plunderaars en verkrachters. Als je iemand wilt vinden die rechtser is dan Attila de Hun, dan zoek je beter onder de vele IS-aanhangers die ons land rijk is. Niet op dit forum.

(het was een boutade)

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De maakbaarheidsmythe is dus een mythe.

Tja, ik meen dat ik daar een genuanceerd standpunt over heb.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Maar mijn quote is het allerlaatste bericht in die draad. En ze maakt brandhout van jouw argument over socio-economische factoren:

Nee. Zie eerder in die draad gegeven studies.

Vdzapig, als ge dit echt nog een keer wilt doen, doe het dan in die draad, en niet hier.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En nee, ik denk niet dat ras een rol speelt in die hogere criminaliteitsgraad, maar wel de verheerlijking van de zwarte ghetto-cultuur, die zelfs rijke zwarten proberen te emuleren.

Prima.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat ge "gelijkheid" verwart met "maakbaarheid".

Nee, dit is de maakbaarheidsmythe ten voeten uit:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

wat gebeurt er met jouw vergelijking als je niet opdeelt per ras, maar per inkomenkwintiel. Vervang bvb in jouw tekst "witmans" door "top income quintile" en "neger" (echt Patrick?... ) door "bottom income quintile". Zou het mogelijk zijn dat die parameter sterkere verklarende kracht heeft? Enig idee, Patrick?...

En die mythe wordt weerlegd door o.a. dat onderzoek van Raj Chetty, waar die grafiek op is gebaseerd.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, dit is de maakbaarheidsmythe ten voeten uit:



En die mythe wordt weerlegd door o.a. dat onderzoek van Raj Chetty, waar die grafiek op is gebaseerd.

Nee, da’s iets anders.

Nl. dat er betere verklarende variabelen zijn dan ras.

Nota bene erkende je dat ras geen rol speelt in hogere criminaliteitsgraad, dus het blijkt dat we het eens zijt. Of gelooft ge een de maakbaarheidsmythe?!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, da’s iets anders.

Nl. dat er betere verklarende variabelen zijn dan ras.

Wat betreft criminaliteit, ja: ghetto-cultuur.

Wat betreft IQ: nee. Zie adoptie-studie.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nota bene erkende je dat ras geen rol speelt in hogere criminaliteitsgraad, dus het blijkt dat we het eens zijt. Of gelooft ge een de maakbaarheidsmythe?!

Natuurlijk niet. Het onderzoek laat duidelijk zien dat een hogere socio-economische status geen heil brengt: zwarte mannen uit de top 1% familiale inkomensklasse hebben evenveel kans om in de bak te vliegen als blanke mannen uit gezinnen die slechts 36.000 USD per jaar verdienen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uit datzelfde artikel

"Although IQ differences between individuals have been shown to have a large hereditary component, it does not follow that disparities in IQ between groups have a genetic basis.[18][19][20][21] The scientific consensus is that genetics does not explain average differences in IQ test performance between racial groups.[22][23][24][25][26][27]"

Er is enerzijds de data en anderzijds de commentaar. Indien die wetenschappers hardop zouden zeggen wat ze in de data zien dan komen ze in de problemen. Want er is zoiets als verboden kennis. Met de covid vaccins hebben we dat ook gezien. Neem nu deze grote Zweedse studie. Ze stelden een negatieve effectiviteit van het vaccin vast vanaf 8 maanden na vaccinatie:



Op geen enkel punt in de tekst van dat artikel wordt dat schokkende feit besproken. Met die IQ onderzoeken is iets gelijkaardigs aan de hand.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En nee, ik denk niet dat ras een rol speelt in die hogere criminaliteitsgraad, maar wel de verheerlijking van de zwarte ghetto-cultuur, die zelfs rijke zwarten proberen te emuleren.

Vanzelfsprekend. Net zoals voor de moslims in Europa gaat het om cultuur.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ontken niet dat er genetische verschillen bestaan tussen 'rassen'. Een pygmee die het wereldrecord hoogspringen breekt zou een wereldwonder zijn. Maar die pygmee heeft meer overlevingskansen in zijn jungle dan u of ik. En wordt intelligentie niet meestal gezien als aanpassingsvermogen aan het milieu? Echter. Laat die pygmee een typische intelligentietest ondergaan en de score zal ondermaats zijn. Het probleem is hier de test zelf.

Volledig mee akkoord, behalve jouw definitie van intelligentie. Ik laat dat woord liever ongedefinieerd en heb het enkel over het veel saaiere begrip IQ: het vermogen om denkpuzzeltjes op te lossen. Je score op een gestandaardiseerde test met puzzels is dan je IQ.

Het bijzondere aan IQ is dat het voorspellend is voor een aantal uitkomsten in het leven. Hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op een goede gezondheid en een lang leven. En hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op economisch succes in het leven. Het is zelfs zo dat geen enkele andere factor dergelijke uitkomsten beter voorspelt. Bijvoorbeeld, de socio-economische status van het gezin waarin je opgroeide is minder belangrijk dan IQ.

Is There a Relationship between High IQ Scores and Positive Life Outcomes? A Critical Review

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Volledig mee akkoord, behalve jouw definitie van intelligentie. Ik laat dat woord liever ongedefinieerd en heb het enkel over het veel saaiere begrip IQ: het vermogen om denkpuzzeltjes op te lossen. Je score op een gestandaardiseerde test met puzzels is dan je IQ.

Het bijzondere aan IQ is dat het voorspellend is voor een aantal uitkomsten in het leven. Hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op een goede gezondheid en een lang leven. En hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op economisch succes in het leven. Het is zelfs zo dat geen enkele andere factor dergelijke uitkomsten beter voorspelt. Bijvoorbeeld, de socio-economische status van het gezin waarin je opgroeide is minder belangrijk dan IQ.

Is There a Relationship between High IQ Scores and Positive Life Outcomes? A Critical Review

Dat klopt. IQ (gemeten volgens standaard testen) correleert sterk met bvb. inkomen en ik dacht ook criminaliteit (enfin, omgekeerd evenredig; hoe hoger IQ, hoe lager kans op crimineel gedrag).

Edoch, [voorspellend] is te nuanceren. De correlatie is daar met de scatter is groot. Dwz, ook “domme” mensen kunnen rijk worden en nooit een vlieg kwaad doen. Vice versa, hoog IQ is op geen enkele manier garantie op hoog inkomen of dat je geen crimineel wordt. Dat is belangrijk. Het is niet dat IQ jouw toekomst determineert. Geen Gattaca! Gemaakte keuzes maken een verschil.

Een paar jaar geleden een super interessante studie gelezen over een wedstrijd tussen verschillende universiteiten die met dezelfde dataset van allerlei “afkomst” en “uitkomst” indicatoren, gevraagd werden om een predicatie-midel te maken. Basically, persoon Y woonde toen-ie 12j was daar, haalde SAT-score zoveel en nog een hele rits parameters. Wat bleek? Geen enkel model is in staat om individuele uitkomsten te voorspellen. Op populatie-niveau: zeker. Op individueel niveau: 0. De les? Zelfs als de omstandigheden buiten jouw controle niet gunstig zijn, dan kan je nog altijd succesvol zijn. Het is iets moeilijker, maar het is absoluut mogelijk.

Als dat geen hoopvolle conclusie is!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

... Het onderzoek laat duidelijk zien dat een hogere socio-economische status geen heil brengt: zwarte mannen uit de top 1% familiale inkomensklasse hebben evenveel kans om in de bak te vliegen als blanke mannen uit gezinnen die slechts 36.000 USD per jaar verdienen.

Werd in het onderzoek ook de 'gerechtelijke apparatuur' zélf onder de loep genomen, of werd die beschouwd als irrelevant?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het bijzondere aan IQ is dat het voorspellend is voor een aantal uitkomsten in het leven. Hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op een goede gezondheid en een lang leven. En hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op economisch succes in het leven. Het is zelfs zo dat geen enkele andere factor dergelijke uitkomsten beter voorspelt. Bijvoorbeeld, de socio-economische status van het gezin waarin je opgroeide is minder belangrijk dan IQ.

Ik zal die paper eens bekijken maar ik heb een andere studie gezien die ik eigenlijk wel plausibel vond in dat verband.

En die gaf aan dat een hoger dan gemiddeld IQ wel sterk bijdraagt tot success in het leven maar dat dat vanaf een bepaald IQ vaak niet meer geld.

Ik herinner me de exacte IQ scores niet meer, maar het was in de lijn van een IQ van 115-120 is perfect. Je bent intelligent genoeg om door de meeste mensen als 'intelligent' beschouwd te worden maar NIET intelligent genoeg om veel van de problemen te zien, gefrustreerd te worden door 'de domheid' rondom je of veel zelfreflectie te hebben. Vanaf 130 IQ of zo gaf die studie aan dat het eerder tot vereenzaming en depressie leidt dan success in het leven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Volledig mee akkoord, behalve jouw definitie van intelligentie. Ik laat dat woord liever ongedefinieerd en heb het enkel over het veel saaiere begrip IQ: het vermogen om denkpuzzeltjes op te lossen. Je score op een gestandaardiseerde test met puzzels is dan je IQ.

Het bijzondere aan IQ is dat het voorspellend is voor een aantal uitkomsten in het leven. Hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op een goede gezondheid en een lang leven. En hoe hoger je IQ, hoe groter je kans op economisch succes in het leven. Het is zelfs zo dat geen enkele andere factor dergelijke uitkomsten beter voorspelt. Bijvoorbeeld, de socio-economische status van het gezin waarin je opgroeide is minder belangrijk dan IQ.

Is There a Relationship between High IQ Scores and Positive Life Outcomes? A Critical Review

Je zit hier met een circulaire definitie van intelligentie. Intelligentie is dat wat gemeten wordt door een IQ test. Wat is een IQ test? Iets dat intelligentie meet.*

Ik heb nog geen intelligentie test gezien die cultuurvrij is en niet beïnvloed wordt door schoolse kennis.

*Off topic. De trans lobbyisten maken ook gebruik van een circulaire definitie. Wat is een vrouw? Antwoord: Iemand die zich vrouw voelt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je zit hier met een circulaire definitie van intelligentie. Intelligentie is dat wat gemeten wordt door een IQ test. Wat is een IQ test? Iets dat intelligentie meet.*

Hoe kan ik nu een circulaire definitie van intelligentie hebben wanneer ik weiger om intelligentie te definiëren?

[Dadeemelee]

Ik denk dat IQ tests enkel goed zijn voor het detecteren van uitzonderlijk domme mensen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zal die paper eens bekijken maar ik heb een andere studie gezien die ik eigenlijk wel plausibel vond in dat verband.

En die gaf aan dat een hoger dan gemiddeld IQ wel sterk bijdraagt tot success in het leven maar dat dat vanaf een bepaald IQ vaak niet meer geld.

Ja dat is de "IQ threshold hypothesis". Daar is veel discussie over. Er zijn er die beweren dat die "threshold" niet bestaat:

https://www.stevestewartwilliams.com...old-hypothesis

Zelf denk ik dat die 'threshold" wel bestaat maar dat die veel hoger ligt dan 120.

Er zijn voorbeelden bij de vleet van mensen die hyperslim zijn maar die grote moeite hebben om zich aan te sluiten bij de rest van de maatschappij.

Zoals de Russische wiskundige Grigori Perelman, die het vermoeden van Poincaré heeft bewezen in 2002. Hij heeft gaandeweg de belangstelling verloren om zelfs met collega's binnen zijn vakgebied te communiceren.

Of neem nu de Japanse wiskundige Shinichi Mochizuki. In 2012 gaf hij een bewijs voor het abc-vermoeden. Maar zijn wereldwijde collega's binnen zijn vakgebied van de getaltheorie konden zijn bewijs niet begrijpen. In 2015 organiseerden ze een conferentie in Oxford om meer inzicht te krijgen in dat bewijs. Mochizuki nam niet eens de moeite om naar Oxford af te reizen, maar beperkte zich tot een Skype call. In 2016 hebben ze dan maar een conferentie in Kyoto gehouden, waar Mochizuki op aanwezig was. Na die conferentie waren er toch een goeie 10 personen die vonden dat ze het bewijs onder de knie hadden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Werd in het onderzoek ook de 'gerechtelijke apparatuur' zélf onder de loep genomen, of werd die beschouwd als irrelevant?

Ja er is een mantra: "zwarten worden door justitie harder aangepakt vanwege 'structureel racisme'". Dat was het hele uitgangspunt van de BLM rellen in 2020.

Maar ik geloof daar niets van. Er zijn wetenschappers die onderzoek hebben gedaan naar politiegeweld, en zij kwamen tot de conclusie dat zwarten niet disproportioneel harder aangepakt werden dan andere etniciteiten:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Cesario et al. stelden vast: Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om doodgeschoten te worden.

Fryer stelde vast:

• Per interactie met de politie hebben blank, zwart, hispanic enz ... ongeveer evenveel kans om beschoten te worden.
• Per interactie met de politie heeft een zwarte meer dan 1,5x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 1 p. 52)
• Wanneer gecontroleerd wordt voor gedrag van de persoon dan heeft per interactie met de politie een zwarte 1,2x meer kans dan een blanke om lichte dwang van een agent te ondervinden. Dit verschil wordt kleiner bij zwaardere dwang. (Figure 5 p. 56)

Wie wel keihard aangepakt werd, waren de genoemde wetenschappers:

A Twitter Mob Takes Down an Administrator at Michigan State

Prof says 'all hell broke loose' at Harvard after his study found no racial bias in police shootings

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Hoe kan ik nu een circulaire definitie van intelligentie hebben wanneer ik weiger om intelligentie te definiëren?

De "Intelligentie quotiënt" pretendeert intelligentie te meten.

[Voltian]

De meta-discussie over “wat is intelligentie en hoe meet je dat” lijkt me niet zo relevant.

In die studies waar IQ wordt gebruikt, kan je dan evengoed “IQ” vervangen door “score op een gestandaardiseerde cognitieve test”.

Gaat dat een verschil maken voor de conclusies? Ik denk het niet

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat IQ tests enkel goed zijn voor het detecteren van uitzonderlijk domme mensen.

Inderdaad. Je haalt ze er zo van tussen als ze schrijven over IQ tests.