Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook uit de Romeinse tijd zijn huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht bekend: Keizer Adrianus en Antinoös, keizer Nero huwde met Sporus en later met Pythagoras, keizer Heliogabalus huwde met Zoticus...

Dat voorbeeld van Nero en Sporus aanhalen is eigenlijk zo grappig, dat iedere geloofwaardig verloren gaat.

Weet u waarom Nero een voorliefde had voor Sporus? Niet omdat hij graag jongentjes zag, maar omdat Sporus (die trouwens een eunuch was ) zo goed geleek op Poppea, een vrouw waarvan hij mateloos hield. Met Sporus trouwt hij evenwel nooit, maar later wel een andere vrouw.

De rest van de verhaaltjes gaat ik eens nazien, maar rekening houdend met dit voorbeeldje van historische manipulatie voorspelt dat weinig goeds.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "plechtigheden" hebben geen enkele waarde en worden niet gedekt door de Kerk.

Nee Jan, ze worden niet "gedekt" (mooie woordkeuze ) door JOUW kerk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik neem aan dat de "religieuzen" uit jouw kerk, die jonge jongetjes bepotelen ook binnen de categorie "vriendschappen" vallen?

Neen, helemaal niet. Het is onvergeeflijke misdaden. Pedofilie en homofilie zijn even grote, gruwelijke zonden. De Kerk had veel harder en sneller moeten optreden tegen dergelijke geestelijken die hun ambt te schande maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weet u waarom Nero een voorliefde had voor Sporus? Niet omdat hij graag jongentjes zag, maar omdat Sporus (die trouwens een eunuch was ) zo goed geleek op Poppea, een vrouw waarvan hij mateloos hield. Met Sporus trouwt hij evenwel nooit, maar later wel een andere vrouw.

Waar heb jij geschiedenis geleerd? Op de achterkant van een doos corn flakes?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee Jan, ze worden niet "gedekt" (mooie woordkeuze ) door JOUW kerk!

Als ik het lijstje even overloopt: de katholieke, orthodoxe, oud-oosterse en het gros van de protestantse Kerken verwerpen het homohuwelijk, laat staan ze dergelijke schertsvertoningen zouden goedkeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar heb jij geschiedenis geleerd? Op de achterkant van een doos corn flakes?

I.p.v. zo te reageren, zou u dan beter mijn "verhaaltje" ontkrachten. Er wordt nergens in de geschiedenis verhaalt over een homohuwelijk van Nero. Geef mij maar eens één Romeinse bron. U zult er geen vinden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, helemaal niet. Het is onvergeeflijke misdaden. Pedofilie en homofilie zijn even grote, gruwelijke zonden. De Kerk had veel harder en sneller moeten optreden tegen dergelijke geestelijken die hun ambt te schande maken.

Maar jouw heiliger dan heilige kerk gaf er de voorkeur aan om deze wantoestanden met de mantel der liefde te bedekken. En diezelfde kerk pretendeert dan de waarheid in pacht te hebben en de wereld te moeten voorschrijven wat goed en slecht is? Laat me niet lachen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is niet omdat Thomas van Aquino over een "grote zonde" spreekt, dat hij daarmee een onwrikbare waarheid heeft blootgelegd. Het is niet meer dan het zoveelste christelijke dogma.

Neen, het is een algemeen geldende wet en die door het jodendom als christendom wordt geleerd. En tussen haakjes: de heilige Thomas van Aquino is in de katholieke theologie nog steeds een grote autoriteit. En zijn Summa wordt nog steeds onderwezen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik het lijstje even overloopt: de katholieke, orthodoxe, oud-oosterse en het gros van de protestantse Kerken verwerpen het homohuwelijk, laat staan ze dergelijke schertsvertoningen zouden goedkeuren.

Blijkbaar is dat in het verleden dan toch wel wat anders geweest. Zeden en gewoonten veranderen Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar jouw heiliger dan heilige kerk gaf er de voorkeur aan om deze wantoestanden met de mantel der liefde te bedekken.

Laten we zeggen dat bepaalde bisschoppen zich inderdaad heel slap hebben gedragen. Kardinaal Danneels is in dat opzicht iemand die geen ruggegraat heeft en bang is om krachtig op te treden. Het voortdurend geaarzel in dergelijke gevallen alsook de schandelijke uitspraken en levenswijze van Borremans zijn daar tekenend voor. Andere bisschoppen hebben echter wel hun plicht gedaan. Gelukkig maar. De waarheid van de Kerk valt niet met het onwaardig optreden van sommige van haar dienaars.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is een algemeen geldende wet en die door het jodendom als christendom wordt geleerd. En tussen haakjes: de heilige Thomas van Aquino is in de katholieke theologie nog steeds een grote autoriteit. En zijn Summa wordt nog steeds onderwezen.

Ach ja, en theologie is natuurlijk een exacte wetenschap, nietwaar?

[TomB]

Zeg Jan, zou ge als echt neutrale wetenschapsmens en leraar niet beter homosexualiteit eens proberen voor een paar weken om zeker te zijn dat uw opinie gestaafd is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zeg Jan, zou ge als echt neutrale wetenschapsmens en leraar niet beter homosexualiteit eens proberen voor een paar weken om zeker te zijn dat uw opinie gestaafd is?

Hij is bang dat hij zijn latente homoseksualiteit dan niet meer onder controle zal kunnen houden. Dat zou inhouden dat zijn hele denkwereld ondersteboven wordt gezet, om nog te zwijgen van de maatschappelijke verguizing die hem dan te wachten staat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Blijkbaar is dat in het verleden dan toch wel wat anders geweest. Zeden en gewoonten veranderen Jan.

Toch niet. U klampt u vast aan een ijdele hoop. Oude Testament, joodse overlevering (midrasj als talmoed), Nieuwe Testament, de vroegchristelijke bronnen, de apologeten (de vroege christenen, de generatie na de apostelen), de kerkvaders, de middeleeuwse theologen en pausen, de grote bisschoppen uit het Oosten, allemaal leren en onderwijzen ze dat homoseksualiteit een gruwel is. En hun leringen weerspiegelen zich in het toenmalige burgerlijk recht (o.m. het Justiniaans recht).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij is bang dat hij zijn latente homoseksualiteit dan niet meer onder controle zal kunnen houden. Dat zou inhouden dat zijn hele denkwereld ondersteboven wordt gezet, om nog te zwijgen van de maatschappelijke verguizing die hem dan te wachten staat

Hahahaha. Menslief, blijkbaar tappen de homoseksuelen altijd uit hetzelfde vaatje. Wie zich uitspreekt tegen homoseksualiteit krijgt steevast te horen dat hij eigenlijk "latent homoseksueel" is maar dat wil verdringen. Het is een soort stopper, waarmee men hoopt de tegenstander de mond te snoeren. Geef mij maar een lekker rondborstige meid zoals mijn vriendin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ach ja, en theologie is natuurlijk een exacte wetenschap, nietwaar?

U begint weer het zeil te verhangen... Het ging hier om het feit dat homoseksualiteit in christendom als jodendom veroordeeld wordt en bijgevolg ook nooit door de Kerk door een of andere ceremonie werd gehonoreerd en dat ook nooit zal kunnen daar het ingaat tegen Gods geboden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eeuwen gezond verstand en wijs oordeel van zovele generaties voor ons en dat in alle culturen en volkeren op deze wereldbol lijken me een betrouwbaardere bron dan enkele nieuwlichters die sedert luttele tientallen jaren homoseksualiteit als normaal willen voorstellen.

Homosexualiteit is dus iets van alle tijden en overal? Niet aangeleerd via de fameuze holebi-video?
Toch wonder dat 'de natuur' dit ondanks wisselende sociale afkeuring al die tijd toestond.............

[Ebbe]

Jan schreef:
Hahahaha. Groter onzin bestaat er niet en kan alleen geschreven worden door mensen die niets van christelijke dogmatiek en ethiek kennen. Men hoeft maar de oude kerkvaders bijvoorbeeld te lezen die homoseksualiteit heel krachtig veroordelen en als een grote zonde omschrijven. Ook later in de Middeleeuwen, met de scholastieken, wordt hetzelfde geleerd. De beroemde Thomas van Aquino, de grote scholasticus, laat er in zijn Summa Theologica al evenmin twijfel over bestaan. Zelf de burgerlijke wetten, geïnspireerd op Germaanse gewoonterecht en christelijk-joodse wetgeving, stelden homoseksualiteit en homofiele relaties strafbaar.



al die religies blijven met hun kop in de middeleeuwen steken bedunkt.
Godsdiensten en evoluties gaan blijkbaar niet hand in hand.
Is men dan nog verbaasd waarom de kerken leeglopen?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha. Na één generatie is uw dorp dan leeg en sterft uit. Alle godsdiensten, dus niet alleen de islam, leren dat homoseksualiteit een gruwelijke zonde is.

Och Godsdiensten, Godsdiensten kunnen me gestolen worden. Zeggen de Godsdiensten ook iets over de pedofiele priesters, broeders etc... die toch in hun functie mogen blijven.
Ik ben gelovig, maar dat op mijn manier.
Nog altijd geen bewijzen dus...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig dat ik niet weet waarover ik spreek. In die vieze homowereld wil ik inderdaad geen stap binnenzetten. Hiermee lijkt me wel duidelijk geworden dat homoseksuelen eigenlijk ziektelijke mensen zijn waarbij de normale seksualiteit ontregeld is.

Bewijzen Jan? Dat het ziekelijke mensen zijn? Dag hun normale sexualiteit ontregeld is. Dat het vies is?
Ik vraag me af wat jij zou doen als je kind zou homosexueel zijn... zou je het ook beladen met alle zonden van de wereld en hen een ongelukkige toekomst geven?