"Extreem-rechts plande grote aanslag in België"

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De universele verklaring van de rechten van de mens sluit elke vorm van nazisme uit. En deze grondrechten: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging kennen in de universele verklaring, zowel als in ons rechtssysteem één uitzondering: deze rechten mogen niet gebruikt worden om deze rechten op te heffen.
Je hypocriete, valse en laffe redenering is dus hiermede gekelderd.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens werd opgesteld door de overwinnaars van de tweede wereldoorlog. Ik onderschrijf die verklaring, maar er ontbreekt één belangrijk luik aan :
alleen het nazisme werd veroordeeld, de andere totalitaire regimes, inclusief het communisme, verantwoordelijk voor miljoenen doden, werden ongemoeid gelaten. Om begrijpelijke redenen. Vooraleer je me beschuldigt een fascist te zijn, wat je gebruikelijke taktiek is, deel ik je mede dat ik een bloedhekel heb aan IEDER totalitair regime, inclusief het nazisme.

Verder wil je nog meegeven dat je postings getuigen van een ongeëvenaarde onbeschoftheid tegenover andersdenkenden. In een recente posting heb je nog iemand het advies gegeven zich op te hangen. Ik kan hierbij maar alleen diepe plaatsvervangende schaamte tegenover plaatsen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Heb ik dit ergens gesteld? Ik stelde ook dat mensen, door de democratie te MISBRUIKEN ZICHZELF buiten spel zetten.
De Status van "Paria" roepen ze over zichzelf uit, gebruik anders het minder geladen woord "outlaw". Je weet precies wat ik bedoel.

En wie heeft je dat voorgefluisterd? Bertje? Lambert?
Degenen die zélf de 'democratische' wetten meestemmen om hun politieke tegenstanders mee uit de weg te kunnen ruimen?

[Popebuster]

Velen hier blijken geschokt door het nieuws dat er extreem rechtse terroristen actief zijn in België. Vooral mensen met een eerder rechtse achtergrond voelen zich opeens bedreigd. Niet door het feit dat onschuldige mensen bedreigd werden door dit gespuis, wel omdat het rechts gespuis was. Het verhaal 'alle slechte mensen dragen een baard en heten Ossama of Mohammed' gaat namelijk niet langer op. Het verhaal 'al het terrorisme vloeit voort uit de Islam' gaat niet langer op. Het verhaal 'alle problemen in België zijn de fout van moslims' gaat niet langer op. De slachtofferrol van het arme brave Vlaamsche volk is niet langer vol te houden. Ook onder 'ons' zijn slechte extremistische mensen die onschuldige mensen met gerust geweten om zeep (willen) helpen. En dat kadert niet in het denkpatroon van een doorsnee Vlaams Belanger.

De tegenargumenten of de ontkenningen zijn belachelijk. 'Het is een links complot, in het kader van de verkiezingen'.
De Morgen van 7 September, huizenhoge kop 'Meer dan helft terreurdossiers niet grondig behandeld'. In het artikel lees ik dan dat het hier uitsluitend om moslimextermisme gaat. Er is een enorme radicalisering aan de gang, de dossiers zijn niet meer bij te houden. Er is een gebrek aan geld, mensen, etc... Dit is dus een linkse krant, waarin uiteengezet wordt dat de overheid het moslimextremisme niet meer in de hand heeft. Niet echt geslaagd campagnemateriaal me dunkt. Is dat dan een rechts complot, vlak voor de verkiezingen?

Sommigen menen dat we dit niet serieus moeten nemen, uiteindelijk schuilt er toch geen ideologie achter. De ideologie 'blanken zijn beter' of bij uitbreiding 'wij zijn beter' heeft anders in een nog niet zo ver verleden enkele tientallen miljoenen het leven gekost.

Dat het vooral macho's zouden geweest zijn die stoere praat verkondigden. Indien mijn vriendin het leven zou laten bij een bomaanslag, zal die verontschuldiging op weinig begrip kunnen rekenen.

Waarom zoveel ongeloof hierop? Er zijn rechtse terroristen, linkse terroristen, moslimterroristen, etc...
Elk volk heeft zijn achterlijken.

Verder bestaat er inderdaad het recht op vrije meningsuiting, alsook een hele rits andere vrijheden. Die zijn inderdaad ingeschreven in de Grondwet. Echter wel één beperking: dit alles moet binnen de grenzen blijven die voor het behoorlijk funtioneren van de rechtstaat geboden zijn. Aanzetten tot haat of genocide is daarom niet toegelaten. Het discours van Nazi's gaat daar tegenin.

[willem1940NLD]

EricFeremans: .... Omdat nazisme fundamenteel tegengesteld is aan onze grondwet, die uitgaat van het beginsel dat mensen gelijk zijn.
Om één punt te noemen natuurlijk
Vergelijk de nazi ideologie met de grondwet van Belgie en nog een paar landen en je ziet dat het ene het tegenovergestelde is van het andere ...

Het bevalt mij zeer dat de democratie hiermee iets minder weerloos lijkt dan ik al zeer lang dacht/denk/vrees.

Maar waarom deze regel niet tevens gehanteerd tegen de islam; vanwege de bijnaam "godsdienst" wellicht?

Vandaag was er verslag over een boeiende toespraak van een politiek/godsdienstig opperhoofd in het Nieuws op Nederland Radio-1 maar ik ben 's-mans naam kwijt. Zal nog wel opduiken in deze of een andere draad in het Forum. Het ging om een oproep tot wereldwijd meer moorden.

[willem1940NLD]

@Popebuster: overwegend zéér met je eens; houd echter wel een reserve op "belachelijk" want zelfs ogenschijnlijk (ook voor mij) belachelijk aandoende dingen zijn/worden SOMS wel eens waarheid.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Heb ik dit ergens gesteld? Ik stelde ook dat mensen, door de democratie te MISBRUIKEN ZICHZELF buiten spel zetten.
De Status van "Paria" roepen ze over zichzelf uit, gebruik anders het minder geladen woord "outlaw". Je weet precies wat ik bedoel.

neen ik weet niet wat je precies bedoelt.

[Popebuster]

Grappig, ik twijfelde nog over die 'belachelijk'
Waarom de Islam niet verboden is in de Grondwet, en Nazisme wel? Omdat, ongeacht wat je visie op de Islam mag zijn, je moet toegeven dat niet alle moslims extremistisch zijn. Misschien leent de Koran zich meer tot extremistisch geweld, daarom hoeft elke interpretatie van de Koran niet uit te monden in een slachtpartij. Getuige daarvan de duizenden moslims die u en ik elke dag kruisen, en die totaal geweldloos zijn.

Het Nazisme is, volgens mij (mss zie ik dit dan verkeerd?) wél een constant gevaar. Elke overtuigde Nazi is een extremist. Ik kan mij weinig Nazi's voor de geest halen waarmee je een rustig gesprek kan houden over bijvoorbeeld het migratieprobleem, zonder dat er extremistische praat aan te pas komt. Hetzelfde is wél mogelijk met moslims. Niet met alle moslims, wel met een grote meerderheid.

[Tegendradigaard]

[quote=Popebuster;1974307]Velen hier blijken geschokt door het nieuws dat er extreem rechtse terroristen actief zijn in België. Vooral mensen met een eerder rechtse achtergrond voelen zich opeens bedreigd. Niet door het feit dat onschuldige mensen bedreigd werden door dit gespuis, wel omdat het rechts gespuis was. Het verhaal 'alle slechte mensen dragen een baard en heten Ossama of Mohammed' gaat namelijk niet langer op. Het verhaal 'al het terrorisme vloeit voort uit de Islam' gaat niet langer op. Het verhaal 'alle problemen in België zijn de fout van moslims' gaat niet langer op. De slachtofferrol van het arme brave Vlaamsche volk is niet langer vol te houden. Ook onder 'ons' zijn slechte extremistische mensen die onschuldige mensen met gerust geweten om zeep (willen) helpen. En dat kadert niet in het denkpatroon van een doorsnee Vlaams Belanger.

De tegenargumenten of de ontkenningen zijn belachelijk. 'Het is een links complot, in het kader van de verkiezingen'.
De Morgen van 7 September, huizenhoge kop 'Meer dan helft terreurdossiers niet grondig behandeld'. In het artikel lees ik dan dat het hier uitsluitend om moslimextermisme gaat. Er is een enorme radicalisering aan de gang, de dossiers zijn niet meer bij te houden. Er is een gebrek aan geld, mensen, etc... Dit is dus een linkse krant, waarin uiteengezet wordt dat de overheid het moslimextremisme niet meer in de hand heeft. Niet echt geslaagd campagnemateriaal me dunkt. Is dat dan een rechts complot, vlak voor de verkiezingen?

Sommigen menen dat we dit niet serieus moeten nemen, uiteindelijk schuilt er toch geen ideologie achter. De ideologie 'blanken zijn beter' of bij uitbreiding 'wij zijn beter' heeft anders in een nog niet zo ver verleden enkele tientallen miljoenen het leven gekost.

Dat het vooral macho's zouden geweest zijn die stoere praat verkondigden. Indien mijn vriendin het leven zou laten bij een bomaanslag, zal die verontschuldiging op weinig begrip kunnen rekenen.

Waarom zoveel ongeloof hierop? Er zijn rechtse terroristen, linkse terroristen, moslimterroristen, etc...
Elk volk heeft zijn achterlijken.

Verder bestaat er inderdaad het recht op vrije meningsuiting, alsook een hele rits andere vrijheden. Die zijn inderdaad ingeschreven in de Grondwet. Echter wel één beperking: dit alles moet binnen de grenzen blijven die voor het behoorlijk funtioneren van de rechtstaat geboden zijn. Aanzetten tot haat of genocide is daarom niet toegelaten. Het discours van Nazi's gaat daar tegenin. /[quote] /[quote]


Welkom mr de paus.

aanzetten tot haat is niet toegelaten, haat zelf wel ?
Aanzetten tot genocide is niet toegelaten, genocide zelf wel ?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Popebuster

Grappig, ik twijfelde nog over die 'belachelijk'
Waarom de Islam niet verboden is in de Grondwet, en Nazisme wel? Omdat, ongeacht wat je visie op de Islam mag zijn, je moet toegeven dat niet alle moslims extremistisch zijn. Misschien leent de Koran zich meer tot extremistisch geweld, daarom hoeft elke interpretatie van de Koran niet uit te monden in een slachtpartij. Getuige daarvan de duizenden moslims die ik u en ik elke dag kruisen, en die totaal geweldloos zijn.

Het Nazisme is, volgens mij (mss zie ik dit dan verkeerd?) wél een constant gevaar. Elke overtuigde Nazi is een extremist. Ik kan mij weinig Nazi's voor de geest halen waarmee je een rustig gesprek kan houden over bijvoorbeeld het migratieprobleem, zonder dat er extremistische praat aan te pas komt. Hetzelfde is wél mogelijk met moslims. Niet met alle moslims, wel met een grote meerderheid.

Heb jij dat helemaal in je eentje zelf wetenschappelijk vastgesteld ?

Praat jij dan veel met nazis ? Met hoeveel nazis praat je dan zo gemiddeld .. per dag, per week, per maand....

[Popebuster]

IK zie dat mijn antwoord op willem1940NLD niet helemaal juist is. Daarom nog een kleine toelichting: Als je de Koran naast de Grondwet legt, zal die Koran er waarschijnlijk niet al te goed uitkomen. Nochtans zijn er duizenden en duizenden moslims die wel voorbeeldig functioneren in landen met een Grondwet naar ons model.

[Popebuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Heb jij dat helemaal in je eentje zelf wetenschappelijk vastgesteld ?

Praat jij dan veel met nazis ? Met hoeveel nazis praat je dan zo gemiddeld .. per dag, per week, per maand....

Mensen die vandaag de dag Hitler en zijn regime verheerlijken... Ik heb geen wetenschappelijke studie nodig om te weten dat zo'n mensen extremisten zijn. Vind jij dan dat Nazi's geen extremisten zijn? Wat is jouw visie daarop? Keur jij het Nazisme goed?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens werd opgesteld door de overwinnaars van de tweede wereldoorlog

Dit is flagrant onjuist. Het werd ondertekend door nagenoeg alle landen, waaronder Japan, Duitsland, Oostenrijk, Italie, Spanje en dit na rijp beraad.
Het was geen vredesverdrag dat opgedrongen werd zoals het verdrag van Versailles, het is een morele declaraitie en werd later pas uitvoerbaar na Europese en nationale wetten er een concrete invulling aan gaven. Dit is dus zonder meer laster.

. Ik onderschrijf die verklaring, maar er ontbreekt één belangrijk luik aan :
alleen het nazisme werd veroordeeld, de andere totalitaire regimes, inclusief het communisme, verantwoordelijk voor miljoenen doden, werden ongemoeid gelaten. Om begrijpelijke redenen.

Ook dit is een pertinente onwaarheid. Het verdrag spreekt zich nergens uit over nazisme noch over communistische noch overe andere vormen van dictatuur: het verbiedt dicaturen en kent mensen fundamentele rechten toe die niet bestaan binnen om het even welke dictatuur.
Landen zoals Rusland, China, Korea, maar ook België zijn herhaaldelijk onder vuur gekomen omdat ze de mensenrechten niet toepts(t)en.
Je daast maar wat.

Verder wil je nog meegeven dat je postings getuigen van een ongeëvenaarde onbeschoftheid tegenover andersdenkenden. In een recente posting heb je nog iemand het advies gegeven zich op te hangen. Ik kan hierbij maar alleen diepe plaatsvervangende schaamte tegenover plaatsen.

Indien je nu eens de volledige context zou citeren dan zal wel duidelijker zijn dat dit niet klopt: Indien ik je nu aanraadt van abortus op jezelf te plegen omdat je nog niet volwassen genoeg bent om uit je moeder te mogen stappen is dit noch een oproep tot verkrachten, nocht het aanzetten tot zelfmoor, abortus. Het is zwarte humor.
Ik wens je overigens een goede gezondheid, veel leesplezier en een goede cursus over de verklaring van de rechten van de mens toe.
De tekst hiervan vindt je hier, in het Nederlands:

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Popebuster

Mensen die vandaag de dag Hitler en zijn regime verheerlijken... Ik heb geen wetenschappelijke studie nodig om te weten dat zo'n mensen extremisten zijn. Vind jij dan dat Nazi's geen extremisten zijn? Wat is jouw visie daarop? Keur jij het Nazisme goed?

Amai, zo een islamofoob geschrijf! Heb je dan geen schrik van het "centrum"?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

aanzetten tot haat is niet toegelaten, haat zelf wel ?
Aanzetten tot genocide is niet toegelaten, genocide zelf wel ?

Is dit je eerste logische uitspraak?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Na al die moslim aanslagen.....
Zullen we ook wel wennen aan die neonazi aanslagen zeker

Raar dat niemand het hier heeft waarom zoiets tot stand kan komen.!!

Het is het huidige politiek climaat die zoiets in gang zet en zij zijn eigenlijk toch wel een beetje medeverantwoordelijk.
Pim fortuyn was ook geen neonazi maar zoals hij zei VOL is VOL, en we zeggen dit nu al jaren. Maar toch komen er nog bij en gaat alles z'n slakkegangetje. Misschien zullen ze nu wakker schieten al betwijfel ik dat ten zeeeerste.

Al die moslimaanslagen in Vlaanderen , of in België ? waar & wanneer?

Neonazis plannen aanslagen en bewapenen zich met gesofistikeerd materiaal, en DUS zouden maatregelen tegen moslims of migranten getroffen moeten worden?
Vreemde logica!
Indien de duitse regering de joden vergast had voor Hitler kwam zou Hitler het niet gedaan hebben, of zoiets?? Precies het soort logica dat ik op die sites van BBET vond

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit bewijst ééns te meer dat terrorisme altijd rechts is.

CCC
Rode Brigades
RAF
...


Ben jij even een blind rund, zeg.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het bevalt mij zeer dat de democratie hiermee iets minder weerloos lijkt dan ik al zeer lang dacht/denk/vrees.

Maar waarom deze regel niet tevens gehanteerd tegen de islam; vanwege de bijnaam "godsdienst" wellicht?

De islam bestaat niet. Het is een verzameling van overtuigingen die enkel gemeenschappelijk hebben dat zij verwijzen naar een profeet en naar een boek : De Koran.

Vooreerst zijn ze het onderling niet eens over hoe je dat boek moet interpreteren. Daarnaast zijn ze het niet eens over wat de profeet precies daar aan heeft toegevoegd, en hoe je dat weer moet interpreteren.

De Islam is derhalve een zo complex geheel van godsdiensten, overtuigingen, rechtsregels en toepassingen ervan dat het op dit moment aanleiding geeft tot een enorm aantal oorlogen, burgertwisten en aanslagen ONDERLING. Het is al even zot om te spreken over "DE Belgen", DE Europeanen, DE amerikanen, DE russen. Elk van deze omschrijvingen zijn zo veelomvattend dat je je er vanalles bij kan voorstellen.

Stellen dat de Islam door de band genomen dit of dat is klopt dus niet.
Dat is zoals zeggen dat de Belgen rood, blauw, geel of groen zijn van politieke opvatting.

Spreken over een zo grote godsdienst, met 1.5 miljard gelovigen, die zo uitenlopend zijn als iets en doen alsof ze allemaal grotendeels hetzelfde zijn klopt niet. Er is geen lijn in te trekken.

Het Nazisme vergelijken met de Islam kan je proberen, doe dat dan ook maar met het protestantisme en het christendom. Het slaat gewoon nergens op.
Er zijn heel westerse islamitische landen, heel democratische, heel dictatoriale, heel rechtse, heel linkse en alles tussenin. Hoe kan je nu in 's hemelsnaam daar iets zinnigs over vertellen.
De meeste Islamieten in ons land zijn soenieten. Dat is al één van de minst strenge strekkingen. Maar ook daarbinnen heeft elke moskee, elke islamiet zijn mening. Als je tegen de Islamieten bent ben je eigenlijk tegen alles en nog wat. Je bent gewoon een mensenhater. Een blokker, qua

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

CCC
Rode Brigades
RAF
...


Ben jij even een blind rund, zeg.

AH: mensen die bommen plaatsen om terreur te zaaien:
De DROOM van elke socialist, die de gelijkheid van de mensen nastreeft!
Maar ja: zegde jij niet dat Hitler een socialist was?
En dat hij niet wist wat er met de Joden gebeurde?
Dan weten we genoeg hoe je te vergelijken met een dier: je hebt een arendsOOR.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Popebuster

Grappig, ik twijfelde nog over die 'belachelijk'
Waarom de Islam niet verboden is in de Grondwet, en Nazisme wel? Omdat, ongeacht wat je visie op de Islam mag zijn, je moet toegeven dat niet alle moslims extremistisch zijn. Misschien leent de Koran zich meer tot extremistisch geweld, daarom hoeft elke interpretatie van de Koran niet uit te monden in een slachtpartij. Getuige daarvan de duizenden moslims die u en ik elke dag kruisen, en die totaal geweldloos zijn.

Het Nazisme is, volgens mij (mss zie ik dit dan verkeerd?) wél een constant gevaar. Elke overtuigde Nazi is een extremist. Ik kan mij weinig Nazi's voor de geest halen waarmee je een rustig gesprek kan houden over bijvoorbeeld het migratieprobleem, zonder dat er extremistische praat aan te pas komt. Hetzelfde is wél mogelijk met moslims. Niet met alle moslims, wel met een grote meerderheid.

Niet alle nazis waren/zijn totaal onmenselijk of onaanspreekbaar en er zijn waren/zijn ook misleide, goedgelovige meelopers bij. Ook werden sommigen "afvallig".
In de islam staat op afvalligheid de doodstraf.

Constant gevaar ...
Lees (niet te veel per keer, lijkt mij beter; mijn persoonlijk record kwam eens op 2 uren voordat het mij teveel werd) de koran, in vele talen op Net aanwezig en gemiddeld qua woordgebruik iets minder afstompend dan "mein kampf" (dat zich overigens in de islamitische wereld nog steeds in opmerkelijke verkoopscijfers verheugt).

Een volgorde zit niet in de hoofdstukken, ze schijnen aflopend op lengte te zijn gesorteerd.

5:51 en geheel hoofdstuk 9 vind ik geschikte ingangen, "opstapjes".

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Godsdiensten/doctrines vind ik categorisch griezelig, maar mijn weerzin kent gradaties.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

CCC
Rode Brigades
RAF
...


Ben jij even een blind rund, zeg.

[FONT=Verdana]"het is welswaar niet zo dat alle moslims terroristen zijn, maar het is even zeker en uitzonderlijk pijnlijk, dat bijna alle terroristen moslim zijn" - "zegt dat iets over onzelf, onze maatschappijen en onze cultuur ?" ---- dixit abdul rahman al-rashid ( managing directeur van de arabische tv-zender " al-arabiya " ....[/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]