Global Warming hysterie - Pagina 77

Pindar · 11 april 2008, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Soms ben ik het met u eens.

Zoals deze keer.

intresseert me niet, gaat mij er om of het klopt of niet.

Pin d"Ar

jules · 11 april 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

gaat mij er om of het klopt of niet.
Pin d"Ar

Als d�*t je interesseert, raad ik je aan dringend te leren wat kritischer te zijn tegneover je bronnen.
Het is niet omdat het op tinternet staat en zegt wat je wil horen dat het daarom noodzakelijk correct is.

Pindar · 11 april 2008, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Als d�*t je interesseert, raad ik je aan dringend te leren wat kritischer te zijn tegneover je bronnen.
Het is niet omdat het op tinternet staat en zegt wat je wil horen dat het daarom noodzakelijk correct is.

rustig maar hoor ben ik

maar ga jij het nu ook doen?

daaaaag

Pin d"Ar

AdrianHealey · 11 april 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

man o man, wat zijn veel mensen die in nietszeggende maandresultaten trachten te gebruiken als argument tegen klimaatsverandering, niet enkel denialers maar vooral toch achterlijk!

Vooral als ze geen idee hebben wat de mening is van de persoon waar ze tegen ageren

Veel plezier in Denialistan

Hoeveel maanden moet het kouder zijn, vooraleer je kan spreken over een falsificatie?

Enfin: Jules zei dat 'heel veel' waarnemingen de theorie zouden kunnen weerleggen. Welke?

De Groene Chinees · 11 april 2008, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

intresseert me niet, gaat mij er om of het klopt of niet.

Neem nog een slokje azijn...

Pindar · 11 april 2008, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Neem nog een slokje azijn...

nee, maar bedankt voor het aanbod.

of bedoelde je 'zure regen' Daar hoor je niemand meer over!
vreemd he?

man o man

Pin d"Ar

De Groene Chinees · 11 april 2008, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nee, maar bedankt voor het aanbod.

of bedoelde je 'zure regen' Daar hoor je niemand meer over!
vreemd he?

man o man

Pin d"Ar

Er zijn nog een aantal dingen waarover we niets meer vernemen.

De Groene Chinees · 11 april 2008, 12:23

Since the 60’s there has been a long list of global scares from environmentalists. There was the nuclear scare discouraging the use of nuclear power. Next was the chemical scare which also promised to destroy all life on the planet. When these predictions failed to materialize they offered overpopulation or as they phrased it, the population bomb. They warned us that overpopulation was leading to the depletion of all resources resulting in the collapse of civilization. This also proved false, but other scares were right around the corner.

There was air and water pollution, then universal famine, the DDT scare, then acid rain, then nuclear winter, then global cooling, then rainforest depletion, then ozone depletion, and now their new supervillian is global warming. As you can see it is one scare after another all of which claims the destruction of the planet.

Each use guilt as a way to separate the public from their money and a way to dictate the way others should live their lives. The greatest difference with the global warming scare is that they have gotten smart and don’t define a specific date of destruction within our lifetime. This keeps the promise of death fresh and your wallets open for much longer than previous scares. Now for a common sense question, with this long track record of failed promises of destruction, why should we believe them about global warming?

Pindar · 11 april 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Er zijn nog een aantal dingen waarover we niets meer vernemen.

ja dat bedoel ik

Pin d"Ar

Pindar · 11 april 2008, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Since the 60’s there has been a long list of global scares from environmentalists. There was the nuclear scare discouraging the use of nuclear power. Next was the chemical scare which also promised to destroy all life on the planet. When these predictions failed to materialize they offered overpopulation or as they phrased it, the population bomb. They warned us that overpopulation was leading to the depletion of all resources resulting in the collapse of civilization. This also proved false, but other scares were right around the corner.

There was air and water pollution, then universal famine, the DDT scare, then acid rain, then nuclear winter, then global cooling, then rainforest depletion, then ozone depletion, and now their new supervillian is global warming. As you can see it is one scare after another all of which claims the destruction of the planet.

Each use guilt as a way to separate the public from their money and a way to dictate the way others should live their lives. The greatest difference with the global warming scare is that they have gotten smart and don’t define a specific date of destruction within our lifetime. This keeps the promise of death fresh and your wallets open for much longer than previous scares. Now for a common sense question, with this long track record of failed promises of destruction, why should we believe them about global warming?

dat is mijns insziens idd waar het om gaat

Pin d"Ar

Pieke · 11 april 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Since the 60’s there has been a long list of global scares from environmentalists. There was the nuclear scare discouraging the use of nuclear power. Next was the chemical scare which also promised to destroy all life on the planet. When these predictions failed to materialize they offered overpopulation or as they phrased it, the population bomb. They warned us that overpopulation was leading to the depletion of all resources resulting in the collapse of civilization. This also proved false, but other scares were right around the corner.

There was air and water pollution, then universal famine, the DDT scare, then acid rain, then nuclear winter, then global cooling, then rainforest depletion, then ozone depletion, and now their new supervillian is global warming. As you can see it is one scare after another all of which claims the destruction of the planet.

Each use guilt as a way to separate the public from their money and a way to dictate the way others should live their lives. The greatest difference with the global warming scare is that they have gotten smart and don’t define a specific date of destruction within our lifetime. This keeps the promise of death fresh and your wallets open for much longer than previous scares. Now for a common sense question, with this long track record of failed promises of destruction, why should we believe them about global warming?

luchtverontreining (fijn stof?), watervervuiling (laatste jaren nog gezwommen in de Zenne?), zure regen (ik lees er niets meer over in de krant, dus moet het niet meer bestaan; of zou de strengere maatregelen van de overheid hier voor iets tussen zitten?) hongersnoden (hoe zit dat ook al weer met de prijs van bepaalde basisproducten?), DTT (gelukkig verboden, ook al zit het nog altijd massaal opgeslagen in de dieren die hoger staan op de voedselladder), regenwoud destructie (sinds wanneer is dat gestopt?), ozon depletie (het gat in de ozonlaag was vorig jaar terug op rekordgrootte), global warming (dat moet natuurlijk klimaatsverandering zijn) zijn nog steeds actuele problemen. Tis niet omdat ge der niks meer over leest in de gazet, dat het probleem niet meer bestaat.

parcifal · 11 april 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Er zijn nog een aantal dingen waarover we niets meer vernemen.

Een aantal dingen zijn ondertussen doorgedrongen in het algemeen bewustzijn en zijn in wetgeving gegoten.

Bijvoorbeeld : zure regen, hiervoor zijn transnationale emissie protocollen opgesteld. http://en.wikipedia.org/wiki/Sulphur...ction_Protocol
Het probleem is echter vandaag de dag nog actueel in China bvb.

Maar ik neem aan dat je naast dat soort berichten naast leest?

Ander voorbeeld : CFK's :
De industrie houdt zich sinds een aantal jaar aan normen hiervoor, vooral sinds het IPCC rapport van 1994 betreffende broeikasgassen en de Europese regelgeving van 1997.
In de VS is het de EPA die hieromtrent normen oplegt geloof ik.

Ondertussen is ook het Montréal protocol opgesteld dat een geleidelijke afbouw van CFK's wereldwijd reguleert.

Deze dingen bewijzen dat bewustmaking via de media werkt.
Maar als je enkel Dag Allemaal en Story leest, gaat dit inderdaad grotendeels aan je voorbij neem ik aan. No pun intended.

Pindar · 11 april 2008, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

luchtverontreining (fijn stof?), watervervuiling (laatste jaren nog gezwommen in de Zenne?), zure regen (ik lees er niets meer over in de krant, dus moet het niet meer bestaan; of zou de strengere maatregelen van de overheid hier voor iets tussen zitten?) hongersnoden (hoe zit dat ook al weer met de prijs van bepaalde basisproducten?), DTT (gelukkig verboden, ook al zit het nog altijd massaal opgeslagen in de dieren die hoger staan op de voedselladder), regenwoud destructie (sinds wanneer is dat gestopt?), ozon depletie (het gat in de ozonlaag was vorig jaar terug op rekordgrootte), global warming (dat moet natuurlijk klimaatsverandering zijn) zijn nog steeds actuele problemen. Tis niet omdat ge der niks meer over leest in de gazet, dat het probleem niet meer bestaat.

De allerbeste grap vind ik nog steeds dat "Global Warming" opeens 'klimaatverandering' is gaan heten! Kan je meteen alle kanten mee op.
Ik kan me nog smeltende ijskappen op de noordpool voorstellen bij GW, bij
klimaatverandering wordt het wel een ander verhaal.
Overigens, ik vermoed dat we de 'Global Cooling' op gaan als ik zo eens om me heen kijk.

En om in te gaan op bovenstaande, zijn die dingen er niet meer, of worden ze niet meer genoemd of zijn ze er nooit geweest?
Er zijn meer verklaringen voor te bedenken dan die jij hier boven geeft.

Pin d"Ar

Pieke · 11 april 2008, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

De allerbeste grap vind ik nog steeds dat "Global Warming" opeens 'klimaatverandering' is gaan heten! Kan je meteen alle kanten mee op.
Ik kan me nog smeltende ijskappen op de noordpool voorstellen bij GW, bij
klimaatverandering wordt het wel een ander verhaal.
Overigens, ik vermoed dat we de 'Global Cooling' op gaan als ik zo eens om me heen kijk.

ik weet niet waar dat gij ergens rondhangt, maar ik heb alweer een zachte winter meegemaakt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

En om in te gaan op bovenstaande, zijn die dingen er niet meer, of worden ze niet meer genoemd of zijn ze er nooit geweest?
Er zijn meer verklaringen voor te bedenken dan die jij hier boven geeft.

Pin d"Ar

ik ben ervan overtuigd dat gij wel wat alternatieve verklaringen kunt geven

Die dingen worden niet meer vernoemd, maar zijn wel nog steeds een probleem.

Pindar · 11 april 2008, 13:05

Finally we have proof of global warming!

Pin d"Ar

Ambiorix · 11 april 2008, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

De allerbeste grap vind ik nog steeds dat "Global Warming" opeens 'klimaatverandering' is gaan heten! Kan je meteen alle kanten mee op.
Ik kan me nog smeltende ijskappen op de noordpool voorstellen bij GW, bij
klimaatverandering wordt het wel een ander verhaal.
Overigens, ik vermoed dat we de 'Global Cooling' op gaan als ik zo eens om me heen kijk.

En om in te gaan op bovenstaande, zijn die dingen er niet meer, of worden ze niet meer genoemd of zijn ze er nooit geweest?
Er zijn meer verklaringen voor te bedenken dan die jij hier boven geeft.

Pin d"Ar

allé, ons groot wetenschappelijk licht heeft gesproken

Pindar · 11 april 2008, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik weet niet waar dat gij ergens rondhangt, maar ik heb alweer een zachte winter meegemaakt

ik ben ervan overtuigd dat gij wel wat alternatieve verklaringen kunt geven

Die dingen worden niet meer vernoemd, maar zijn wel nog steeds een probleem.

O ja? geef maar aan dan waar je dat vandaan hebt, jij bent tuurlijk geen betrouwbare bron.

en 'zachte winter' ,een maandje of wat? da''s te kort, veel te kort, zegt niets!

(ik zei het je toch, het zijn je eigen woorden!)

Pin d"Ar

Pindar · 11 april 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

allé, ons groot wetenschappelijk licht heeft gesproken

noem me alstublieft niet wetenschappelijk! en natuurlijk gaat men dit uit zijn context lichten, maar de 'wetenschap' is niet fris, heb ik al eens gezegd en naar de bronnen verwezen die de 'wetenschappers' natuurlijk niet lezen!!!!

Pin d"Ar

Pindar · 11 april 2008, 13:09

Citaat:

ik ben ervan overtuigd dat gij wel wat alternatieve verklaringen kunt geven

schijnt belangrijk eigenschap te zijn binnen de ehh wetenschap, maar zelfs dat ridiculiseer je wat mijn stelling bewijst.

Pin d"Ar

Pieke · 11 april 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

O ja? geef maar aan dan waar je dat vandaan hebt, jij bent tuurlijk geen betrouwbare bron.

van welke had je graag gehad?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en 'zachte winter' ,een maandje of wat? da''s te kort, veel te kort, zegt niets!

(ik zei het je toch)

Pin d"Ar

het is al enkele jaren zacht, die winter

11 april 2008, 13:05	#1535
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	Finally we have proof of global warming! Pin d"Ar Laatst gewijzigd door Pindar : 11 april 2008 om 13:05.

11 april 2008, 12:23	#1528
De Groene Chinees Burger Geregistreerd: 17 februari 2008 Berichten: 124	Since the 60’s there has been a long list of global scares from environmentalists. There was the nuclear scare discouraging the use of nuclear power. Next was the chemical scare which also promised to destroy all life on the planet. When these predictions failed to materialize they offered overpopulation or as they phrased it, the population bomb. They warned us that overpopulation was leading to the depletion of all resources resulting in the collapse of civilization. This also proved false, but other scares were right around the corner. There was air and water pollution, then universal famine, the DDT scare, then acid rain, then nuclear winter, then global cooling, then rainforest depletion, then ozone depletion, and now their new supervillian is global warming. As you can see it is one scare after another all of which claims the destruction of the planet. Each use guilt as a way to separate the public from their money and a way to dictate the way others should live their lives. The greatest difference with the global warming scare is that they have gotten smart and don’t define a specific date of destruction within our lifetime. This keeps the promise of death fresh and your wallets open for much longer than previous scares. Now for a common sense question, with this long track record of failed promises of destruction, why should we believe them about global warming?