Abortus na 14 weken zwangerschap

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dat bepalen de oude vrijgezellen uit het Vaticaan of de oude venten in de Synode?

Gezond verstand.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Maar de vrucht/baby/appelflap hoort daar niet bij.

Natuurlijk hoort die daarbij, maar dan als lijdend voorwerp.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Adoptie is ook een optie.
Voldragen zal ze wel moeten doen, vrees ik.

Adoptie is enkel een optie als de maatschappij dat mogelijk maakt.*

Geef aanstaande moeders alle informatie en zorg die ze nodig hebben, zorg voor een veilige omgeving en laat ze in alle rust hun keus maken.
Het blijft hun keus.

* Zorg ervoor dat ongehuwde moeders niet met de nek worden aangekeken (dat gebeurt nog steeds, ook of juist binnen de kerk), zorg voor goede adoptiemogelijkheden, verplicht moeders niet binnen 3 maanden weer te gaan werken. Met andere woorden: Zorg dat de omstandigheden zo optimaal mogelijk zijn. Maar áls een vrouw kiest voor abortus, zorg dan ook dat dit professioneel medisch wordt gedaan en val háár niet lastig met úw ethiek.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Klinkklare nonsens. De mens moet leren dat verantwoordelijkheden boven het genot en het plezier staan. Maar dat zal wellicht niet passen in de vrije en blije samenleving.

Die verantwoordelijkheid kan je echter niet dwingend opleggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Adoptie is ook een optie.
Voldragen zal ze wel moeten doen, vrees ik.

Nee, dat moet ze helemaal niet. De wet staat gelukkig aan haar kant.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die verantwoordelijkheid kan je echter niet dwingend opleggen.

2

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Adoptie is enkel een optie als de maatschappij dat mogelijk maakt.*

Geef aanstaande moeders alle informatie en zorg die ze nodig hebben, zorg voor een veilige omgeving en laat ze in alle rust hun keus maken.
Het blijft hun keus.

* Zorg ervoor dat ongehuwde moeders niet met de nek worden aangekeken (dat gebeurt nog steeds, ook of juist binnen de kerk), zorg voor goede adoptiemogelijkheden, verplicht moeders niet binnen 3 maanden weer te gaan werken. Met andere woorden: Zorg dat de omstandigheden zo optimaal mogelijk zijn. Maar áls een vrouw kiest voor abortus, zorg dan ook dat dit professioneel medisch wordt gedaan en val háár niet lastig met úw ethiek.

Waarom is het hun keuze? Waarom krijgen zij het recht om te beslissen over leven en dood? Omdat ze een aantal hormonale veranderingen doormaken en omdat zij belast zijn met de baring?
Of is het eerder omdat we het groeiende leven niet (meer) kunnen vatten. Of nog omdat we angst hebben voor een verminderde levenskwaliteit?

Het leven draait soms anders uit, dan we plannen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waarom is het hun keuze? Waarom krijgen zij het recht om te beslissen over leven en dood? Omdat ze een aantal hormonale veranderingen doormaken en omdat zij belast zijn met de baring?
Of is het eerder omdat we het groeiende leven niet (meer) kunnen vatten. Of nog omdat we angst hebben voor een verminderde levenskwaliteit?

Het leven draait soms anders uit, dan we plannen.

bovenstaande post bewijst dat het makkelijk spreken is, als man. Denk je nu echt dat een zwangerschap enkel wat hormonale veranderingen zijn, en dan de bevalling?
En op basis van dergelijke simplisme wilt ge een vrouw verplichten een zwangerschap uit te dragen?

maar dan wel wat lullen over gezond verstand...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat moet ze helemaal niet. De wet staat gelukkig aan haar kant.

2²

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dit is er eentje voor het quote-archief!

Ja, tesamen met de werking van jouw negeerlijstje

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waarom is het hun keuze? Waarom krijgen zij het recht om te beslissen over leven en dood? Omdat ze een aantal hormonale veranderingen doormaken en omdat zij belast zijn met de baring?
Of is het eerder omdat we het groeiende leven niet (meer) kunnen vatten. Of nog omdat we angst hebben voor een verminderde levenskwaliteit?

Het leven draait soms anders uit, dan we plannen.

Inderdaad.

''Belast met de baring'' klinkt trouwens als corvee.

Een vrouw draagt 9 maanden een kind in haar lichaam, baart het én is (de eerste maanden sowieso) eerstverantwoordelijke. U vertrouwt haar al die verantwoordelijkheden wél toe? Of moeten we er zo gauw mogelijk voor zorgen dat die emotionele, onverantwoordelijke en labiele wezens zich er niet meer mee bemoeien? Hoe stelt u zich dat voor?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Gezond verstand.

Hebben de oude vrijgezellen uit het Vaticaan of de oude venten in de Synode dat dan? Nooit veel van getoond.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is dit of een onschuldig kind doden. Het één of 't ander.

Paulus.

Lees 't nog eens, Paulus:

er is geen kind, behalve in je inbeelding.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waarom is het hun keuze?

Simpel: omdat het over hun lichaam gaat.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat lijkt me de kern van je problemen: je beschouwt vrouwen (net zoals homo's trouwens) als "minderwaardige" wezens, niet in staat om voor zichzelf te denken en een rationele beslissing te nemen. Jij als "echte man" moet je zegje erover gehad hebben, anders deugt het niet...

2²

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Simpel: omdat het over hun lichaam gaat.

Dus een lichaam dat in een ander lichaam ontwikkelt is hetzelfde als dat eerste lichaam.

a + b = a

Ja, jongens. Daar heb ik niet van terug.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dus een lichaam dat in een ander lichaam ontwikkelt is hetzelfde als dat eerste lichaam.

Precies.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Inderdaad.

''Belast met de baring'' klinkt trouwens als corvee.

Ergens is de baring ook corvee. Zeker bij ongewenste zwangerschap.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een vrouw draagt 9 maanden een kind in haar lichaam, baart het én is (de eerste maanden sowieso) eerstverantwoordelijke. U vertrouwt haar al die verantwoordelijkheden wél toe? Of moeten we er zo gauw mogelijk voor zorgen dat die emotionele, onverantwoordelijke en labiele wezens zich er niet meer mee bemoeien? Hoe stelt u zich dat voor?

Jij bent toch al zo eerlijk om over "een kind" en "in haar lichaam" te spreken.
De rest van uw antwoord is het gevolg van moedwillig verkeerd interpreteren van mijn post om ver weg van de vervelende stukken in deze discussie te blijven.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies.

Dan heb je het fout.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hebben de oude vrijgezellen uit het Vaticaan of de oude venten in de Synode dat dan? Nooit veel van getoond.

Toch wel. Bijvoorbeeld in de abortuskwestie.