Waarom racisme onze maatschappij verziekt. - Pagina 78

artisjok · 26 december 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U zou ook kunnen stellen dat als de Belgische overheid zich gaat mengen in het personeelsbeleid van de RKK, er geen sprake meer is van de scheiding van kerk en staat. Dit gaat dan om een bemoeienis van de overheid in de religie.

Dat klopt. Dat staat zelfs in de wet :

Art. 21 - De Staat heeft niet het recht zich te bemoeien met de benoeming of de installatie der bedienaren van enige eredienst of hun te verbieden briefwisseling te houden met hun overheid en de akten van deze overheid openbaar te maken, onverminderd, in laatstgenoemd geval, de gewone aansprakelijkheid inzake drukpers en openbaarmaking.

Maar er staat ook in de wet

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Citaat:

Omgekeerd zou er dan ook geen inmenging mogen zijn van de religie in staatsaangelegenheden. Het uitreiken van een identiteitskaart is een bestuurshandeling. Ook daar zou volgens het principe van scheiding van kerk en staat geen inmenging mogen zijn. In dit geval een inmenging van religie in staatszaken.

Dat heeft niets te maken met "geen inmenging". Het verbieden van een hoofddoek of kap is evengoed inmenging.
Het heeft wel te maken met

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Ieder tornen aan deze wetten (om 1 bepaalde godsdienst te viseren) is de deur openzetten om aan die wet te tornen om ook andere levensovertuigingen in te perken; of op zijn minst de vrije beleving/uiting daarvan

Deze wetten beschermen ons net tegen de overheersing van 1 godsdienst; iets waar de islamofoben zo voor vrezen.
Toch zijn zij de eersten die steeds de vloer willen aanvegen met deze wetten.

Citaat:

Met andere woorden, de staat moet vrijheid van godsdienst toelaten maar moet er tevens voor zorgen dat het principe van scheiding tss kerk en staat gehandhaafd blijft. Door het toelaten van een hoofddoek voor een pasfoto en inmenging in het personeelsbeleid van de RKK zou de Belgische staat dit principe tweemaal ondermijnen.

Scheiding tussen kerk en staat houdt in, dat de kerkelijk macht en staatskundige macht gescheiden zijn.
Het Te Deum vind ik een inbreuk op die scheiding.

Dit vind ik er ook over :

De lijst van "gestelde lichamen" telt bijna 180 functies. De protocollaire volgorde ligt vast.

Koning Albert staat bovenaan de lijst, gevolgd door koningin Paola. Kroonprins Filip moet koningin Fabiola laten voorgaan en wordt gevolgd door zijn echtgenote en de prinsen van koninklijken bloede.

Opvallend is dat de kardinalen en de vertegenwoordiger van het Vaticaan vlak na het de leden van het koningshuis komen en dus hoger in de rangorde staan dan de voorzitters van Kamer en Senaat en de ministers.

De buitenlandse ambassadeurs komen dan weer voor de vertegenwoordigers van de rechterlijke macht, zoals de voorzitter van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag en de voorzitter van het Grondwettelijk Hof.

Een opmerkelijk detail is dat de hofdames van koningin Paola en Fabiola hoger in de rangorde staan dan de kabinetschef van de koning.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.242328

Elbow · 26 december 2011, 19:17

Alé volgens artisjok zijn de moslima's continu bezig erediensten uit te voeren met hun schaamhaardoeken.

Hebben die echt niets interessanter te doen?

Pericles · 26 december 2011, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat klopt. Dat staat zelfs in de wet :

Art. 21 - De Staat heeft niet het recht zich te bemoeien met de benoeming of de installatie der bedienaren van enige eredienst of hun te verbieden briefwisseling te houden met hun overheid en de akten van deze overheid openbaar te maken, onverminderd, in laatstgenoemd geval, de gewone aansprakelijkheid inzake drukpers en openbaarmaking.

Maar er staat ook in de wet

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Dat heeft niets te maken met "geen inmenging". Het verbieden van een hoofddoek of kap is evengoed inmenging.
Het heeft wel te maken met

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Ieder tornen aan deze wetten (om 1 bepaalde godsdienst te viseren) is de deur openzetten om aan die wet te tornen om ook andere levensovertuigingen in te perken; of op zijn minst de vrije beleving/uiting daarvan

Deze wetten beschermen ons net tegen de overheersing van 1 godsdienst; iets waar de islamofoben zo voor vrezen.
Toch zijn zij de eersten die steeds de vloer willen aanvegen met deze wetten.

Scheiding tussen kerk en staat houdt in, dat de kerkelijk macht en staatskundige macht gescheiden zijn.
Het Te Deum vind ik een inbreuk op die scheiding.

Dit vind ik er ook over :

De lijst van "gestelde lichamen" telt bijna 180 functies. De protocollaire volgorde ligt vast.

Koning Albert staat bovenaan de lijst, gevolgd door koningin Paola. Kroonprins Filip moet koningin Fabiola laten voorgaan en wordt gevolgd door zijn echtgenote en de prinsen van koninklijken bloede.

Opvallend is dat de kardinalen en de vertegenwoordiger van het Vaticaan vlak na het de leden van het koningshuis komen en dus hoger in de rangorde staan dan de voorzitters van Kamer en Senaat en de ministers.

De buitenlandse ambassadeurs komen dan weer voor de vertegenwoordigers van de rechterlijke macht, zoals de voorzitter van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag en de voorzitter van het Grondwettelijk Hof.

Een opmerkelijk detail is dat de hofdames van koningin Paola en Fabiola hoger in de rangorde staan dan de kabinetschef van de koning.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...itiek/1.242328

De vrijheid van godsdienst is niet absoluut. De wetten van het volk hebben voorrang. Zo mag je bijvoorbeeld geen schaap slachten op straat , in de goot, ook al zegt uw godsdienst van wel.
Zelfs voor u moet dat begrijpbaar zijn.

Elbow · 26 december 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd[/u],

Behalve voor de VB-ers, die mogen hun mening niet uiten door de muilkorfwetten die de VB-foben op maat bedacht hebben.
Die VB-foben hebben anders geen enkel probleem met het 70 punten programma uit de koran op basis waarvan op dit eigenste moment christenen in Nigeria en Egypte uitgemoord worden.

Elbow · 26 december 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vrijheid van godsdienst is niet absoluut. De wetten van het volk hebben voorrang. Zo mag je bijvoorbeeld geen schaap slachten op straat , in de goot, ook al zegt uw godsdienst van wel.
Zelfs voor u moet dat begrijpbaar zijn.

Zo mogen ze ook geen christenen, joden en andersgelovigen afslachten alhoewel dat ook deel uitmaakt van het religieus programma in de koran. In Nigeria en Egypte en andere islamparadijzen kunnen ze dat ongestraft doen maar hier kunnen ze die godsdienstbeleving voorlopig op hun buik schrijven tot spijt van de artisjokskes die het benijden.

Pericles · 26 december 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Behalve voor de VB-ers, die mogen hun mening niet uiten door de muilkorfwetten die de VB-foben op maat bedacht hebben.
Die VB-foben hebben anders geen enkel probleem met het 70 punten programma uit de koran op basis waarvan op dit eigenste moment christenen in Nigeria en Egypte uitgemoord worden.

Als we nu zeggen dat dat onze 70 artikelen des geloofs zijn . Dan is het toch in orde voor Artisjok.

daiwa · 26 december 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Behalve voor de VB-ers, die mogen hun mening niet uiten door de muilkorfwetten die de VB-foben op maat bedacht hebben.
Die VB-foben hebben anders geen enkel probleem met het 70 punten programma uit de koran op basis waarvan op dit eigenste moment christenen in Nigeria en Egypte uitgemoord worden.

De alom gekende meters brede spreidstand.

artisjok · 26 december 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vrijheid van godsdienst is niet absoluut. De wetten van het volk hebben voorrang. Zo mag je bijvoorbeeld geen schaap slachten op straat , in de goot, ook al zegt uw godsdienst van wel.
Zelfs voor u moet dat begrijpbaar zijn.

Ja, dat staat in het artikel 19 dat ik net ook citeerde.

Lees jij het bericht niet waarop je reageert?

Elbow · 26 december 2011, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als we nu zeggen dat dat onze 70 artikelen des geloofs zijn . Dan is het toch in orde voor Artisjok.

Nee, nee en nee, de 70 artikels moeten van Allah komen. Voor minder gaat ze de uitslover niet uithangen.

Pericles · 26 december 2011, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat staat in het artikel 19 dat ik net ook citeerde.

Zelfs jij had dat kunnen lezen.

Wel , het staat ons vrij wetten te maken die de vrijheid van geloof inperken, bij deze doen wij dat.De maatregelen die het bedrijf in kwestie genomen heeft zijn aldus de arbeidsrechtbank conform de wet.
Wat is uw probleem dan in feite ?

artisjok · 26 december 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel , het staat ons vrij wetten te maken die de vrijheid van geloof inperken, bij deze doen wij dat.De maatregelen die het bedrijf in kwestie genomen heeft zijn aldus de arbeidsrechtbank conform de wet.
Wat is uw probleem dan in feite ?

Ieder tornen aan deze wetten (om 1 bepaalde godsdienst te viseren) is de deur openzetten om aan die wet te tornen om ook andere levensovertuigingen in te perken; of op zijn minst de vrije beleving/uiting daarvan

Deze wetten beschermen ons net tegen de overheersing van 1 godsdienst; iets waar de islamofoben zo voor vrezen.
Toch zijn zij de eersten die steeds de vloer willen aanvegen met deze wetten.

Pericles · 26 december 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ieder tornen aan deze wetten (om 1 bepaalde godsdienst te viseren) is de deur openzetten om aan die wet te tornen om ook andere levensovertuigingen in te perken; of op zijn minst de vrije beleving/uiting daarvan

Deze wetten beschermen ons net tegen de overheersing van 1 godsdienst; iets waar de islamofoben zo voor vrezen.
Toch zijn zij de eersten die steeds de vloer willen aanvegen met deze wetten.

De arbeidsrechtbank heeft geoordeeld dat ook aan deze regel is voldaan.
Wat is uw probleem dan in feite?

daiwa · 26 december 2011, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ieder tornen aan deze wetten (om 1 bepaalde godsdienst te viseren)

Waar stond in dat arbeidsreglement dat men 1 bepaalde godsdienst viseerde?
Heb je daar een bron of link van?

daiwa · 26 december 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De arbeidsrechtbank heeft geoordeeld dat ook aan deze regel is voldaan.
Wat is uw probleem dan in feite?

Dat een moslima ongelijk heeft gekregen.

artisjok · 26 december 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De arbeidsrechtbank heeft geoordeeld dat ook aan deze regel is voldaan.

Ja, maar dat doet niets af van het principe.

Citaat:

Wat is uw probleem dan in feite?

Dat heb ik net beschreven.
Begrijp je het niet of doe je alsof?

Pericles · 26 december 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, maar dat doet niets af van het principe.

Dat heb ik net beschreven.
Begrijp je het niet of doe je alsof?

Wel het principe is gerespecteerd. De madam in kwestie is volledig conform de wet ontslagen . Niets om u zorgen over te maken dus.
Wat is uw probleem in feite ?

Elbow · 26 december 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De arbeidsrechtbank heeft geoordeeld dat ook aan deze regel is voldaan.
Wat is uw probleem dan in feite?

Haar probleem is dat ze geïrriteerd is dat de moslima's niet langer hun veroveringsideologie met hun reli-SS-outfit kunnen opdringen waar en wanneer ze het willen onder het mom dat ze hun religie aan het belijden zijn.

Zoals je weet is het gedaan met de vrijheden (ook met de vrijheid van meningsuiting) daar waar haar lievelingsreligie de overhand neemt. Het begint zelfcensuur van de linkse kerk om de lange moslimtenen te sparen, gaat dan over in muilkorfwetten en cordons (om het importkiesvee te paaien) om vervolgens te eindigen in het totaal verlies aan vrijheden. Vraag maar aan de andersgelovigen in om het even welk islamparadijs.(Aan de christenen in Nigeria zal je het niet meer kunnen vragen, die worden volgens het 70 puntenprogramma uit de koran momenteel afgeslacht. Godsdienstbeleving op zijn islamitisch.)-

Het stoort haar dat dat proces de pas werd afgesneden.

Pericles · 26 december 2011, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Haar probleem is dat ze geïrriteerd is dat de moslima's niet langer hun veroveringsideologie met hun reli-SS-outfit kunnen opdringen waar en wanneer ze het willen onder het mom dat ze hun religie aan het belijden zijn.

Zoals je weet is het gedaan met de vrijheden (ook met de vrijheid van meningsuiting) daar waar haar lievelingsreligie de overhand neemt. Het begint zelfcensuur van de linkse kerk om de lange moslimtenen te sparen, gaat dan over in muilkorfwetten en cordons (om het importkiesvee te paaien) om vervolgens te eindigen in het totaal verlies aan vrijheden. Vraag maar aan de andersgelovigen in om het even welk islamparadijs.(Aan de christenen in Nigeria zal je het niet meer kunnen vragen, die worden volgens het 70 puntenprogramma uit de koran momenteel afgeslacht. Godsdienstbeleving op zijn islamitisch.)-

Het stoort haar dat dat proces de pas werd afgesneden.

Ik wist dat wel , maar ik had het zo graag van haar vernomen.

artisjok · 26 december 2011, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel het principe is gerespecteerd. De madam in kwestie is volledig conform de wet ontslagen . Niets om u zorgen over te maken dus.
Wat is uw probleem in feite ?

De rechter heeft zich niet over het principe dat ik beschreef uitgesproken.

Cynara Cardunculus · 26 december 2011, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De rechter heeft zich niet over het principe dat ik beschreef uitgesproken.

als ik jou was zou ik het hem eens rap gaan vertellen sé!

26 december 2011, 19:17	#1542
Elbow Banneling Geregistreerd: 6 november 2011 Berichten: 3.367	Alé volgens artisjok zijn de moslima's continu bezig erediensten uit te voeren met hun schaamhaardoeken. Hebben die echt niets interessanter te doen?