Brexit

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een bilateraal handelsakkoord zei hij.
En de rest gaat dat ook doen.
En zo snel mogelijk.
Ik denk dat je het nog allemaal makkelijk kan terugvinden.
Gisteren in Terzake met Kathleen Cools, zeker een gesprek van 10 minuten.

Ja hij heeft bilateraal gezegd, maar volgens mij bedoelde hij tussen de EU en de Britten, dat is ook bilateraal.
Hij sprak ook van 'we' maar daar bedoelde hij de EU mee. De Crem heeft nooit last gehad van bescheidenheid

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben benieuwd hoe moeilijk de EU het de Britten zal maken. Duitsland en Frankrijk stellen zich nu wel hard op, maar voor de VS zullen de Britten altijd een 'close ally' zijn.
En net die twee houden de NAVO recht.
Met Poetin aan de andere kant, kan de EU het zich niet veroorloven dat ook die organisatie barsten gaat vertonen.

Niet moeilijk.
De handelsbelangen van Duitsland en Frankrijk maar ook van Nederland, België en Ierland zijn veel te groot.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben benieuwd hoe moeilijk de EU het de Britten zal maken. Duitsland en Frankrijk stellen zich nu wel hard op, maar voor de VS zullen de Britten altijd een 'close ally' zijn.
En net die twee houden de NAVO recht.
Met Poetin aan de andere kant, kan de EU het zich niet veroorloven dat ook die organisatie barsten gaat vertonen.

De EU heeft niets met de Nato te maken, ik zie niet in wat daar een probleem zou zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Laten we eens aanschouwen hoe ver een modern west-europees land,de oudste democratie in de moderne tijden,gevorderd is met het toepassen van democratie.

1) Men organiseert een referendum van 2 jaar her met een feitelijk zeer eenvoudige vraag,maar met bijzonder zware consequenties.
2) De bevolking neemt toch met 60+ % procent deel aan dat referendum en er is een uitspraak.
3) De politiek aan beide kanten van het spectrum tonen manifest dat ze geen flauw idee hebben hoe nu verder met de uitspraak(die nochtans al 2 jaar tot de mogelijkheden behoorde)
4) Het organiseren van een vervolgreferendum lijkt,in deze zeer ervaren democratie,blijkbaar ook niet van een leien dakje te verlopen.Zelfs een Google account lijkt me al een betere legitimatie op te leveren dan wat ze daar nu uitspoken.


En dan zouden wij,de "andere EU-ers" niet mogen verwachten dat ze een beetje opschieten,daar op hun eiland?


Zoals een andere forummer hier al opmerkte,er is verdorie al een mens doodgemaakt voor deze farce....

Interessant is hoe een Farage een beeld creeerde welk totaal gelogen was
Thatcher was tot eind van haar leven pro. Ze zat zelfs in het kamp van de ja-stemmers om toe te treden.
Op een gegeven moment ging ze zich gedragen als bijna een soort president van de UK.
Wat ze bovenal niet wilde als machtslady, haar invloed verliezen op het Europese toneel

De UK was het armste land van de lidstaten, na toetreding schoot het vrij snel omhoog.
De grootste fout welke de EU maakte was vrijwel toegeven aan Maggie
- Ik wil mijn geld terug. Het was geen geld van de UK.
Maggie eiste 75% korting, uiteindelijk kreeg ze 66%. De EU kon niet in een glazen bol kijken hoe de zaken er later voor zouden staan.
Tot op de dag van vandaag houdt de UK aan de toenmalige korting vast. En dat werd er, kosten per dag, niet bij verteld tijdens het referendum

Een zelfde streek haalde ook Zalm in Nederland uit. Later tijdens een congres werd er hartelijk om gelachen hoe de EU bij de neus genomen was.
Het referendum in 2005 ging over tal van zaken, maar vooral ook over geld, de EU was te duur. De kiezer werd op dat punt totaal misleid, het was niet waar.

Nigel Farage: I’m the only politician keeping the flame of Thatcherism alive
UKIP leader Nigel Farage yesterday declared his party the new bearers of the Thatcherite torch.

https://www.thesun.co.uk/archives/po...cherism-alive/

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja hij heeft bilateraal gezegd, maar volgens mij bedoelde hij tussen de EU en de Britten, dat is ook bilateraal.
Hij sprak ook van 'we' maar daar bedoelde hij de EU mee. De Crem heeft nooit last gehad van bescheidenheid

Neen, hij sprak van land per land.
De Belgen met de Britten.
De Nederlanders met de Britten enz...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Neen, hij sprak van land per land.
De Belgen met de Britten.
De Nederlanders met de Britten enz...

Ik zal het nog eens beluisteren (was met een half oor gisteravond na de voetbal).

In dat geval zou hij zwaar aan de drugs kunnen zitten. Geen wonder dat ze hem zo'n flutpostje gegeven hebben

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een bilateraal handelsakkoord zei hij.
En de rest gaat dat ook doen.
En zo snel mogelijk.
Ik denk dat je het nog allemaal makkelijk kan terugvinden.
Gisteren in Terzake met Kathleen Cools, zeker een gesprek van 10 minuten.

Een handelsakkoord is geen vrijhandelsakkoord. Die handel blijft onderhevig aan de Europese richtlijnen. UK wordt een land zoals elk ander niet EU land. De douanerechten, beperkingen, documenten etc zijn allemaal onder de directive van de EU. De wederzijdse handel gaat onderhevig zijn aan uit en invoer regulaties. Waar De Crem niets over te zeggen heeft.

Er heerst trouwens op dit moment een totale juridische onzekerheid. De Britten hebben nog niet eens langs officiële weg laten weten dat ze de EU verlaten. Daarom het aandringen van de ZES om er spoed achter te steken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een handelsakkoord is geen vrijhandelsakkoord. Die handel blijft onderhevig aan de Europese richtlijnen. UK wordt een land zoals elk ander niet EU land. De douanerechten, beperkingen, documenten etc zijn allemaal onder de directive van de EU. De wederzijdse handel gaat onderhevig zijn aan uit en invoer regulaties. Waar De Crem niets over te zeggen heeft.

Er heerst trouwens op dit moment een totale juridische onzekerheid. De Britten hebben nog niet eens langs officiële weg laten weten dat ze de EU verlaten. Daarom het aandringen van de ZES om er spoed achter te steken.

Hoe dat akkoord er zal uitzien zal bilateraal bepaald worden.
Met grote handelspartners zullen de voorwaarden waarschijnlijk beter zijn dan met andere.
Voor de rest heb je natuurlijk gelijk. De onzekerheid duur best zo kort mogelijk.
Maar dat België , Nederland , Duitsland enz... geen bilaterale handelsakkoorden zouden kunnen afsluiten met de Britten is onzin.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja dan was De Crem gisteren aan het liegen hé.
Hij gaat het afsluiten. Hij is de bevoegde staatssecretaris nochtans.
En het gaat allemaal zeer snel gebeuren zegt hij.
Ik denk niet dat hij liegt.

ik denk ook niet dat hij liegt als ie zegt dat hij een werkgroep gaat oprichten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe dat akkoord er zal uitzien zal bilateraal bepaald worden.
Met grote handelspartners zullen de voorwaarden waarschijnlijk beter zijn dan met andere.
Voor de rest heb je natuurlijk gelijk. De onzekerheid duur best zo kort mogelijk.
Maar dat België , Nederland , Duitsland enz... geen bilaterale handelsakkoorden zouden kunnen afsluiten met de Britten is onzin.

Nogmaals het handelsakkoord zal onderhevig zijn aan de EU wetgeving wat douaneformaliteiten en eventuele taksen betrefd. Geen enkel EU land kan een free trade afsluiten met geen enkel ander land ter wereld. Zij kunnen zich alleen verbinden voor een contract of afspraak zolang deze niet tegenstrijdig is met de EU richtlijnen. Free trade is uitgesloten.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben benieuwd hoe moeilijk de EU het de Britten zal maken. Duitsland en Frankrijk stellen zich nu wel hard op, maar voor de VS zullen de Britten altijd een 'close ally' zijn.
En net die twee houden de NAVO recht.
Met Poetin aan de andere kant, kan de EU het zich niet veroorloven dat ook die organisatie barsten gaat vertonen.

Zijn de Britten niet meer, de Fransen hebben deze rol op politiek/militair vlak overgenomen
Het is juist de US dat er zwaar de pest aan heeft dat de Britten uit willen treden.
De Britse toetreding zagen de Amerikanen als uiterst belangrijk. Niet niets benoemde Kissinger dit in 1974: Voor die tijd ...
als ik Europa wil bellen, wie moet ik dan in vredesnaam bellen?

De Nato heeft niets van doen met de EU. Wat wel een probleem gaat worden is een Europese Defensie.
Dit komt nauwelijks of niet van de grond, maar wordt hiermee vrijwel onbereikbaar.
Voor de verdediging van Europa wordt de Nato nu alleen nog maar meer belangrijk dan deze al was.

Voor de Engelsen en het Leger zou zich daarentegen een rampzalige situatie voor kunnen doen. Als de Schotten en de Noord Ieren zich afscheiden.

De Britten werd de speciale relatie met de Amerikanen voorgehouden
Wel, de EU sluit handelsverdragen met de US. Dit is een grote markt voor de Amerikanen.
Vandaar dat Obama aangaf dat bij een Brexit ze achter aan de rij aan kunnen sluiten

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft niets met de Nato te maken, ik zie niet in wat daar een probleem zou zijn.

Zie je echt het verband niet?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zeg dat de Britten hun eigen immigratiepolitiek gaan bepalen en dat er voor de rest bilaterale handelsakkoorden worden ondertekend.

U blijft maar doordrammen over die vreemdelingenpolitiek. En vertel eens: wat zouden ze nu concreet gaan veranderen?

Blijkbaar heeft dit thema inderdaad een grote tol gespeeld bij veel Britten om toch maar leave te stemmen: ze dachten dat ze daarmee alle kleurlingen zouden buiten borstelen terwijl er in werkelijkheid niks zal veranderen op dat vlak.

En blijkbaar is De Crem nu uw grote held omdat die gezegd heeft dat er sowieso handelsakkoorden komen met het VK. De vraag is natuurlijk wat De Crem daarover te zeggen heeft. Ik zal u het antwoord geven: geen bal.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nogmaals het handelsakkoord zal onderhevig zijn aan de EU wetgeving wat douaneformaliteiten en eventuele taksen betrefd. Geen enkel EU land kan een free trade afsluiten met geen enkel ander land ter wereld. Zij kunnen zich alleen verbinden voor een contract of afspraak zolang deze niet tegenstrijdig is met de EU richtlijnen. Free trade is uitgesloten.

Bedankt voor de uitleg, begreep het aanvankelijk niet

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zie je echt het verband niet?

En, wat is het verband dan?

[dalibor]

Uiteraard zullen EU-landen en de UK handelsverdragen sluiten. De vraag is vooral aan welke voorwaarden: nu verloopt die handel binnen een eenheidsmarkt zonder veel formaliteiten en heffingen. EER-leden hebben een gelijkaardige toegang, maar de voorwaarden van de interne EU-markt gelden er ook, terwijl je er niets over kan mee bepalen. En als het dat niet is, worden het voorwaarden in het WHO-kader, waar de UK dan echt buitenland is, zoals China, Togo of Papoea-Nieuw-Guinea.

De economische schade die zal worden opgelopen ligt in de stap van vrijhandel binnen de EU naar handel met meer douaneformaliteiten, heffingen, nagaan of aan allerlei kwaliteitsstandaarden is voldaan, ...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nogmaals het handelsakkoord zal onderhevig zijn aan de EU wetgeving wat douaneformaliteiten en eventuele taksen betrefd. Geen enkel EU land kan een free trade afsluiten met geen enkel ander land ter wereld. Zij kunnen zich alleen verbinden voor een contract of afspraak zolang deze niet tegenstrijdig is met de EU richtlijnen. Free trade is uitgesloten.

Pericles wil dit niet geloven want zijn nieuwe CD&V held De Crem heeft iets anders gezegd. Straks horen we nog dat Pericles op CD&V gaat stemmen volgende verkiezingen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Nato heeft niets van doen met de EU. Wat wel een probleem gaat worden is een Europese Defensie.
Dit komt nauwelijks of niet van de grond, maar wordt hiermee vrijwel onbereikbaar.
Voor de verdediging van Europa wordt de Nato nu alleen nog maar meer belangrijk dan deze al was.

Enkel de Britten en 4 andere landen halen de targets inzake militaire uitgaven die de NATO vooropstelt.

Waarom zouden barsten in de NATO ondenkbaar zijn?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U blijft maar doordrammen over die vreemdelingenpolitiek. En vertel eens: wat zouden ze nu concreet gaan veranderen?

Blijkbaar heeft dit thema inderdaad een grote tol gespeeld bij veel Britten om toch maar leave te stemmen: ze dachten dat ze daarmee alle kleurlingen zouden buiten borstelen terwijl er in werkelijkheid niks zal veranderen op dat vlak.

En blijkbaar is De Crem nu uw grote held omdat die gezegd heeft dat er sowieso handelsakkoorden komen met het VK. De vraag is natuurlijk wat De Crem daarover te zeggen heeft. Ik zal u het antwoord geven: geen bal.

Het enigste wat België en Nederland kunnen doen proberen invloed uit te oefenen binnen de EU. Zal ze niet meevallen daar ze slechts kleine spelers zijn. Nederland hielp de UK de EU intrekken daar alleen mbv van een groot land er invloed uit te oefenen was.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nogmaals het handelsakkoord zal onderhevig zijn aan de EU wetgeving wat douaneformaliteiten en eventuele taksen betrefd. Geen enkel EU land kan een free trade afsluiten met geen enkel ander land ter wereld. Zij kunnen zich alleen verbinden voor een contract of afspraak zolang deze niet tegenstrijdig is met de EU richtlijnen. Free trade is uitgesloten.

Wat de modaliteiten precies zullen zijn dat weet ik niet. Maar in ieder geval zal er handel worden gedreven met de Britten zonder dat ze deze zullen kunnen verplichten tot vrij verkeer van personen.