Abortus na 14 weken zwangerschap

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

bovenstaande post bewijst dat het makkelijk spreken is, als man. Denk je nu echt dat een zwangerschap enkel wat hormonale veranderingen zijn, en dan de bevalling?
En op basis van dergelijke simplisme wilt ge een vrouw verplichten een zwangerschap uit te dragen?

maar dan wel wat lullen over gezond verstand...

Kunnen we enkel spreken over wat we zelf meemaken? Dat is nonsens, en dat weet jij even goed.
Ik nam hormonale veranderingen erbij als illustratie, maar op de post zelf antwoord je niet. Erg leuk discussiëren is dit niet, hoor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dan heb je het fout.

Bewijs dat!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ergens is de baring ook corvee. Zeker bij ongewenste zwangerschap.

Juist.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Jij bent toch al zo eerlijk om over "een kind" en "in haar lichaam" te spreken.
De rest van uw antwoord is het gevolg van moedwillig verkeerd interpreteren van mijn post om ver weg van de vervelende stukken in deze discussie te blijven.

Nee hoor, juist niet.

Maar om even wat duidelijk te stellen: Ik weet niet wanneer en op welk punt een individu een individu wordt. Ik ga ervan uit dat zodra er sprake is van een foetus dit normaalgesproken levensvatbaar is en dus gezien kan worden als (in ieder geval beginnend) leven. De topictitel doet wat mij betreft niet ter zake. 12 of 14 weken is volstrekt arbitrair en volgens mij ziet iedereen dat zo.

Verder ben ik geen voorstander van abortus maar wees eerlijk: Wie is dat wél? Ook degene die het laat uitvoeren zal er niet lichtzinnig voor kiezen. Ik ben echter wel voor de huidige (Nederlandse), of een wetgeving waarin de vrouw beslist. Dat is paradoxaal, ik weet het.

U gaat voorbij aan de integriteit van de vrouw, zowel lichamelijk als geestelijk. Het is niet aan u om over haar leven te beslissen. Het is niet voor niets dat een ongeboren kind 9 maanden groeit in de buik van de vrouw. Het is pas een mens als het geboren is. Tot die tijd gaat het om de vrouw.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Juist.

Nee hoor, juist niet.

Maar om even wat duidelijk te stellen: Ik weet niet wanneer en op welk punt een individu een individu wordt. Ik ga ervan uit dat zodra er sprake is van een foetus dit normaalgesproken levensvatbaar is en dus gezien kan worden als (in ieder geval beginnend) leven. De topictitel doet wat mij betreft niet ter zake. 12 of 14 weken is volstrekt arbitrair en volgens mij ziet iedereen dat zo.

Verder ben ik geen voorstander van abortus maar wees eerlijk: Wie is dat wél? Ook degene die het laat uitvoeren zal er niet lichtzinnig voor kiezen. Ik ben echter wel voor de huidige (Nederlandse), of een wetgeving waarin de vrouw beslist. Dat is paradoxaal, ik weet het.

U gaat voorbij aan de integriteit van de vrouw, zowel lichamelijk als geestelijk. Het is niet aan u om over haar leven te beslissen. Het is niet voor niets dat een ongeboren kind 9 maanden groeit in de buik van de vrouw. Het is pas een mens als het geboren is. Tot die tijd gaat het om de vrouw.

Ik beslis niet over het leven van de vrouw. Ik wijs erop dat de vrouw het recht niet heeft om leven te beëindigen, enkel en alleen omdat het in haar buik groeit.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bewijs dat!

Dat heeft de wetenschap reeds voor mij gedaan.

Bewijs jij dat lichaam a + lichaam b gelijk is aan lichaam a.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik beslis niet over het leven van de vrouw. Ik wijs erop dat de vrouw het recht niet heeft om leven te beëindigen, enkel en alleen omdat het in haar buik groeit.

Dat heeft ze wel. Zo simpel is het.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat heeft ze wel. Zo simpel is het.

Waarom? Omdat zij degene is die de zwangerschap moet ondergaan?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Kunnen we enkel spreken over wat we zelf meemaken? Dat is nonsens, en dat weet jij even goed.
Ik nam hormonale veranderingen erbij als illustratie, maar op de post zelf antwoord je niet. Erg leuk discussiëren is dit niet, hoor.

omdat er, buiten wat gewauwel, niets zinnigs in die post stond.

Goed, laten we uw (en Paulus) logica dan maar eens doortrekken.

Vrouwen zijn onbetrouwbaar.

Vrouwen dragen de verantwoordelijkheid voor de vrucht die ze dragen. Die vrucht moet ten alle tijden beschermd worden, want het is weerloos, afhankelijk van de vrouw en niet in staat om voor zijn rechten op te komen. In naam van "mens-in-wording".
Aangezien het heil van de vrucht absoluut is, en vrouwen onbetrouwbaar zijn, moet de vrucht beschermd worden, no matter what. Goed. We beginnen met de vrouw onder curatele te plaatsen. We bannen alcohol en sigaretten, die schaden de vrucht. Ze moet stoppen met werken, want stress is nefast voor de vrucht. We elimineren alle katten uit haar buurt, zodat ze geen mononucleose zou kunnen oplopen. Eigenlijk is het beter haar af te schermen van de buitenwereld, want rode hond loert om de hoek. We verplichten ze om op het platteland te gaan wonen, de stad met zijn stress, zijn verkeer, en zijn ongezonde lucht is een potentiële bom voor de vrucht. We stellen voedingsschema's op, die de vrouw strikt dient op te volgen, gebaseerd op de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen. We zorgen ervoor dat de vrouw voldoende vis binnenkrijgt, maar selecteren wel welke vis zodat de hoeveelheid zware metalen tot een minimum herleid wordt. Met een maximum van 2 keer per week. Vermijden niet-gepasteuriseerde melk en afgeleiden, rauwe vleesbereidingen, verse groenten en fruit (tenzij verplicht minstens 3 minuten onder koud (15°C) stromend water afgespoeld). Daarbovenop moet ze toch voldoende bewegen (stappenteller ter controle), en veel rusten.

We kunnen misschien voor het gemak alle zwangere vrouwen bij elkaar steken (laten we het moederhuizen noemen, dat heeft wel iets-, dat maakt het makkelijker om hen te control., euh, op te volgen. Geen trappen in dat moederhuis, ze zou het in hare kop kunnen halen om ervan af te "vallen). Geen kapstokken ook, wegens historisch.

In het belang van de vrucht natuurlijk

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dat heeft de wetenschap reeds voor mij gedaan.

Bewijs jij dat lichaam a + lichaam b gelijk is aan lichaam a.

dat hoeft niet, want b is niet onafhankelijk van a

je vergelijking is dus kak

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Waarom? Omdat zij degene is die de zwangerschap moet ondergaan?

Neen, omdat het háár lichaam is.
Er is geen a+b. Er is alleen a. Er is pas sprake van a+b ná de geboorte.
Dat is al eeuwenlang zo en zal altijd wel zo blijven.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

omdat er, buiten wat gewauwel, niets zinnigs in die post stond.

Goed, laten we uw (en Paulus) logica dan maar eens doortrekken.

Vrouwen zijn onbetrouwbaar.

Vrouwen dragen de verantwoordelijkheid voor de vrucht die ze dragen. Die vrucht moet ten alle tijden beschermd worden, want het is weerloos, afhankelijk van de vrouw en niet in staat om voor zijn rechten op te komen. In naam van "mens-in-wording".
Aangezien het heil van de vrucht absoluut is, en vrouwen onbetrouwbaar zijn, moet de vrucht beschermd worden, no matter what. Goed. We beginnen met de vrouw onder curatele te plaatsen. We bannen alcohol en sigaretten, die schaden de vrucht. Ze moet stoppen met werken, want stress is nefast voor de vrucht. We elimineren alle katten uit haar buurt, zodat ze geen mononucleose zou kunnen oplopen. Eigenlijk is het beter haar af te schermen van de buitenwereld, want rode hond loert om de hoek. We verplichten ze om op het platteland te gaan wonen, de stad met zijn stress, zijn verkeer, en zijn ongezonde lucht is een potentiële bom voor de vrucht. We stellen voedingsschema's op, die de vrouw strikt dient op te volgen, gebaseerd op de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen. We zorgen ervoor dat de vrouw voldoende vis binnenkrijgt, maar selecteren wel welke vis zodat de hoeveelheid zware metalen tot een minimum herleid wordt. Met een maximum van 2 keer per week. Vermijden niet-gepasteuriseerde melk en afgeleiden, rauwe vleesbereidingen, verse groenten en fruit (tenzij verplicht minstens 3 minuten onder koud (15°C) stromend water afgespoeld). Daarbovenop moet ze toch voldoende bewegen (stappenteller ter controle), en veel rusten.

We kunnen misschien voor het gemak alle zwangere vrouwen bij elkaar steken (laten we het moederhuizen noemen, dat heeft wel iets-, dat maakt het makkelijker om hen te control., euh, op te volgen. Geen trappen in dat moederhuis, ze zou het in hare kop kunnen halen om ervan af te "vallen). Geen kapstokken ook, wegens historisch.

In het belang van de vrucht natuurlijk

Exact!

Verder mag de aanstaande geen kleren maken (vanwege de historische breinaalden) en moet ze uit de buurt blijven van Kasten, vanwege de kleerhangers.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, omdat het háár lichaam is.
Er is geen a+b. Er is alleen a. Er is pas sprake van a+b ná de geboorte.
Dat is al eeuwenlang zo en zal altijd wel zo blijven.

Neen, er groeit leven IN haar lichaam. Het is haar lichaam niet.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

omdat er, buiten wat gewauwel, niets zinnigs in die post stond.

Goed, laten we uw (en Paulus) logica dan maar eens doortrekken.

Vrouwen zijn onbetrouwbaar.

Vrouwen dragen de verantwoordelijkheid voor de vrucht die ze dragen. Die vrucht moet ten alle tijden beschermd worden, want het is weerloos, afhankelijk van de vrouw en niet in staat om voor zijn rechten op te komen. In naam van "mens-in-wording".
Aangezien het heil van de vrucht absoluut is, en vrouwen onbetrouwbaar zijn, moet de vrucht beschermd worden, no matter what. Goed. We beginnen met de vrouw onder curatele te plaatsen. We bannen alcohol en sigaretten, die schaden de vrucht. Ze moet stoppen met werken, want stress is nefast voor de vrucht. We elimineren alle katten uit haar buurt, zodat ze geen mononucleose zou kunnen oplopen. Eigenlijk is het beter haar af te schermen van de buitenwereld, want rode hond loert om de hoek. We verplichten ze om op het platteland te gaan wonen, de stad met zijn stress, zijn verkeer, en zijn ongezonde lucht is een potentiële bom voor de vrucht. We stellen voedingsschema's op, die de vrouw strikt dient op te volgen, gebaseerd op de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen. We zorgen ervoor dat de vrouw voldoende vis binnenkrijgt, maar selecteren wel welke vis zodat de hoeveelheid zware metalen tot een minimum herleid wordt. Met een maximum van 2 keer per week. Vermijden niet-gepasteuriseerde melk en afgeleiden, rauwe vleesbereidingen, verse groenten en fruit (tenzij verplicht minstens 3 minuten onder koud (15°C) stromend water afgespoeld). Daarbovenop moet ze toch voldoende bewegen (stappenteller ter controle), en veel rusten.

We kunnen misschien voor het gemak alle zwangere vrouwen bij elkaar steken (laten we het moederhuizen noemen, dat heeft wel iets-, dat maakt het makkelijker om hen te control., euh, op te volgen. Geen trappen in dat moederhuis, ze zou het in hare kop kunnen halen om ervan af te "vallen). Geen kapstokken ook, wegens historisch.

In het belang van de vrucht natuurlijk

Verwacht je dat ik hier serieus op reageer?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Exact!

Verder mag de aanstaande geen kleren maken (vanwege de historische breinaalden) en moet ze uit de buurt blijven van Kasten, vanwege de kleerhangers.

kapstok= kleerhanger

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat hoeft niet, want b is niet onafhankelijk van a

je vergelijking is dus kak

Een (geboren) baby is ook afhankelijk van zijn moeder.

Let trouwens eens wat op uw kinderachtig taalgebruik.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Neen, er groeit leven IN haar lichaam. Het is haar lichaam niet.

Er is geen cultuur, geen land, geen religie dat een foetus erkent als volwaardig mens. Nooit geweest ook. Het is wel (beginnend) leven en verdient als zodanig respect maar het kan niet zelfstandig bestaan en is volledig afhankelijk van... (daar heb je d'r weer)...de moeder.

Er is een vrouw en die vrouw wordt dikker. Totdat er een kind geboren is, is er alleen die vrouw.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er is geen cultuur, geen land, geen religie dat een foetus erkent als volwaardig mens. Nooit geweest ook. Het is wel (beginnend) leven en verdient als zodanig respect maar het kan niet zelfstandig bestaan en is volledig afhankelijk van... (daar heb je d'r weer)...de moeder.

Er is een vrouw en die vrouw wordt dikker. Totdat er een kind geboren is, is er alleen die vrouw.

Geen enkel kind is onafhankelijk. Dat is geen argument pro-abortus hoor.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er is geen cultuur, geen land, geen religie dat een foetus erkent als volwaardig mens. Nooit geweest ook. Het is wel (beginnend) leven en verdient als zodanig respect maar het kan niet zelfstandig bestaan en is volledig afhankelijk van... (daar heb je d'r weer)...de moeder.

Er is een vrouw en die vrouw wordt dikker. Totdat er een kind geboren is, is er alleen die vrouw.

Voor de buitenwereld is dat misschien zo.
De dikker wordende vrouw zal heel vroeg dat kind als volwaardig mens aanvoelen, waardoor ze inderdaad bijna nooit lichtzinnig tot abortus zal overgaan.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er is geen cultuur, geen land, geen religie dat een foetus erkent als volwaardig mens. Nooit geweest ook. Het is wel (beginnend) leven en verdient als zodanig respect maar het kan niet zelfstandig bestaan en is volledig afhankelijk van... (daar heb je d'r weer)...de moeder.

Er is een vrouw en die vrouw wordt dikker. Totdat er een kind geboren is, is er alleen die vrouw.

Dus abortus is OK tot de geboorte?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor de buitenwereld is dat misschien zo.
De dikker wordende vrouw zal heel vroeg dat kind als volwaardig mens aanvoelen, waardoor ze inderdaad bijna nooit lichtzinnig tot abortus zal overgaan.

De door jou vetgemaakte regel diende dan ook alleen om duidelijk te maken dat het niet aan anderen is om te beslissen.