Vlaanderen bij het Koninkrijk der Nederlanden - Pagina 79

Shadowke · 4 januari 2010, 15:39

Henri is weer is aant uitrazen.
sorry Henri maar ik antwoord niet op je vragen omdat het toch niets helpt.

Henri1 · 4 januari 2010, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Henri is weer is aant uitrazen.
sorry Henri maar ik antwoord niet op je vragen omdat het toch niets helpt.

Omdat het niets helpt ?
Als je daarmee bedoeld dat ik je standpunten niet deel zit je goed.
In dit leven word ik geen Hollander, zoveel is zeker.

liberalist_NL · 4 januari 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Omdat het niets helpt ?
Als je daarmee bedoeld dat ik je standpunten niet deel zit je goed.
In dit leven word ik geen Hollander, zoveel is zeker.

Dat is zeker zeker. Ten eerste omdat Nederland niemand tot aanpassen zal dwingen of zelfs aansporen. Ten tweede omdat Wallonië er niet bij gehaald zal worden, en u dus lekker in het buitenland blijft.

Shadowke · 4 januari 2010, 15:42

neen Henri, gewoon omdat je niet serieus kunt discussiëren en vooral mensen die niet Belgisch gezind zijn belachelijk/zwart maakt en pest.

LiberaalNL · 4 januari 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is zeker zeker. Ten eerste omdat Nederland niemand tot aanpassen zal dwingen of zelfs aansporen. Ten tweede omdat Wallonië er niet bij gehaald zal worden, en u dus lekker in het buitenland blijft.

Welke staatsvorm heeft jouw voorkeur in een mogelijke nieuwe staat bestaande uit Nederland en Vlaanderen?

liberalist_NL · 4 januari 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Welke staatsvorm heeft jouw voorkeur in een mogelijke nieuwe staat bestaande uit Nederland en Vlaanderen?

Lid van het Koninkrijk met een onafhankelijkheid vergelijkbaar met Aruba en Curaçao.

stropke · 4 januari 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Naam: de Verenigde Nederlanden.
Staatsinrichting: (voorlopig) confederatie. Onderwijs, infrastructuur en cultuur worden wat mij betreft unitair. Het is belangrijk de nieuwe staat te laten slagen als in het gehele land hetzelfde onderwijssysteem geldt. Tevens moet het gehele land goed te bereiken zijn. Ik laat in het midden of het nieuwe land een monarchie of een republiek wordt. Het is natte vinger werk dat nu te peilen.

Het is of wordt geen nieuwe staat.
Eigenlijk moet ge zeggen: de herstelde Nederlanden, waarin Vlaanderen, Brabant en Limburg (al volop bezig via het charter) hun rechtmatig plek weer terugkrijgen dwz als provincie in de Nederlanden.
Vlaanderen of vlaams gewest als onafhankelijke staat zie ik niet zitten.

Shadowke · 4 januari 2010, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Lid van het Koninkrijk met een onafhankelijkheid vergelijkbaar met Aruba en Curaçao.

welke vorm van confederatie zal moeten besproken worden tussen de Nederlandse en Vlaamse politici maar het is de beste tussenstap.

Shadowke · 4 januari 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Het is of wordt geen nieuwe staat.
Eigenlijk moet ge zeggen: de herstelde Nederlanden, waarin Vlaanderen, Brabant en Limburg (al volop bezig via het charter) hun rechtmatig plek weer terugkrijgen dwz als provincie in de Nederlanden.
Vlaanderen of vlaams gewest als onafhankelijke staat zie ik niet zitten.

mja strop, tzijn nog altijd de politici die het zullen bepalen wat het wordt.

LiberaalNL · 4 januari 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Het is of wordt geen nieuwe staat.
Eigenlijk moet ge zeggen: de herstelde Nederlanden, waarin Vlaanderen, Brabant en Limburg (al volop bezig via het charter) hun rechtmatig plek weer terugkrijgen dwz als provincie in de Nederlanden.
Vlaanderen of vlaams gewest als onafhankelijke staat zie ik niet zitten.

Ja en nee. Ja, omdat historisch gezien het huidige Vlaanderen en Nederland al eens met elkaar verbonden zijn geweest. Nee, omdat een Vlaams-Nederlandse staat nieuw zal zijn.

system · 4 januari 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ja en nee. Ja, omdat historisch gezien het huidige Vlaanderen en Nederland al eens met elkaar verbonden zijn geweest. Nee, omdat een Vlaams-Nederlandse staat nieuw zal zijn.

Verbonden? Wij zijn nooit echt verbonden geweest. Hou maar op met die fabeltjes. De Lage Landen waren een losse eenheid die nauwelijks meer dan 20 jaar heeft bestaan met Duitse en Franstalige gebieden. En in 1815 was het een 'verbondenheid onder dwang'. Voorts heeft die zogenaamde 'verbondenheid' nauwelijks 15 jaar bestaan. Dus hou op met die flauwe kul.

En nu zijn we minder verbonden dan ooit. En de perikelen rond de Wester-Schelde bewijzen dat weer eens.

Shadowke · 4 januari 2010, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Verbonden? Wij zijn nooit echt verbonden geweest. Hou maar op met die fabeltjes. De Lage Landen waren een losse eenheid die nauwelijks meer dan 20 jaar heeft bestaan met Duitse en Franstalige gebieden. En in 1815 was het een 'verbondenheid onder dwang'. Voorts heeft die zogenaamde 'verbondenheid' nauwelijks 15 jaar bestaan. Dus hou op met die flauwe kul.

En nu zijn we minder verbonden dan ooit. En de perikelen rond de Wester-Schelde bewijzen dat weer eens.

Akte van Verlatinghe en Unie van Utrecht (16de eeuw) waarin Nederland en Vlaanderen samen zich afkeren tegen Spanje.
1302: Gulden Sporen Slag waarin Vlamingen en Nederlanders samen vechten tegen de Fransen.
dus zo los is het ook weer niet tussen NL en VL.

in 1815 waren het de grootmachten van die tijd die de 'Benelux' hebben gevormd.
in 1830 is het tenietgedaan door de burgerij, de Kerk, Parijs die het huurlingenleger (de Noord-Franse, Henegouwse en Luikse knokploegen) betaalde om het vroegere Franse keizerrijk te herstellen (tot aan de Rijn), het bedrog van 1e zoon Willem en de laksheid van 2e zoon Willem.
dus er is geen sprake van dat de Vlamingen het niet wilden, en het zijn Vlaamse soldaten die hebben gezorgd dat het huidige Zuid-Nederland tot Nederland bleef behoren.

en dat van de Westerschelde is niet de schuld van Den Haag maar van een Vlaamse grootgrondbezitter en de Zeeuwse milieuverenigingen.

weer faalt de 'neutrale onderzoeker' dat je jezelf noemt.

liberalist_NL · 4 januari 2010, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer faalt de 'neutrale onderzoeker' dat je jezelf noemt.

Hij is eerder het omgekeerde. Wanneer we over de Belgische (en waarschijnlijk Franse) grenzen heenkijken, vervaagt zijn visie tot een tunnel waar zelfs geen vlieg doorheen past. En dat beweert zich ''aan de feiten te houden''.

Shadowke · 4 januari 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hij is eerder het omgekeerde. Wanneer we over de Belgische (en waarschijnlijk Franse) grenzen heenkijken, vervaagt zijn visie tot een tunnel waar zelfs geen vlieg doorheen past. En dat beweert zich ''aan de feiten te houden''.

idd

system · 4 januari 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Akte van Verlatinghe en Unie van Utrecht (16de eeuw) waarin Nederland en Vlaanderen samen zich afkeren tegen Spanje.
1302: Gulden Sporen Slag waarin Vlamingen en Nederlanders samen vechten tegen de Fransen.
dus zo los is het ook weer niet tussen NL en VL.

in 1815 waren het de grootmachten van die tijd die de 'Benelux' hebben gevormd.
in 1830 is het tenietgedaan door de burgerij, de Kerk, Parijs die het huurlingenleger (de Noord-Franse, Henegouwse en Luikse knokploegen) betaalde om het vroegere Franse keizerrijk te herstellen (tot aan de Rijn), het bedrog van 1e zoon Willem en de laksheid van 2e zoon Willem.
dus er is geen sprake van dat de Vlamingen het niet wilden, en het zijn Vlaamse soldaten die hebben gezorgd dat het huidige Zuid-Nederland tot Nederland bleef behoren.

en dat van de Westerschelde is niet de schuld van Den Haag maar van een Vlaamse grootgrondbezitter en de Zeeuwse milieuverenigingen.

weer faalt de 'neutrale onderzoeker' dat je jezelf noemt.

Guldensporenslag:niet alle Vlamingen vochten tegen de Franse Koning. Brabanders vochten zelfs met de Franse koning. Bovendien vochten er ook Walen mee tegen de Franse koning

Akte van Verlatinghe heeft niets te maken met de Lage Landen of de Nederlanden. Dat was gewoon een verklaring waarin bepaalde gebieden (niet allen) de koning van Spanje niet meer als hun koning erkenden.

En over uw verdere uiteenzetting wil ik het nog niet eens meer hebben.
Leer uw geschiedenis.

Shadowke · 4 januari 2010, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Akte van Verlatinghe heeft niets te maken met de Lage Landen of de Nederlanden. Dat was gewoon een verklaring waarin bepaalde gebieden (niet allen) de koning van Spanje niet meer als hun koning erkenden.

maar ze werkten wel samen.
dat is het enige dat ik bedoel.

Henri1 · 4 januari 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

mja strop, tzijn nog altijd de politici die het zullen bepalen wat het wordt.

Zeker niet met die Hollandse Poppenkast aan het roer.

U bent toch ook geen fan zeker ?

system · 4 januari 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hij is eerder het omgekeerde. Wanneer we over de Belgische (en waarschijnlijk Franse) grenzen heenkijken, vervaagt zijn visie tot een tunnel waar zelfs geen vlieg doorheen past. En dat beweert zich ''aan de feiten te houden''.

Leer de Belgische geschiedenis. En ook de Hollandse. Want de Vlamingen vielen Holland binnen en namen Utrecht, Leiden en Delft in.

Na wat plundertochten in het noorden van Frankrijk door de Vlamingen zegden zij in het voorjaar van 1304 het bestand op met Holland. De Vlamingen trokken om Zierikzee Holland en Utrecht binnen, waarna Jan II van Brabant zich bij de Vlamingen aansloot. In maart 1304 brachten zij onder Gwijde van Namen op Duiveland een nederlaag toe aan Jan II van Avesnes zoon, Willem. Bisschop Gwijde van Utrecht werd gevangengenomen en in Utrecht volgde een anti-Hollandse reactie. Holland en Zeeland zelf vielen grotendeels in handen van Gwijde van Namen of van Jan II van Brabant, die zich bij de aanvallers had gevoegd. Utrecht, Leiden en Delft werden ingenomen.

Verre van een 'eenheid' tussen Holland en Vlaanderen in het verleden zo te zien! Alles behalve zelfs.

Henri1 · 4 januari 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer de Belgische geschiedenis. En ook de Hollandse. Want de Vlamingen vielen Holland binnen en namen Utrecht in.

Na wat plundertochten in het noorden van Frankrijk door de Vlamingen zegden zij in het voorjaar van 1304 het bestand op met Holland. De Vlamingen trokken om Zierikzee Holland en Utrecht binnen, waarna Jan II van Brabant zich bij de Vlamingen aansloot. In maart 1304 brachten zij onder Gwijde van Namen op Duiveland een nederlaag toe aan Jan II van Avesnes zoon, Willem. Bisschop Gwijde van Utrecht werd gevangengenomen en in Utrecht volgde een anti-Hollandse reactie. Holland en Zeeland zelf vielen grotendeels in handen van Gwijde van Namen of van Jan II van Brabant, die zich bij de aanvallers had gevoegd. Utrecht, Leiden en Delft werden ingenomen.

We waren niet voor niets de dappersten van alle Galliërs.

Shadowke · 4 januari 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer de Belgische geschiedenis. En ook de Hollandse. Want de Vlamingen vielen Holland binnen en namen Utrecht, Leiden en Delft in.

Na wat plundertochten in het noorden van Frankrijk door de Vlamingen zegden zij in het voorjaar van 1304 het bestand op met Holland. De Vlamingen trokken om Zierikzee Holland en Utrecht binnen, waarna Jan II van Brabant zich bij de Vlamingen aansloot. In maart 1304 brachten zij onder Gwijde van Namen op Duiveland een nederlaag toe aan Jan II van Avesnes zoon, Willem. Bisschop Gwijde van Utrecht werd gevangengenomen en in Utrecht volgde een anti-Hollandse reactie. Holland en Zeeland zelf vielen grotendeels in handen van Gwijde van Namen of van Jan II van Brabant, die zich bij de aanvallers had gevoegd. Utrecht, Leiden en Delft werden ingenomen.

Verre van een 'eenheid' tussen Holland en Vlaanderen in het verleden zo te zien! Alles behalve zelfs.

en welke Vlamingen waren dat system?
de Vlamingen uit het graafschap Vlaanderen of de Vlamingen uit het hertogdom Brabant.

Bekijk resultaten enquête: akkoord of niet ?
Akkoord, dan zijn we eindelijk van België af	46	67,65%
Niet akkoord, dan modderen we liever nog wat verder met België	22	32,35%
Aantal stemmers: 68. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 januari 2010, 15:39	#1561
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	Henri is weer is aant uitrazen. sorry Henri maar ik antwoord niet op je vragen omdat het toch niets helpt.

4 januari 2010, 15:42	#1564
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	neen Henri, gewoon omdat je niet serieus kunt discussiëren en vooral mensen die niet Belgisch gezind zijn belachelijk/zwart maakt en pest.