![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#1561 | |
Parlementslid
|
![]() Citaat:
Je "redenering" kwam pas later en was eigenlijk een verdraaing van wat je net beweerde omdat ik je voor de zoveelste keer op de tegenstrijdigheden in stellingen wees. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1562 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Als je dan iets niet begrijpt, dan mag je best vragen stellen: geen probleem. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1563 | |
Parlementslid
|
![]() Citaat:
Als je zegt: "Het is een optelling", "Maar er is geen sprake van een optelling", "Maar het zijn eigenlijk twee vormen van optelling", "Maar de tweede vorm is eigenlijk geen optelling", ... Dan is dat niet je stelling "beredeneren", da's simpelweg je stelling vier keer na elkaar verdraaien. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1564 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1565 | |
Parlementslid
|
![]() Citaat:
daar valt niet om te “beredeneringen”. Trouwens, wat jij “beredeneringen” noemt zijn zwakke pogingen om de aandacht af te leiden van het feit dat je jezelf voor de zoveelste keer tegen spreekt. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1566 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 18 juli 2012
Berichten: 345
|
![]() Citaat:
Over je deling door 0 dat oneindig zou zijn: X/0 = niet gedefiniëerd X/(1/N) = oneindig (waarbij N oneindig is). Over je deling door oneindig dat een willekeurig getal zou zijn: Wat weten we over oneindig zoals u het hanteerd: -oneindig heeft een waarde (wat die waarde is valt niet te bepalen) -oneindig is niet begrensd Omdat we wel weten dat oneindig een waarde heeft die nooit 0 kan zijn kunnen we via variabelen in logica delen door oneindig Om het in uw woorden te zeggen en we even de geschifte theorie hanteren dat er iets na oneindig komt dan is (ik gebruik even N als oneindig): X/(1/N)= N -->enkelvoudige oneindigheid X/(1/(N+1/N)) = N --> enkelvoudige oneindigheid (aangezien in je absurde theorie logischerwijs de kleinst mogelijke eenheid 1/N is, is de stap na oneindig N+1/N, het resultaat verandert hierdoor dus niets, zelfs niet als je dit tot in het oneindige doet.) De clue is juist dat oneindig geen begrensing heeft. je argument dat 0 dan ook maar geschrapt moet worden is slechts gedeeltelijk van de pot gerukt. het wiskundig getal 0 is een logisch getal. Het concept NULL daarentegen is dat niet en is (als je het zo wilt zien) de tegenhanger van oneindig. Bekijk als de anti-waarde In eender welke wiskundige logica-toepassing, van algemene wiskunde tot programmatielogica kunnen NULL en oneindig niet gerbruikt worden. Wat je hier echter doet is een concept hanteren als getal, dit kan bij basisbewerkingen, maar het loopt fout als je het concept een waarde wilt geven dat niet te conceptualiseren is, zoals oneindig en 1/oneindig. Als jij mij een bruikbare logische definitie kan geven van oneindig als logisch getal, waarbij je een duidelijke begrenzing kan aangeven. Dan kunnen we daar nog over praten, maar ik vrees dat die niet bestaat. Laatst gewijzigd door Tafelpoot : 24 juli 2012 om 10:10. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1567 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Citaat:
Terwijl je toch 2 verschillende dingen beweert. Heel eigenaardig...... ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#1568 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Citaat:
Dus je spreekt jezelf nu al tegen. N = overbodig Citaat:
Bijvoorbeeld: 0 x oneindig = 5, want 5 : oneindig = 0. Citaat:
Dat wil zeggen: we weten wat er mee bedoeld wordt. Alleen het woord: bepaald voor beperkt is dan onjuist, beter is dan: geïdentificeerd. Of ook: bekend. Citaat:
Omgekeerd is 0 als zodanig zelf oneindig, heeft namelijk geen grens. Citaat:
Zodat er na de oneindigheid een tweede oneindigheid komt. Citaat:
Citaat:
Na die 2 kan je rustig verder tellen. Bijvoorbeeld in een volgende limiet van 2 naar 4, wat bewijst dat er meerdere oneindigheden mogelijk zijn. 0 is geen aantal en dus ook geen getal. Het is wel een idee, een concept. Ik heb nergens gezegd dat het geschrapt moet worden. Citaat:
In de filosofie als idee gelijkwaardig aan Niets. En zoals Niets IS, zo is 0 gelijk aan abstract 1. Te bewijzen met de raaklijn aan een cirkel, die 0 is en ook 1. Citaat:
Hoe je dat dan verder wilt noemen is weer een ander probleem. Citaat:
We weten wat het is. De bepaling van de oneindigheid, dus zijn kwaliteit, is juist onbegrensd te zijn en als zodanig is het de algemene grondslag van alle beperkte getallen. Het is het absolute getal. Zo weten we dat het aantal getallen achter de komma van PI oneindig is. Ook weten we dat er geen allergrootste getal bestaat, want dat elk getal altijd groter kan. Dit omdat er geen grens is, dus is de oneindigheid hier de waarheid. Zou de mens de oneindigheid niet kunnen bepalen, dan zou hij ook niet kunnen weten wat de oneindigheid is, en het niet wetende kan hij ook niet weten of het een getal is of niet. Door te zeggen dat het geen getal is, meent ie dus over de oneindigheid te kunnen oordelen, dus het te kennen. Dan spreekt ie zichzelf tegen. Maar wat we wel degelijk kunnen zeggen dat de oneindigheid geen bepaald, dat wil zeggen: geen eindig getal is, en inderdaad, het is niet eindig, maar oneindig. |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#1569 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() In de taal is beperkt een positieve uitdrukking en onbeperkt negatief (door on = niet).
Maar in de filosofie is het precies andersom, want het bepaalde als het beperkte is dus het eindigende en dus negatief (want het houdt ergens op) en is het oneindige juist positief (want dat houdt nergens op). Zo is de mens eindig en dus niet het ware wezen, maar GOD als oneindig wel. Zo zijn eindigende getallen onwaar, maar is het oneindige het enige ware getal. 0 is daarentegen het absoluut onware getal en eigenlijk helemaal geen getal, want geen aantal = niks. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1570 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 18 juli 2012
Berichten: 345
|
![]() http://nl.wikipedia.org/wiki/Delen_door_nul
http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/23529 http://www.wetenschapsforum.nl/index...-delen-door-0/ http://www.wetenschapsforum.nl/index...elen-door-nul/ http://www.wetenschapsforum.nl/index...door-oneindig/ Dit gaat over elementaire wiskunde. Delen door 0 is niet gedefinieerd. als je dit contesteerd heb je volgens mij de lagere school niet afgemaakt of wil je gewoon trollen?. Delen door oneindig is volgens de meesten eveneens niet gedefinieerd, maar bon daar kunnen we nog vanuitgaan dat dat 0 zou opleveren. Je mist basis elementaire vaardigheden wiskunde Over de filosofie ben je gewoon aant blazen, Er is helemaal niks andersom eraan in de filosofie. meer nog "De" filosofie bestaat niet!, dus tenzij dat je de filosoof of de strekking meegeeft ga ik er gewoon van uit dat dit één van jou door paddo's opgewekte hallucinaties is? Kijk, ik ben volledig pro filosofische discussies, maar als je basisbeginselen gaat ontkennen zonder daar logisch bewijs voor neer te zetten ben je niet aan het discuteren, enkel aan het provoceren. Aangezien je dit wel op het forum werpt met blijkbaar de bedoeling reacties te krijgen, maar verder niet serieus redeneert, denk ik dat je enkel wil provoceren. Ik hoop eerlijk gezegd echt dat je aan het zwanzen bent.. anders vind ik het tamelijk zielig voor jou. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1571 |
Parlementslid
|
![]() Dit is alweer een heel zwakke poging die nergens op slaat om zo snel mogelijk van onderwerp proberen te veranderen omdat je maar al te goed weet dat je alweer bent afgegaan als een gieter...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1572 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
De waarheid is de oneindigheid: het goddelijke getal. Maar Niets is Niets en te zeggen dat men Niets zou kunnen tellen is volkomen onzin en een flagrante tegenstrijdigheid. Dan maakt men van Niets IETS, dus 0 is dan gelijk aan 1. Maar dat leer je niet op school, want dat gaat het verstand van de leerlingen te boven en ook dat van de wiskundigen. Dat leer je wel in de hogere en goddelijke rekenkunde van harriechristus. Amen..... ![]() Laatst gewijzigd door harriechristus : 25 juli 2012 om 08:15. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1573 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Kwestie van logisch nadenken. Maar dat gaat jouw schoolse kennis te boven. Citaat:
Kwestie van eenvoudige logica of je spreekt jezelf tegen. Citaat:
Als DE filosofie volgens jou niet bestaat, dan bestaat ook DE wiskunde niet. DE filosofie is de filosofie in het algemeen als zijnde het begrip van wat de filosofie is. Nu: dit is dan een apart onderwerp, wat uitgelegd wordt in de filosofie van Hegel en in mijn atoomtheorie. Een van de grondslagen daarvan is het bewustzijn van het oneindige. Citaat:
Zonder enige bewijsvoering zeg je dat een deling door 0 niet gedefinieerd is, terwijl je even later zegt dat het wel gedefinieerd is. En nu weer zo dat het omgekeerde wel gedefinieerd is. Wat opnieuw tegenstrijdig is. En nu begin je te beledigen. Erg zwak allemaal. Citaat:
Citaat:
Dat deling door oneindig wel gedefinieerd is kan gemakkelijk bewezen worden in de limietberekeningen, waar een oneindige deling: 1, 1/2, 1/4 enzovoort 0 als laatste heeft. Nu als: 1/oneindig = 0, dan is omgekeerd: 1/0 = oneindig. Graag een inhoudelijke en logische reactie en geen beledigingen en eindeloos schelden alsjeblieft. Laatst gewijzigd door harriechristus : 25 juli 2012 om 08:36. |
||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#1574 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 18 juli 2012
Berichten: 345
|
![]() Citaat:
Het bewijs dat 4/6 eigenlijk 5 is: Hegel heeft namelijk ook veel gezegd over de dialectiek in de vorm van these, antithese en synthese. Aangezien een breuk voorgesteld wordt als 4/6 kunnen we stellen dat 4 de these is, 6 de antithese en de synthese hier dus ergens tussen moet liggen als verbinding tussen de 2. Daardoor concluderend dat 4/6 = 5. Dit is natuurlijk de reinste bullshit. je bewijs uit de limietberekeningen om een deling door oneindig te verklaren wil ik graag een bron van, want dat vind ik nog altijd zeer betwijfelbaar. En het makkelijkste bewijs van het feit dat deling door 0 niet mogelijk is is nog altijd dat 1 dan 2 is, dat bewijs heeft iemand voor jou hier al mooi neergepend. Je kan het ook bekijken vanuit de werkelijkheid. neem 1 appel ik snij hem in 2 --> 1/2 stel dat ik 1 deel wil 1 appel delen tot 1 deel = 1 stel dat ik 0 delen wil 1 appel..... euh.... 1 appel... TILT, kan niet of leg me dan uit hoe je van 1 appel 0 delen maakt. stel dat ik oneindig (limietwiskunde) veel delen wil dan moet ik de appel oneindig veel keer delen = oneindig veel kleine stukjes het zullen echter altijd oneindig veel kleine stukjes blijven en het wordt niet 0 (hoe maak jij die sprong van oneindig veel kleine stukjes naar 0 stukjes?) Dit laatste is dus gewoon theoretisch, by the way en in de meeste wiskunde waarvan ik weet is zoiets niet toegelaten. Trouwens om volledig correct te zijn mag je 0 niet als niets zien. 0 moet je bekijken als "geen" omdat het nog steeds een hoeveelheid aanduidt. Wil je echt "niets" gebruiken dan kan je best het concept NULL gebruiken dat staat voor de afwezigheid van gegevens (data). bekijk het zo: 0 is een getal dat de waarde 0 (GEEN waarde, maar WEL een getal) aanduidt. NULL is het concept dat de afwezigheid van gegevens (GEEN waarde, GEEN getal) aanduidt. Ik begin me af te vragen dat je dit hier poneert omwille van één of andere levensbeschouwelijke motivatie, of dat je het echt niet snapt. Nu als het inderdaad levensbeschouwelijk is, heb dan tenminste het respect om Einstein's naam niet te bedoezelen met uw religie. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1575 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Citaat:
Dit zo maar zeggen zonder context (wat jij doet) is wel onzin. Dus ook dat heb je dan niet begrepen. Citaat:
Het komt voor in alle wiskundeboeken en zoek het zelf maar op als je een bron wil. Mij gaat het om de logica daarvan. Citaat:
Zoals de wiskunde überhaupt een kwestie is van abstracte logica en niet van de concrete werkelijkheid. Ook limietberekeningen kun je niet werkelijk volvoeren, dus dan zouden die ook onzin zijn. Zo bestaat het getal 1 helemaal niet in de concrete werkelijkheid, want het is een abstract idee. Wiskunde is theorie geen praktijk. Citaat:
In werkelijkheid blijf je eindeloos door delen en worden de stukjes steeds kleiner, maar nooit nul. Maar theoretisch kun je wel begrijpen dat een oneindige deling 0 op moet leveren. Wiskunde is theorie en geen praktijk, die anders is. Dit behoort dan tot de basiskennis der filosofie. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nul is 0, en niets is het gewone algemene woord, dat ook voor 0 gebruikt kan worden. Citaat:
Het onderscheid van niets en nul is voldoende. Citaat:
Maar er is hier ook een religieus/filosofische beschouwing in het geding dat de waarheid de oneindigheid en eeuwigheid is. De oneindigheid is het ware getal, want er zijn oneindig veel microwezentjes in het heelal. http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html Citaat:
Helaas was Einstein zelf wat te dom om zijn eigen theorie als een godsleer te kunnen begrijpen. |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#1576 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 18 juli 2012
Berichten: 345
|
![]() Je discuteert vanuit een levensbeschouwelijke overtuiging, niet vanuit wetenschap, dan moet je ook niet doen alsof.
Je haalt zogenaamde bewijzen aan die in alle wiskundeboeken zouden staan rond limietrekenen, die leerstof heb ik ook gehad en daar is men meestal nog veel voorzichtiger door te stellen dat bijvoorbeeld de waarde het oneindige zou benaderen, ofzo. Binnen limietrekenen wordt er trouwens nooit echt 'gerekend' met "oneindig" Het gaat daar immers over functies.... Beetje grappig trouwens dat je stelt dat het bewijs voor het delen door oneindige in elke wiskundeboek staat, waar ik zeker van ben dat dat niet zo is (door het feit dat ik hier al minstens 1 wiskundeboek heb waar het niet in staat), terwijl je flagrant ontkent dat delen door 0 onmogelijk is, terwijl dat dat WEL in elke wiskundeboek (elementair) staat en het bewijs al meermaals voor je voeten is geworpen hier. Over NULL: http://en.wikipedia.org/wiki/Null_(mathematics) , omdat je blijkbaar moeite hebt om op linkjes te drukken.: Citaat:
Nu, je hebt vooraf al besloten dat jij gelijk hebt vanuit je overtuiging, dus dan heeft het ook geen nut om met jou in dialoog te gaan, iedereen heeft namelijk het recht om zo dom te zijn als ie zelf wil. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1577 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je moet wel goed lezen wat ik schrijf want je hebt al vele malen zomaar wat uit je duim gezogen. Citaat:
Ik kan je daar ook linkjes van geven: http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html http://nl.wikipedia.org/wiki/Georg_W...riedrich_Hegel Ik vind die NULL volkomen overbodig evenals N = oneindig. Maar goed: wetenschappers willen graag onnodig moeilijk doen. Citaat:
Citaat:
En de tegenstrijdigheid daarvan en de zwakheid heb ik duidelijk aangetoond, en ook nu weer. |
||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#1578 |
Parlementslid
|
![]() Ik ben niet degene die mezelf telkens weer tegenspreekt, je doet het trouwens hierboven weer, zie volgende post.
Laatst gewijzigd door Rizzz : 26 juli 2012 om 06:25. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1579 | |
Parlementslid
|
![]() Citaat:
Alweer een mooi voorbeeld van hoe je jezelf telkens weer tegenspreekt. Eerst is nul, 0 en niets hetzelfde (iets wat je in andere posts ook al beweerde), Maar wat later in diezelfde post spreek je van een onderscheid tussen nul en niets. Ik had je al eens aangeraden je posts te herlezen en eens na te denken of je jezelf niet tegenspreekt alvorens ze te versturen, Maar ik snap dat dit moeilijk is voor je, je vindt constant nieuwe gekke dingen uit om je uit je flaters te proberen praten, het is dan ook onmogelijk om je te herinneren of je nieuwe gekke stellingen 1 van je vorige gekke stellingen zou tegenspreken. Gelukkig heb je mij om je hier af en toe op te wijzen ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1580 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 29.453
|
![]() Citaat:
Want Niets kan ook voor nul gebruikt worden. Zo is: 2 + 2 = 4 , dat wil zeggen: ze zijn gelijk, maar ook verschillend. Zo is een man een mens, dus zijn ze gelijk, maar ze zijn ook verschillend, want een mens kan ook een vrouw zijn en een man is geen vrouw. Mens is het algemene en man het bijzondere. Zo ook met Niets, dat het algemene is en Nul is het bijzondere, een bijzondere vorm van Niets. Zodat ze gelijk zijn, maar ook verschillend. Wil je echter Niets duidelijk van nul onderscheiden dan zou je het woord van Tafelpoot = NULL kunnen gebruiken, maar ik vind dat geen mooi woord. Lijkt mij teveel op LULL of KULL....... ![]() Citaat:
![]() |
||
![]() |
![]() |