Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal niet onjuist. Albert II spreekt het Nederlands zeker niet op dezelfde vlotte, vloeiende en soepele manier als Maxima. Iedere onbevooroordeelde luisteraar (en juist daar zit bij u het probleem) merkt dat onmiddellijk op. Als ik me niet vergis, bracht Dimitri - die Nederlander is - dat lange tijd geleden hier al eens ter sprake.

U zwamt er lustig op los.
Ik heb er begrip voor dat u nog nooit onze vorst zijn Nederlands kon beoordelen, als u hem nog nooit bezig hoorde. Gelieve dan wel geen leugenachtige insinuaties te verspreiden over zaken waar u geen bal vanaf weet.
Ik verzeker u dat Albert II vlekkeloos, en uiterst vlot, zonder papiertje een schalkse toespraak in het Nederlands kan ten beste geven.

Geert Hoste spot met bestaande toestanden, niet met ingebeelde.

Geert Hoste heeft veel geluk dat hij een waterdrager is van de partijen die hier de dienst uitmaken, of hij had al lang een proces voor majesteitsschennis aan zijn broek, en dan kon hij naast Siegfried Verbeke in de doos gaan zitten voor verspreiden afwijkende meningen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geert Hoste heeft veel geluk dat hij een waterdrager is van de partijen die hier de dienst uitmaken, of hij had al lang een proces voor majesteitsschennis aan zijn broek, en dan kon hij naast Siegfried Verbeke in de doos gaan zitten voor verspreiden afwijkende meningen.

't Laatste proces voor majesteitsschennis dateert uit de tijd van Leopold II. Zijn die partijen (welke dan wel?) waarnaar u verwijst, dan al zo lang aan de macht in België?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Laatste proces voor majesteitsschennis dateert uit de tijd van Leopold II. Zijn die partijen (welke dan wel?) waarnaar u verwijst, dan al zo lang aan de macht in België?

De wetten bestaan nog steeds.

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De wetten bestaan nog steeds.

U zwamt er maar op los.

We hadden het hier over partijen, mijn beste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De wetten bestaan nog steeds.

Inderdaad. Indien u ze toegepast wil zien, kunt u altijd een klacht neerleggen tegen bijvoorbeeld Geert Hoste. Eens kijken hoe ernstig het gerecht uw klacht zal nemen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Indien u ze toegepast wil zien, kunt u altijd een klacht neerleggen tegen bijvoorbeeld Geert Hoste. Eens kijken hoe ernstig het gerecht uw klacht zal nemen...

Je kan er niet omheen:
Siegfried Verbeke zit in de doos op basis van een gelijkaardige repressieve wet op meningen.
Ook Geert Hoste kwetst met zijn bullshit.
Ook Geert Hoste overtreedt een wet.

Waarom geniet Geert Hoste een voorkeursbehandeling?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

We hadden het hier over partijen, mijn beste.

Overtredingen bega je tegen wetten.
Niet tegen partijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan er niet omheen:
Siegfried Verbeke zit in de doos op basis van een gelijkaardige repressieve wet op meningen.
Ook Geert Hoste kwetst met zijn bullshit.
Ook Geert Hoste overtreedt een wet.

Waarom geniet Geert Hoste een voorkeursbehandeling?

Omdat majesteitsschennis een totaal voorbijgestreefd concept is, zeker in een samenleving die het recht op vrije meningsuiting belangrijk vindt (al wordt het dan weer op andere vlakken beknot).

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ik heb 12 jaar onderwijs genoten zoals zovelen. ASO in het middelbaar en haalde mooie cijfers al zeg ik het zelf. Behalve voor wiskunde. Alle hulp ten spijt ben ik 5 jaar gebuisd op de examens wiskunde en het merendeel van de toetsen. Met wat anders dan een gebrek aan wiskundig inzicht heeft dan te maken?

Wat heeft dit er nu juist mee te maken, met het feit dat een staatshoofd de Nederlandse taal, de taal van de meerderheid, niet naar behoren uit?.
Ondanks dat men hier geboren is, en men ooit staatshoofd word van een land waar Nederlands de meest gesproken taal is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat majesteitsschennis een totaal voorbijgestreefd concept is,

Best mogelijk, maar de wet is de wet tot ze verandert.

zeker in een samenleving die het recht op vrije meningsuiting belangrijk vindt (al wordt het dan weer op andere vlakken beknot).

De vraag is: wie vindt vrije meningsuiting belangrijk, wie beknot ze?

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ik heb 12 jaar onderwijs genoten zoals zovelen. ASO in het middelbaar en haalde mooie cijfers al zeg ik het zelf. Behalve voor wiskunde. Alle hulp ten spijt ben ik 5 jaar gebuisd op de examens wiskunde en het merendeel van de toetsen. Met wat anders dan een gebrek aan wiskundig inzicht heeft dan te maken?

Op net dezelfde wijze heeft Albert misschien moeite gehad Nederlands te leren omdat de taal hem niet lag. Frans lag mij niet goed, Engels daar en tegen. Enfin, ik zal het nogmaals herhalen. Iedereen is goed in iets maar of die nu een Nederlandstalige gouvernante had of niet, doet er niet toe. Al had ik een oom die wiskundeleerkracht was, dan nog was ik er slecht in. Als je dat niet kan begrijpen en je blijftvastpinnen op dwaze bijkomstigheden als 'hij had een Nederlandstalige gouvernant' ohgod, dat is meer dan zestig jaar geleden.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men mag redelijkerwijze dat inderdaad verwachten, maar, in tegenstelling tot de koning, zijn er wel verzachtende omstandigheden. Als lid van de koninklijke familie wordt de kroonprins en de andere prinsen en prinsessen geacht de talen van het land waarover ze regeren in die mate te beheersen dat ze vlot, natuurlijk en gevat kunnen overkomen. Albert II heeft tijd zat gehad om Nederlands te leren. Veel politici niet, daar het bij hun geboorte niet vaststond dat hun een staatsambt wachtte. Bij de leden van de koninklijke familie wel. Er is dus geen enkel excuus aan te voeren voor de koning en de hele koninklijke familie (met uitzondering van de aangetrouwde leden, maar ook daar is Maxima een lichtend voorbeeld; Mathilde en Paolo, voorbeelden van hoe het zeker niet moet).

Vertaald; dat is wat ik, JVDB, verwacht. Man, subjectiever kan niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Vertaald; dat is wat ik, JVDB, verwacht. Man, subjectiever kan niet.

Wat is daar subjectief aan?

(a) de koning = lid van een koninklijke familie waarvan de leden weten dat ze zeker of misschien in aanmerking komen voor de troon. Bijgevolg staat hun opvoeding in dat teken. Een koningshuis met een zekere fierheid zou er dan ook alles aan doen om de leden van de familie de taal van de meerderheid goed aan te leren. Ze hebben daarvoor meer dan tijd genoeg.

(b) politici = mensen die na vele jaren de top hebben bereikt, maar waarvan bij hun geboorte helemaal niet vaststond dat ze die weg zouden opgaan. Hun taalkennis werd dus niet aangebracht vanuit die optiek. In veel gevallen moeten ze, eens op het federale niveau, taallessen nemen.

Bij (a) is er dus een voorsprong, maar die blijkbaar niet wordt benut door de leden van de Belgische koninklijke familie.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval, alle Nederlandse koningen sedert 1815 beheersten het Nederlands.

Wat sta jij dan nog te mekkeren dat 'die van laeken' nauwelijks Nederlands spreken. Consequent blijven hé, Jan.8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Wat sta jij dan nog te mekkeren dat 'die van laeken' nauwelijks Nederlands spreken. Consequent blijven hé, Jan.8)

Het ene geval is een zaak uit het verleden (19e eeuw); de andere uit onze tijd (21e eeuw).

Of leent de Belgische monarchie misschien nog altijd in de 19e eeuw? Blijkbaar... Zelfs Willem I kon beter Nederlands de sommige leden van het koninklijk Hof van België anno 2005...

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar subjectief aan?

Heel je redenering is zo subjectief als ze is omdat het gaat over dingen waar jij stelt 'van uit te gaan', die je 'redelijkerwijs aanneemt'. Jij bent echter een mens, een subjectief wezen, een klein subject dat zelf een aantal ideeen heeft omtrent hoe de vorst moet spreken, taal, uiting, etc. Jouw ideeen zijn echter niet opgenomen in afspraken die door iedereen aanvaard zijn en door de gemeenschap als geldende normen aanzien worden. Met andere woorden, je kan ze niet gebruiken om de vorst op af te rekenen want ze zijn van geen tel voor iemand die er anders over denkt en ze zijn niet afdwingbaar daar ze niet door de gemeenshcap aanvaard zijn en geen juridische kracht hebben.

Sorry Jan, willen of niet, je blijft een subjectief wezen. Hoe objectief je ook pretendeert te zijn. Alleen al door dat te pretenderen ben je subjectief.

Maar, geen nood, je moet er niet van wakker liggen vannacht. Iedereen is subjectief. Het is dus niet bepaald iets ziekelijk of besmettelijk of zo. Geen nood. Morgen wordt je weer gezond en wel wakker 8)

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ene geval is een zaak uit het verleden (19e eeuw); de andere uit onze tijd (21e eeuw).

Of leent de Belgische monarchie misschien nog altijd in de 19e eeuw? Blijkbaar... Zelfs Willem I kon beter Nederlands de sommige leden van het koninklijk Hof van België anno 2005...

Alweer subjectief bezig Jan. Je trekt conclusies voor jezelf maar daar stopt het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Heel je redenering is zo subjectief als ze is omdat het gaat over dingen waar jij stelt 'van uit te gaan', die je 'redelijkerwijs aanneemt'. Jij bent echter een mens, een subjectief wezen, een klein subject dat zelf een aantal ideeen heeft omtrent hoe de vorst moet spreken, taal, uiting, etc. Jouw ideeen zijn echter niet opgenomen in afspraken die door iedereen aanvaard zijn en door de gemeenschap als geldende normen aanzien worden. Met andere woorden, je kan ze niet gebruiken om de vorst op af te rekenen want ze zijn van geen tel voor iemand die er anders over denkt en ze zijn niet afdwingbaar daar ze niet door de gemeenshcap aanvaard zijn en geen juridische kracht hebben.

Sorry Jan, willen of niet, je blijft een subjectief wezen. Hoe objectief je ook pretendeert te zijn. Alleen al door dat te pretenderen ben je subjectief.

Maar, geen nood, je moet er niet van wakker liggen vannacht. Iedereen is subjectief. Het is dus niet bepaald iets ziekelijk of besmettelijk of zo. Geen nood. Morgen wordt je weer gezond en wel wakker 8)

Uiteindelijk is nu wel duidelijk hoe de bubbels bepaalde zaken invullen. Voor hen is het geen objectief, na te streven objectief dat het staathoofd de taal van de meerderheid vlot, soepel en vloeiend beheerst. Dat is slechts een subjectief iets volgens bubbel A...

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uiteindelijk is nu wel duidelijk hoe de bubbels bepaalde zaken invullen. Voor hen is het geen objectief, na te streven objectief dat het staathoofd de taal van de meerderheid vlot, soepel en vloeiend beheerst. Dat is slechts een subjectief iets volgens bubbel A...

Het blijft moeilijk te vatten dat het een subjectieve wereld is hé Jan. Perfectie bestaat niet, het kan steeds beter, dus ook objectieven kunnen steeds beter. Het staatshoofd beheerst volgens mij, maar ik ben dan ook maar een bubbel, meer dan voldoende de Nederlandse taal. Dat is mijn mening. Ik respecteerd dat je er een ander op na houdt Jan. Jij ook van mijz zonder bijgedachten?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ene geval is een zaak uit het verleden (19e eeuw); de andere uit onze tijd (21e eeuw).

Of leent de Belgische monarchie misschien nog altijd in de 19e eeuw? Blijkbaar... Zelfs Willem I kon beter Nederlands de sommige leden van het koninklijk Hof van België anno 2005...

Willem I, was dat nu net geen Nederlander?