Banmeldingen II

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb zo de indruk dat het daarom gaat: iemand een ban aan zijn been smeren. Blijkbaar zijn er hier in het verleden nogal oorlogen uitgevochten

Ik heb het trouwens ook al meer dan eens voorgehad: proberen mij in de val te laten lopen.

Als het iemands eigen schuld is dat die gebannen werd dan is het ook degenen die zich lieten uitlokken hun eigen schuld dat ze strafpunten verzamelden en achteraf gebannen werden, ook als oma´s dat anders zien.

[Zipper]

Ik las zijn berichten al geruime tijd niet meer, maar AJ had een voorliefde om sommige van zijn mede-forummers opzettelijk te irriteren (soms met zinloos melden van taalfouten, soms met inhoudloze reacties om een draad te laten ontsporen, soms "stalkte" hij zelfs mede-forummers om hen opzettelijk te tergen.

[Knuppel]

Nog dit. Ik snap niet dat iemand die gespecialiseerd is in het in de val lokken van andere forummers, met als doel hen een ban aan te smeren, in andermans valkuilen trapt.
Werkman is niet eens in staat om valkuilen te graven. Maar zelfs als wie dan ook dat kan of zou doen, dan nog hoefde Jack daar niet in te trappen.

Als jij denkt gescoord te hebben door de de kern van mijn betoog compleet te negeren vergis je je. Het zal Jack allicht plezieren dat hij zich gesteund weet door zijn trouwe garde, maar hem terughalen kunnen ze niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is hier ooit een oorlog uitgevochten. Het was een georganiseerde oorlog die geen andere bedoeling had dan welbepaalde forummers in de val te lokken en te doen bannen. En neen, wat waren geen Blokkers of N-VA-ers maar linksen. Als je bewijzen (links) wil naar wat zich hier afspeelde hoef je het maar te vragen.

Eerlijk gezegd: het interesseert mij niet.

Ik probeer hier gewoon wat politiek te discussiëren (dat is toch de bedoeling dacht ik?). Maar als ik altijd 15 keer moet nadenken of iets wat ik schrijf potentiëel beledigend zou kunnen zijn is het ook niet plezierig meer.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik zou die graag willen zien.

Even geduld. Ik ga nu eerst een wandelingetje maken met mijn woefke. Daarna zoek ik het nodige op en stuur ik je alles via pb door. Er is zelfs een rechtzetting bij van de moderatie. Alle betrokken linksen werden gepermband.

[The Paulus Experience]

Den Jack geband?

Lol


Weer een liberaal minder

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik erger mij ook aan al die Alua Akbar draden

Jij zou die draden over aanslagen door moslims liever niet zien neem ik aan ?

Blame it on de moslims...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eerlijk gezegd: het interesseert mij niet.

Ik probeer hier gewoon wat politiek te discussiëren (dat is toch de bedoeling dacht ik?). Maar als ik altijd 15 keer moet nadenken of iets wat ik schrijf potentiëel beledigend zou kunnen zijn is het ook niet plezierig meer.

Eerlijk gezegd: het verwondert mij dat het je plots niet meer interesseert.
Her was nochtans dademelee die enkele posts geleden dit liet horen:

Ik heb zo de indruk dat het daarom gaat: iemand een ban aan zijn been smeren. Blijkbaar zijn er hier in het verleden nogal oorlogen uitgevochten

Maar als ik aanbied om bewijzen te leveren van de oorlog de ene georganiseerde forumoorlog die hier ooit werd uitgevochten, en wie de organisators waren, verdwijnt je interesse als sneeuw voor de zon.

Je excuustruus over het 15 keer moeten nadenken uit schrik iets "potentieels" beledigend te schrijven is wat het is: een excuustruus.
Het was niet Knuppel maar Panda die schreef dat het forumregelement sneren niet verbiedt.

Weet je wat? Geeft dalibor nog een extra duwtje in de rug met zijn geweeklaag over degenen die ongewenste commentaar geven op moslims die zomaar, out of the blue, Allah Akbar roepen.

Er bestaan wel een aantal andere draden dan Banmeldingen II om daarover in discussie te gaan, maar je hoeft niet bang te zijn dat een blokker je banpunten aansmeert omdat je geen 15 keer nadacht en reageerde op iemand die deze draad probeerde te laten ontsporen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet je wat? Geeft dalibor nog een extra duwtje in de rug

Waar het hartje van vervuld is ...

Kom hier dat ik je kus, schat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Jij zou die draden over aanslagen door moslims liever niet zien neem ik aan ?

Blame it on de moslims...

Nice try but no cigar

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Jij zou die draden over aanslagen door moslims liever niet zien neem ik aan ?

Als er geweeklaagd wordt in de verkeerde draad over de aandacht die moslims te beurt valt die Allah Akbar roepen tijdens hun moordende missies heeft dademelee anders ogen te kort. Hij vergeet in alle geval meteen dat deze draad niet over aanslagen plegende moslims gaat en wat ze dan roepen, maar over banmededelingen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eerlijk gezegd: het verwondert mij dat het je plots niet meer interesseert.
Her was nochtans dademelee die enkele posts geleden dit liet horen:



Maar als ik aanbied om bewijzen te leveren van de oorlog de ene georganiseerde forumoorlog die hier ooit werd uitgevochten, en wie de organisators waren, verdwijnt je interesse als sneeuw voor de zon.

Je excuustruus over het 15 keer moeten nadenken uit schrik iets "potentieels" beledigend te schrijven is wat het is: een excuustruus.
Het was niet Knuppel maar Panda die schreef dat het forumregelement sneren niet verbiedt.

Weet je wat? Geeft dalibor nog een extra duwtje in de rug met zijn geweeklaag over degenen die ongewenste commentaar geven op moslims die zomaar, out of the blue, Allah Akbar roepen.

Er bestaan wel een aantal andere draden dan Banmeldingen II om daarover in discussie te gaan, maar je hoeft niet bang te zijn dat een blokker je banpunten aansmeert omdat je geen 15 keer nadacht en reageerde op iemand die deze draad probeerde te laten ontsporen.

Ja maar Knuppel het enige wat ik wil zeggen is dat gedoe over mekaar banpunten aansmeren niet de bedoeling kan zijn voor een forum over politiek.
Maar blijkbaar is dat de centrale focus van dit forum.

Ik wil gewoon over politiek (en auto's en milieu en zo) discussiëren.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar Knuppel het enige wat ik wil zeggen is dat gedoe over mekaar banpunten aansmeren niet de bedoeling kan zijn voor een forum over politiek.
Maar blijkbaar is dat de centrale focus van dit forum.

Ik wil gewoon over politiek (en auto's en milieu en zo) discussiëren.

En dat kan volgens jou niet in een allahu akhbar-draad ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En dat kan volgens jou niet in een allahu akhbar-draad ?

Ja maar ik heb mijn mening daarover al verschillende keren gegeven. Als ik dat in elke Aluha tread ga doen krijg ik waarschijnlijk banpunten voor spammen.

En trouwens voor de verongelijkte NVA'ers hier: ik heb al verschillende keren gezegd dat ik de aanpak van Francken en Jambon ivm terreur en asiel goed vind.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar ik heb mijn mening daarover al verschillende keren gegeven. Als ik dat in elke Aluha tread ga doen krijg ik waarschijnlijk banpunten voor spammen.

En trouwens voor de verongelijkte NVA'ers hier: ik heb al verschillende keren gezegd dat ik de aanpak van Francken en Jambon ivm terreur en asiel goed vind.

Ja maar je gaat niet voor de volle 100% mee in alles wat ze zeggen of doen en ben je dus een slechte.
En dat is niet alleen hier, op Twitter is dat nog erger, een hele horde supporters staan klaar om elke kritiek zo luid mogelijk te bedelven onder een lawine aan tweets. Zelfs als het milde kritiek betreft van een (ex-)N-VA'er.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waar het hartje van vervuld is ...

Kom hier dat ik je kus, schat.

Waar jouw hartje van vervuld is zal je bedoelen.

Ik bedank voor een judaskus.

Ik heb hier in het lang en het breed uitgelegd hoe de vork in de steel zit in verband met bannelingen, maar jij jengelt liever over het teveel aan aandacht dat moslimsterroristen genieten.
Maarten startte daar nochtans persoonlijk een speciaal katern voor, namelijk "onrust en terrorisme in Europa".

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar jouw hartje van vervuld is zal je bedoelen.

Ik bedank voor een judaskus.

Ik heb hier in het lang en het breed uitgelegd hoe de vork in de steel zit in verband met bannelingen, maar jij jengelt liever over het teveel aan aandacht dat moslimsterroristen genieten.
Maarten startte daar nochtans persoonlijk een speciaal katern voor, namelijk "onrust en terrorisme in Europa".

Ik zou liever zien dat de moderatie dat zelf uitlegt.

Of is dat bij deze toch zo?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar Knuppel het enige wat ik wil zeggen is dat gedoe over mekaar banpunten aansmeren niet de bedoeling kan zijn voor een forum over politiek.
Maar blijkbaar is dat de centrale focus van dit forum.

Ik wil gewoon over politiek (en auto's en milieu en zo) discussiëren.

Het ging over de ban van Jack en wie hem deze, volgens panda, aansmeerde.
Dat het niet de bedoeling kan op dit forum om "mekaar" banpunten aan te smeren klopt als blokker, maar het gebeurt wel. Zowel door de slachtoffers van Jack als door Jack zelf.

Het is evenmin de bedoeling van dit forum om te insinueren wie de daders zouden kunnen zijn. Maar dat gebeurde wél. Wie slikte dat als zoete koek en wie niet?

Geef toe dat er hier nogal wat geïnsinueerd werd over de vermoedelijke schuldigen aan de ban van Jack. Ik heb meermaals geprobeerd om de puntjes op de i te zetten, maar niemand van al wie de zoete koek van panda slikte reageerde er op. Ook jij niet terwijl je beweert alleen interesse te hebben voor politiek, auto's en het milieu. Maar je reageerde wel op de post van dalibor die noch met politiek, noch met auto' s en het milieu iets te maken heeft, en zelfs niet met deze draad.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ging over de ban van Jack en wie hem deze, volgens panda, aansmeerde.
Dat het niet de bedoeling kan op dit forum om "mekaar" banpunten aan te smeren klopt als blokker, maar het gebeurt wel. Zowel door de slachtoffers van Jack als door Jack zelf.

Het is evenmin de bedoeling van dit forum om te insinueren wie de daders zouden kunnen zijn. Maar dat gebeurde wél. Wie slikte dat als zoete koek en wie niet?

Geef toe dat er hier nogal wat geïnsinueerd werd over de vermoedelijke schuldigen aan de ban van Jack. Ik heb meermaals geprobeerd om de puntjes op de i te zetten, maar niemand van al wie de zoete koek van panda slikte reageerde er op. Ook jij niet terwijl je beweert alleen interesse te hebben voor politiek, auto's en het milieu. Maar je reageerde wel op de post van dalibor die noch met politiek, noch met auto' s en het milieu iets te maken heeft, en zelfs niet met deze draad.

Klopt niet. De discussie over de 'allahu akbar' draadjes werd door een ander in dit topic gestart, waarop ik er op reageerde. Je keert de zaken om.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zou liever zien dat de moderatie dat zelf uitlegt.

Of is dat bij deze toch zo?

Is dat alles wat jij kwijt kunt? Een zoveelste valse insinuatie?

Misschien helpt dit om je keutel te helpen in trekken?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=234

Ooit gaf de moderatie uitleg over bannelingen, maar daar is ze mee gestopt. Vraag maar zelf aan de moderatie waarom. Vermits je van mij niets aanneemt is het zinloos dat ik dit in jouw plaats doe.