Psychiatrie kan veel betekenen voor homoseksuele kinderen - Pagina 8

dalibor · 3 september 2018, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Ik denk dat je psychiatrisch een diep-gelovige mens niet meer kan veranderen dan een overtuigde homosexueel.

In welke mate homosexualiteit ZUIVER "aangeboren" is (dus een louter gevolg van genetisch materiaal), ik heb daar mijn twijfels over, want men zou waarschijnlijk het "homo-gen" allang gevonden hebben - en trouwens zou dat gen in principe evolutief dienen geelimineerd te worden, tenzij het een nevenwerking zou zijn van een ander voordeel. Een beetje zoals de sikkelziekte een genetische ziekte is die verbonden is aan een gen, dat wel een voordeel heeft: het beschermt tegen malaria.
Misschien is het "homo-gen" een gen dat, als ge er drager van zijt, kweenie, U beter beschermt tegen griep of kanker of zo, maar als nevenwerking heeft dat ge homo zijt. Het kan ook enkel maar recessief zijn: mocht het dominant zijn, dan zou het zichzelf elimineren, want homo's kweken niet.

Het kan wel zijn dat sommige genetische constellaties U meer geneigd maken om homo te worden, op dezelfde manier dat er misschien sommige genetische constellaties zijn die U mystieker maken en/of U aanzetten om receptiever te zijn voor totaal onzinnige verhaaltjes met een god erin. Maar eens we op dat terrein komen, wordt het bijzonder moeilijk om van "erfelijkheid" te spreken. Het is evengoed mogelijk dat homoseksualiteit door een of andere gebeurtenis "getriggerd" wordt, en uiteraard zal de receptiviteit van die trigger afhangen van uw genetisch patrimonium. Maar LOUTER genetisch, dat geloof ik niet zo. Het zou allang gevonden zijn. Zo moeilijk is dat niet om een duidelijk genetisch signaal terug te vinden als het om een paar genen gaat.

Mijn idee is dat homosexualiteit is zoals alle vormen van persoonlijke voorkeuren, of het nu tomatensoep of kreeft is, rock muziek of een concerto en dergelijke meer. Ik ben geen homo, en ik lust helemaal geen kreeft. 't is zo. De diepere redenen waarom zijn heel moeilijk te doorgronden. Ik heb geen "anti-kreeft" gen. Ik eet dat gewoon niet graag. Op dezelfde wijze neuk ik niet graag een andere vent in de kont. Het is waarschijnlijk zelfs zo dat als ik voor de keuze sta, ik toch maar voor de kreeft ga, maar ik zal hem met lange tanden oppeuzelen. Als het kiezen is tussen een harige spin opeten en een vent in zijn kont neuken, denk ik dat ik eerder voor de kont ga, bijvoorbeeld. Maar ik zal hem met tegenzin neuken.

Er bestaat een theorie volgens dewelke homoseksualiteit bij mannen veroorzaakt wordt door een te sterke ontwikkeling van bepaalde typisch mannelijke kenmerken in het brein. Iets dat in elk mannelijk brein aanwezig is en niet bij vrouwen, maar het sterkst ontwikkeld is bij homo's.

Ben hoegenaamd geen wetenschapper, maar bepaalde hypermachotrekjes in een deel van de homocultuur sluiten wel aan bij die theorie.

Anna List · 3 september 2018, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Ik denk dat je psychiatrisch een diep-gelovige mens niet meer kan veranderen dan een overtuigde homosexueel.

In welke mate homosexualiteit ZUIVER "aangeboren" is (dus een louter gevolg van genetisch materiaal), ik heb daar mijn twijfels over, want men zou waarschijnlijk het "homo-gen" allang gevonden hebben - en trouwens zou dat gen in principe evolutief dienen geelimineerd te worden, tenzij het een nevenwerking zou zijn van een ander voordeel. Een beetje zoals de sikkelziekte een genetische ziekte is die verbonden is aan een gen, dat wel een voordeel heeft: het beschermt tegen malaria.
Misschien is het "homo-gen" een gen dat, als ge er drager van zijt, kweenie, U beter beschermt tegen griep of kanker of zo, maar als nevenwerking heeft dat ge homo zijt. Het kan ook enkel maar recessief zijn: mocht het dominant zijn, dan zou het zichzelf elimineren, want homo's kweken niet.

Het kan wel zijn dat sommige genetische constellaties U meer geneigd maken om homo te worden, op dezelfde manier dat er misschien sommige genetische constellaties zijn die U mystieker maken en/of U aanzetten om receptiever te zijn voor totaal onzinnige verhaaltjes met een god erin. Maar eens we op dat terrein komen, wordt het bijzonder moeilijk om van "erfelijkheid" te spreken. Het is evengoed mogelijk dat homoseksualiteit door een of andere gebeurtenis "getriggerd" wordt, en uiteraard zal de receptiviteit van die trigger afhangen van uw genetisch patrimonium. Maar LOUTER genetisch, dat geloof ik niet zo. Het zou allang gevonden zijn. Zo moeilijk is dat niet om een duidelijk genetisch signaal terug te vinden als het om een paar genen gaat.

Mijn idee is dat homosexualiteit is zoals alle vormen van persoonlijke voorkeuren, of het nu tomatensoep of kreeft is, rock muziek of een concerto en dergelijke meer. Ik ben geen homo, en ik lust helemaal geen kreeft. 't is zo. De diepere redenen waarom zijn heel moeilijk te doorgronden. Ik heb geen "anti-kreeft" gen. Ik eet dat gewoon niet graag. Op dezelfde wijze neuk ik niet graag een andere vent in de kont. Het is waarschijnlijk zelfs zo dat als ik voor de keuze sta, ik toch maar voor de kreeft ga, maar ik zal hem met lange tanden oppeuzelen. Als het kiezen is tussen een harige spin opeten en een vent in zijn kont neuken, denk ik dat ik eerder voor de kont ga, bijvoorbeeld. Maar ik zal hem met tegenzin neuken.

tamelijk warrige uitleg, zou je niet gelukkiger zijn mocht je gewoon uit de kast treden?

patrickve · 3 september 2018, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat wel een feit is, is dat je die aantrekking onder impuls van je omgeving gaat proberen te onderdrukken, wanneer men je vertelt dat ze ongeoorloofd is, dat God of de samenleving je zal straffen.

Wel, ik vraag mij af, mocht ge van kleins af aan films zien waar mannen elkaar kussen, en vrouwen elkaar kussen, maar ge nooit een man en een vrouw ziet kussen, en zo verder, en homoseksualiteit de sociale regel zou zijn, zodat je "mannen", en "vrouwen" als twee aparte diersoorten zou zien, ik denk dat je een hetero koppel even raar zou vinden als de kat die het met de hond doet, en je normalerwijze voor anderen van hetzelfde geslacht een aantrekking zou vinden. Het zou bijna niet in uw gedachten opkomen om U aangetrokken te voelen tot die van de andere diersoort ; maar zoals sommigen zich aangetrokken voelen tot wat "speciaal" is, zullen er sommigen zijn die dat sociale verbod juist als een soort van uitdaging zien.
Ik zeg dat ik geen homo ben, maar ik weet dat eigenlijk niet: nooit geprobeerd ! Kreeft heb ik geproefd, ik moet er niet van hebben. Maar "homo zijn" is gewoon een beeld dat ik heb, maar misschien is de realiteit anders. Ik denk dat ik het niet plezant zou vinden. Maar bon, echt weten doe ik niet. En als ik zou proberen, dan zou het niet anders zijn dan met kreeft of tomatensoep: 't een vind ik lekker, 't andere niet.

patrickve · 3 september 2018, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestaat een theorie volgens dewelke homoseksualiteit bij mannen veroorzaakt wordt door een te sterke ontwikkeling van bepaalde typisch mannelijke kenmerken in het brein. Iets dat in elk mannelijk brein aanwezig is en niet bij vrouwen, maar het sterkst ontwikkeld is bij homo's.

Wel, dat is bijzonder moeilijk genetisch te verklaren, want veel ontwikkelingsgenen zijn er niet, ze zijn bijzonder stabiel, en de laatste keer dat er iets in die lijn veranderd is (een enkele mutatie) is ons brein beginnen groeien en zijn we homo sapiens geworden. Epigenetisch, dat is iets anders.

patrickve · 3 september 2018, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tamelijk warrige uitleg, zou je niet gelukkiger zijn mocht je gewoon uit de kast treden?

Maar warrig is het niet hoor. Ik stel dat er, mijns inziens, geen simpel "homo gen" is, en dat homosexualiteit een voorkeur is, zoals elke andere voorkeur. Dat wil niet zeggen dat het een expliciete keuze is: je bent geen meester van uw voorkeuren. Dat ik graag tomatensoep eet, en niet graag kreeft eet, is niet iets dat ik "gekozen" heb, ik STEL VAST dat het zo is. Ik kies dat niet, ik stel dat vast. Maar waar die oorzaak van die voorkeuren te vinden is, is heel obscuur en hoogstwaarschijnlijk niet zuiver genetisch.
Ik zie niet in wat er verschillend is tussen graag dit of dat neuken, en graag dit of dat eten, in principe. Dat zijn allemaal vastgestelde voorkeuren, maar wij weten meestal niet waar de oorzaak te vinden is van die voorkeuren. Maar ze zijn niet (zuiver) genetisch. Er is geen "ik-eet-graag-kreeft" gen, noch een "ik-eet-graag-tomatensoep" gen.

dalibor · 3 september 2018, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik vraag mij af, mocht ge van kleins af aan films zien waar mannen elkaar kussen, en vrouwen elkaar kussen, maar ge nooit een man en een vrouw ziet kussen, en zo verder, en homoseksualiteit de sociale regel zou zijn, zodat je "mannen", en "vrouwen" als twee aparte diersoorten zou zien, ik denk dat je een hetero koppel even raar zou vinden als de kat die het met de hond doet, en je normalerwijze voor anderen van hetzelfde geslacht een aantrekking zou vinden. Het zou bijna niet in uw gedachten opkomen om U aangetrokken te voelen tot die van de andere diersoort ; maar zoals sommigen zich aangetrokken voelen tot wat "speciaal" is, zullen er sommigen zijn die dat sociale verbod juist als een soort van uitdaging zien.
Ik zeg dat ik geen homo ben, maar ik weet dat eigenlijk niet: nooit geprobeerd ! Kreeft heb ik geproefd, ik moet er niet van hebben. Maar "homo zijn" is gewoon een beeld dat ik heb, maar misschien is de realiteit anders. Ik denk dat ik het niet plezant zou vinden. Maar bon, echt weten doe ik niet. En als ik zou proberen, dan zou het niet anders zijn dan met kreeft of tomatensoep: 't een vind ik lekker, 't andere niet.

Wel, aan dat eerste twijfel ik. Mijn eerste verliefdheden waren van die aard dat ik niet kan aannemen dat hetgeen je op tv ziet of in je omgeving er veel toe doet.

Het feit dat homoseksualiteit voorkomt in samenlevingen waar het taboe is wijst in dezelfde richting.

Maar ik erken enkel te spreken vanuit eigen beleving en voor de rest wat algemene dingen te hebben gelezen. Ik ben geen bioloog, seksuoloog of zo.

Zipper · 3 september 2018, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wel, aan dat eerste twijfel ik. Mijn eerste verliefdheden waren van die aard dat ik niet kan aannemen dat hetgeen je op tv ziet of in je omgeving er veel toe doet.

Het feit dat homoseksualiteit voorkomt in samenlevingen waar het taboe is wijst in dezelfde richting.

Maar ik erken enkel te spreken vanuit eigen beleving en voor de rest wat algemene dingen te hebben gelezen. Ik ben geen bioloog, seksuoloog of zo.

hier zal je waarschijnlijk, al dan niet opzettelijk, over gelezen hebben :

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=135

Te gênant ??

dalibor · 3 september 2018, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

hier zal je waarschijnlijk, al dan niet opzettelijk, over gelezen hebben :

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=135

Te gênant ??

Uw gekef over wat ik aan wie moet zeggen boeit niet.

patrickve · 3 september 2018, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wel, aan dat eerste twijfel ik. Mijn eerste verliefdheden waren van die aard dat ik niet kan aannemen dat hetgeen je op tv ziet of in je omgeving er veel toe doet.

Mijn idee is dat je voorkeuren bepaald worden door uw ganse levenservaring, natuurlijk ergens mede ingegeven door uw "hardware" (ttz, uw genetica). Een beetje zoals het gedrag van een computer voornamelijk afhangt van wat hij heeft "meegemaakt" sinds hij gefabriceerd is (ttz, alle software en andere input die hij heeft gezien) ; maar natuurlijk is het effect van die input op zijn gedrag mede bepaald door de hardware van de machine: een computer zonder aanraakscherm zal ongevoelig zijn voor het aanraken.
Exact welke software er draait en welke gegevens een computer heeft, zal meer zijn reactie bepalen dan zijn hardware, ook al speelt dat laatste natuurlijk een rol.

mvd · 3 september 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180827_03684776

het is wel geen tweet van Theo, maar deze kan toch ook tellen :

religieuze zot. mss kan de psychiatrie nog iets doen voor hem.

Ik denk dat hij gelijk heeft. Helaas heeft het Vaticaan blijkbaar de staart al ingetrokken ondertussen.

Zipper · 3 september 2018, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw gekef over wat ik aan wie moet zeggen boeit niet.

te gênant dus, waarvan akte.

dalibor · 3 september 2018, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

te gênant dus, waarvan akte.

Psychiatrie kan ook helpen bij mensen die werkelijk elke discussie op de islam betrekken.

Trouwens, wie zegt dat ik

1/ moslimvrienden heb
2/ met eventuele moslimvrienden hierover niet spreek?

Zijn we verplicht ons doen en laten op dit forum te posten teneinde te bewijzen dat het echt gebeurd is?

Xenophon · 3 september 2018, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Psychiatrie kan ook helpen bij mensen die werkelijk elke discussie op de islam betrekken.

Trouwens, wie zegt dat ik

1/ moslimvrienden heb
2/ met eventuele moslimvrienden hierover niet spreek?

Zijn we verplicht ons doen en laten op dit forum te posten teneinde te bewijzen dat het echt gebeurd is?

Als het niet teveel moeite is, graag.

dalibor · 3 september 2018, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als het niet teveel moeite is, graag.

Voor u met alle plezier Xeno. Als jij het ook doet. Stuur je een pm met wat je dag allemaal gebracht heeft?

Jan van den Berghe · 3 september 2018, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nurture vs nature.

Awel, als opvoeding dan toch belangrijker is dan genetica, waarom zijn er dan verplicht celibataire Christenen die toch geslachtsgemeenschap hebben met personen die niet vruchtbaar zijn voor die "zwakte der vlees"?

Zat er een foutje in die hun opvoeding?

Dat kan best, maar misschien liep er in hun latere leven ook het een en ander fout.

Jan van den Berghe · 3 september 2018, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat wereldwijd steeds weer terugkeert is een bewezen percentage van 14%
het reële percentage wordt daarom op 20% geraamd, en dat is een terughoudende voorzichtige raming.

Kunt u mij ergens een bron geven van dat "bewezen percentage"?

Jan van den Berghe · 3 september 2018, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel en al in een eerdere discussie werd dit ook voor u toegelicht, met verwijzing naar de bronnen.

Neen, het ging slechts om enkele onderzoeken waaruit slechts heel voorzichtig conclusies uit werden getrokken. Van enige algemene aanvaarding door de medische wereld was zeker geen sprake.

geertvdb · 3 september 2018, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Huh ? Tuurlijk is er een lesuur "crimineel gedrag". Het duurt zelfs 12 jaar en de rest van uw leven. .

En in .. welke school hebt gij les gehad?

Tavek · 3 september 2018, 21:38

Er zijn homosexuele dieren.

Zijn die ook slachtoffer van linkse propaganda ?

Of is het misschien toch iets biologisch.

Moeten we nu ook de groenen verantwoordelijk houden voor indoctrinatie van eenden ?

DewareJakob · 3 september 2018, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uw gekef over wat ik aan wie moet zeggen boeit niet.

Moslim?
Dan begrijp ik uw reactie.

3 september 2018, 21:38	#159
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Er zijn homosexuele dieren. Zijn die ook slachtoffer van linkse propaganda ? Of is het misschien toch iets biologisch. Moeten we nu ook de groenen verantwoordelijk houden voor indoctrinatie van eenden ?