"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dit is beter:

Banken bieden klanten valse identiteit:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...tter-Trends-nl

dat is dan wel iets dat technisch verboden is, dus dat zou moeten een staartje hebben, en liefst zonder 'vervalperiode'

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is dan wel iets dat technisch verboden is, dus dat zou moeten een staartje hebben, en liefst zonder 'vervalperiode'

De bank wordt bestraft? Tssssssss….

[Scherven A. Mok]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4947056375.htm

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom? Die mensen betalen in absolute termen al meer belastingen dan de laagverdieners. Ik ben persoonlijk voorstander voor een regressief belastingsstelsel waarin mensen die hard werken niet het hardste bestraft worden.

Nu moet je me toch wel eens uitleggen waarom je een miljoenen-opstrijkende manager of rentenier beschouwt als 'harder werkende" dan een fabrieksarbeider?

Werkt die eerste groep misschien 12 dagen in de week?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu moet je me toch wel eens uitleggen waarom je een miljoenen-opstrijkende manager of rentenier beschouwt als 'harder werkende" dan een fabrieksarbeider?

Werkt die eerste groep misschien 12 dagen in de week?

Uit de crisis, hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.

Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!
De vrije markt is geen eigendom van de werknemers, ze krijgen slechts een zeer kleine vergoeding in ruil voor hun dagelijkse arbeid, de elite zal dus hun concurrentie positie zelf moeten veilig stellen.

In goede economische tijden (hoogconjunctuur) mogen arbeiders niet participeren in de winsten.
In slechte economische tijden (laagconjunctuur) moeten arbeiders de crisis “niet” betalen!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Uit de crisis, hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn noodzakelijk om onze concurrentie positie te versterken op de wereldmarkt!
Innovatie, technologische vooruitgang door automatisering en handel met lageloonlanden kunnen deze enorme uitkeringen niet voor blijven.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren en daardoor de duurzame consumptie verbeteren en hoogconjunctuur veroorzaken.
We zullen op termijn deze ridicule uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken om deze uitkeringen aan banden te leggen.

Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.
Economie is een middel en geen doel op zich!
De vrije markt is geen eigendom van de werknemers, ze krijgen slechts een zeer kleine vergoeding in ruil voor hun dagelijkse arbeid, de elite zal dus hun concurrentie positie zelf moeten veilig stellen.

In goede economische tijden (hoogconjunctuur) mogen arbeiders niet participeren in de winsten.
In slechte economische tijden (laagconjunctuur) moeten arbeiders de crisis “niet” betalen!

http://abyss.free.fr/pour_en_rire/FuckWorld.wmv

[Nr.10]

Buffett vraagt Congres taxen voor miljardairs te verhogen
15 aug 2011

(...)

Niet afschrikken

Buffet zegt dat het een misverstand is dat hogere belastingen banengroei en investeringen in de weg staan. "Ik heb zestig jaar met investeerders samengewerkt en ik ben niemand tegengekomen - zelfs niet toen de belastingen op kapitaalwinsten 39,9 procent waren in 1976-77 - die afziet van een serieuze investering wegens de belastingvoet op de potentiële winst. Mensen investeren om geld te verdienen, en potentiële belastingen schrikken hen niet af."

Hij wees er ook op dat er tussen 1980 en 2000 40 miljoen banen bijkwamen. "En je weet wat er daarna gebeurd is: lagere belastingvoeten en nog veel lagere banengroei."

Duidelijke taal, heel duidelijke taal.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu moet je me toch wel eens uitleggen waarom je een miljoenen-opstrijkende manager of rentenier beschouwt als 'harder werkende" dan een fabrieksarbeider?

Werkt die eerste groep misschien 12 dagen in de week?

Wat ik niet begrijp is waarom wat je verdient moet afhangen van hoe "hard" je werkt. Iemand die besluit om heel inefficient putjes te graven met een teelepeltje ipv. met een graafmachine, verdient die het om meer te krijgen, want "hij werkt harder"?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat ik niet begrijp is waarom wat je verdient moet afhangen van hoe "hard" je werkt. Iemand die besluit om heel inefficient putjes te graven met een teelepeltje ipv. met een graafmachine, verdient die het om meer te krijgen, want "hij werkt harder"?

Een manager is slechts de slet van de miljardairs.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4947056375.htm

Ale nog een die denkt dat je rijk wordt door te erven ?

Het is doodsimpel: je mag nog 100miljoen euro erven, als je een ezel bent, ben je die 100miljoen binnen te 10-20jaar kwijt

Het enige dat gebeurt is, je hebt een kans om vroeger met grotere projecten te beginnen. EN je kunt als je veel geluk hebt uw geld rustig verdubbelen of zelfs vertienvoudigen.

Maar vergeet dat wat je erft bepaalt hoe rijk je wordt. Het is echt wel zo dat je op uw kousen 10keer meer verdient dan wat uw ouders u nalaten.

SImpel voorbeeld/ Gezin Twee kinderen, man vrouw verdienden samen 50K. Ze werken 40jaar, en verdienen dus samen 2miljoen euro.
Wel als die kinderen elk 100K gaan krijgen, zal het veel zijn. De rest zullen ze nodig gehad hebben om hun kinderen op te voeden of verteerd hebben om te leven en hun kosten en auto' en verwarming te betalen.

DUs was kun je erven in verhouding van wat je zelf verdient: zeg maar 2M verdienen en 200K erven is 10% van uw rijkdom kun je erven, en 90% verdien je zelf.

Dus diegen die mij uitlegt dat je rijk wordt door erven, en nemen we nu nog hallucinante voorbeelden van lucky basterds die 2Meuro erven... die zullen nog altijd meer zelf verdienen dan wat ze krijgen van hun ouders...

EN de gevallen die rijk zijn door erfenis, zijn dus gevallen (enkele) die ongeveer 0.1Miljard erven... DIe zijn inderdaad 'rijk' door erfenis. Nu hoeveel mensen zijn dat ?? Enig idee als er maar 70.000belgen meer dan 1Meuro op de rekening staan hebben, dan zijn er volgens mij geen 70.000 op 11M die rijk zijn door erfenis. Je mag dus spreken van 1:1000 tot 1:10.000 die rijk zijn door erfenis. DUs je spreekt van 1.000 belgen en maximaal 10.OOO belgen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat ik niet begrijp is waarom wat je verdient moet afhangen van hoe "hard" je werkt. Iemand die besluit om heel inefficient putjes te graven met een teelepeltje ipv. met een graafmachine, verdient die het om meer te krijgen, want "hij werkt harder"?

Excuseer, als je nu toevallig met een jobje 30K kunt verdienen, en je beslist om het werk van 3 mensen te verzetten, of je werkt 12U per dag 7/7 dan mag die gerust wel 90K verdienen hoor

Of gaan we zo van die regelkes hanteren dat iemand die meer werkt dan een ander omdat hij nog jong is en energie heeft en vooruit wilt, dan 100% moet belast worden op het tweede inkomen ? Ale jongens een beetje ernstig. De crisis gaan we overwinnen niet door op ons lui gat te zitten, maar door allemaal meer te werken

[eno2]

"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett) ‎

Ja

[kelt]

In gans het betoog van Meneer Buffet kwam één schrijnend punt naar voren:

Procentueel gezien betaalt hij minder belastingen op zijn gedeclareerde inkomsten (+/- 17%)dan enig van zijn eigen medewerkers op zijn bedrijf(+/- 30%).Hij doet daartoe niks onwettelijks mag ik aannemen.

Nu eens zien wat enkele Republikeinen die op alles willen besparen behalve op de strijdkrachten en op toetjes voor de rijksten,daarvan zullen zeggen....


Trouwens...ons Belgisch belastingssysteem,dat op dat punt rechtvaardiger is,kan blijkbaar nogal omzeild worden,wettelijk dan nog wel..zodat het op hetzelfde neerkomt.De gewopne zelfstandige die naar eer en geweten zijn aangifte doet,en de loontrekkende, betalen MINSTENS 30% van hun inkomen....en de creatieve toplaag betaald ook...iets.....

[Johan Bollen]

Buffett betaalde vorig jaar 6,9 miljoen dollar belastingen. 'Dat lijkt veel geld', schrijft Buffett. 'Maar eigenlijk betaalde ik maar 17,4 procent van mijn belastbaar inkomen. Dat is minder dan alle andere 20 mensen uit mijn kantoor. Hun belastingdruk bedraagt 33 tot 41 procent, gemiddeld 36 procent.'

Bedenk eveneens dat de belastingsdruk in de VS als procent van het BNP op dit moment het laagste is sinds 70 jaar!

Mijn vrienden en ik zijn lang genoeg vertroeteld geweesd door een miljardairsvriendelijk Congres.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In gans het betoog van Meneer Buffet kwam één schrijnend punt naar voren:

Procentueel gezien betaalt hij minder belastingen op zijn gedeclareerde inkomsten (+/- 17%)dan enig van zijn eigen medewerkers op zijn bedrijf(+/- 30%).Hij doet daartoe niks onwettelijks mag ik aannemen.

Nu eens zien wat enkele Republikeinen die op alles willen besparen behalve op de strijdkrachten en op toetjes voor de rijksten,daarvan zullen zeggen....


Trouwens...ons Belgisch belastingssysteem,dat op dat punt rechtvaardiger is,kan blijkbaar nogal omzeild worden,wettelijk dan nog wel..zodat het op hetzelfde neerkomt.De gewopne zelfstandige die naar eer en geweten zijn aangifte doet,en de loontrekkende, betalen MINSTENS 30% van hun inkomen....en de creatieve toplaag betaald ook...iets.....

Om dood te vallen

Ik heb dan ook in de laatste 18 jaar nul belastingen betaald.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Om dood te vallen

Ik heb dan ook in de laatste 18 jaar nul belastingen betaald.

[freelancer]

Als ik schatrijk zou zijn... ik zou ook geen bezwaar hebben tegen zeer hoge belastingen... als ik zoals Mr Buffet ouder dan 80 jaar zou zijn...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4947056375.htm

Zou het kunnen dat U niet veel te verwachten staat (of gestaan heeft)?
En dat U niet zinnens bent iets voor uw kroost na te laten...
Liever leven als een burger van het goede leven...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ale nog een die denkt dat je rijk wordt door te erven ?

Het enige dat gebeurt is, je hebt een kans om vroeger met grotere projecten te beginnen. EN je kunt als je veel geluk hebt uw geld rustig verdubbelen of zelfs vertienvoudigen.

Je vergeet iets: in de meeste gevallen - en gelukkig maar - erf je van je ouders als je zelf pakweg 60 jaar bent. Vergeet dus maar om 'vroeger' met grotere projecten te beginnen door een erfenis.

Als je nu hetzelfde stukje schrijft over een gift van je ouders bij het begin van je loopbaan, dan komen we ergens.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Excuseer, als je nu toevallig met een jobje 30K kunt verdienen, en je beslist om het werk van 3 mensen te verzetten, of je werkt 12U per dag 7/7 dan mag die gerust wel 90K verdienen hoor

Of gaan we zo van die regelkes hanteren dat iemand die meer werkt dan een ander omdat hij nog jong is en energie heeft en vooruit wilt, dan 100% moet belast worden op het tweede inkomen ? Ale jongens een beetje ernstig. De crisis gaan we overwinnen niet door op ons lui gat te zitten, maar door allemaal meer te werken

Excuseer. Maar mag ik vragen dat je iets beter oplet wat ik schrijf?

Het gaat er mij om dat loon gerelateerd dient te zijn aan wat je aan meerwaarde produceert, en niet in de eerste plaats aan hoeveel "effort" je in de productie van die meerwaarde steekt. Dat bedoelde ik dus.

Iemand die harder moet werken omdat hij minder efficiënt werkt verdient het niet om meer loon te krijgen. Iemand die minder hard werkt, maar meer produceert omdat hij slimmer of productiever is juist wel.