Gelooft u dat het Vlaams Blok wel de DHL-crisis kan oplossen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De oplossing vh VB is de chartervluchten s'nachts naar andere luchthavens sturen .

Dat was ook een van de pystes die Onckelinx (alleen voor Bierset uiteraard wegens eigen volk eerst) helemaal in het begin van de onderhandelingen heeft op tafel gegooid (bron: rode staatszender) maar alras werd duidelijk dat de chartermaatschappijen dat niet zagen zitten wegens winstderving door het verlies van pakjes van DHL.

Op dit forum zijn er zo een paar andere denkpystes geboren zoals oa Brustem samen met andere kleinere luchthavens.

Als PS madam O dat zegt mag het, als het Blok (Van Gaevere) datzelfde zegt is het hypocriet

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat was ook een van de pystes die Onckelinx (alleen voor Bierset uiteraard wegens eigen volk eerst) helemaal in het begin van de onderhandelingen heeft op tafel gegooid (bron: rode staatszender) maar alras werd duidelijk dat de chartermaatschappijen dat niet zagen zitten wegens winstderving door het verlies van pakjes van DHL.

Op dit forum zijn er zo een paar andere denkpystes geboren zoals oa Brustem samen met andere kleinere luchthavens.

Als PS madam O dat zegt mag het, als het Blok (Van Gaevere) datzelfde zegt is het hypocriet

Onzin, als de PS dat zegt is dat even grote onzin.

IK heb nooit gezegd dat het hypocriet is ik heb gezegd dat het economisch en practisch niet doenbaar is.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, als de PS dat zegt is dat even grote onzin.

Ik weet dat nog zo niet.
Alle luchtverkeer van een dichtbevolkt regio zoals Vlaanderen concentreren op één plek vind ik ook niet realistisch.
Kijk eens naar Parijs, New-York, Londen... daar wordt het luchtverkeer toch ook opgedeeld.
Gaan wij nu onze toekomstvisie (welke deze ook moge wezen en onder welke economische logica wij die ook zullen moeten warmaken) laten afhangen van DHL, of een paar politieke opportunisten alleen?
Voor Wallonië bijvoorbeeld vind ik Bierset een goede zaak.

IK heb nooit gezegd dat het hypocriet is ik heb gezegd dat het economisch en practisch niet doenbaar is.

Ik heb dat ook niet beweerd, maar op deze draad is dat herhaaldelijk geopperd en daarover heb ikdeze opmerking gemaakt

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ach, dat ze die nachtvluchten al van 34000 naar 25000 hebben teruggebracht is toch al een deel van de oplossing, niet?
Het lijkt mij dat ze in de eerste plaats met een isolatieprogramma moeten beginnen (niet alleen in de buurt van luchthavens helpt dat, maar het helpt ook om goedkoper de winter door te komen).
Mensen die echt klachten blijven ondervinden moeten daarna volgens mij gewoon onteigend worden en ergens een huis in de Ardennen toegewezen krijgen (note: dit zinnetje is niet ernstig).
De opstijgtrajecten moeten natuurlijk in de eerste plaats worden opgesteld zodat de luchtvaartveiligheid niet in het gedrang komt, dus oplossingen als: we gebruiken alle banen even veel zijn nonsens. Er moet niet alleen rekening worden gehouden met het aantal mensen dat onder zo'n traject woont, maar ook met extra geluidslast door eventueel benodigde manoeuvres voor het uitvoeren van het traject.

Dat ze die nachtvluchten al van 34000 naar 25000 hebben teruggebracht is waarschijnlijk heel de oplossing, als straks DHL zijn activiteiten in Zaventem afbouwt zal er direct minder nachtlawaai zijn.

[Jazeker]

Ik heb neen gestemd. Hoewel ik geloof dat in een onafhankelijk Vlaanderen er minder problemen zouden zijn (waarom nog een Zaventemse luchthaven dan terwijl Limburg ruimte zat heeft en de mensen aldaar schreeuwen om jobs ?). Maar het blok in het beleid zou machteloos zijn zolang de belgische constructie staat want dan bepalen de walen de agenda. En als het blok in een federale regering raakt dan hebben ze dat gedaan onder de belofte dat belgië heel blijft (of rarara... de walen zouden er weigeren aan deel te nemen).

patstelling dus.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik weet dat nog zo niet.

Misschien twijfel jij daar aan maar voor mij is dat even grote onzin hoor.

Alle luchtverkeer van een dichtbevolkt regio zoals Vlaanderen concentreren op één plek vind ik ook niet realistisch.
Kijk eens naar Parijs, New-York, Londen... daar wordt het luchtverkeer toch ook opgedeeld.

Euh parijs is groter dan heel belgie bij elkaar? New york en londen nog groter? Je moet wel de juist zaken vergelijken he.

Gaan wij nu onze toekomstvisie (welke deze ook moge wezen en onder welke economische logica wij die ook zullen moeten warmaken) laten afhangen van DHL, of een paar politieke opportunisten alleen?

Dat is de taak van de politiek en onze economische toekomst hang altijd af van bedrijven zoals DHL. Als die allemaal vertrekken kan je doen wat je wil je economlie zal eronder lijden hoor.

[HerrUU]

Koenraad,

Ik stemde tegen, niet vanwege een tegenzin mbt het vlaams blok maar wel omdat het DHL helemaal niet te doen is om in België te blijven. In Leipzig hebben zij immens meer voordelen, zijn ze thuis in eigen land onder een vriendelijk bestuur (dat dan ook nog eens eensgezind is) en in een economisch achtergestelde regio hetgeen hen loyaal personeel aan lagere lonen + een vette subsidie van de EU oplevert. Zeg mij eens eerlijk, zou u in dit kloteland blijven?

Daarom ben ik er ook van overtuigd dat het Vlaams Blok ze ook niet in België zou kunnen houden. Tenzij u de loonlasten HEEL drastisch kan verlagen, Brussel zijn bakkes kan doen houden en het federale systeem kan afschaffen (ten gunste van )

[Edelweiß]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Koenraad,

Ik stemde tegen, niet vanwege een tegenzin mbt het vlaams blok maar wel omdat het DHL helemaal niet te doen is om in België te blijven. In Leipzig hebben zij immens meer voordelen, zijn ze thuis in eigen land onder een vriendelijk bestuur (dat dan ook nog eens eensgezind is) en in een economisch achtergestelde regio hetgeen hen loyaal personeel aan lagere lonen + een vette subsidie van de EU oplevert. Zeg mij eens eerlijk, zou u in dit kloteland blijven?

In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Daarom ben ik er ook van overtuigd dat het Vlaams Blok ze ook niet in België zou kunnen houden. Tenzij u de loonlasten HEEL drastisch kan verlagen, Brussel zijn bakkes kan doen houden en het federale systeem kan afschaffen (ten gunste van )

De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Edelweiß

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Het is wel zo dat De Deutsche Post als hoofdaandeelhouder de voorkeur laat uitgaan naar het moederland als thuishaven en da's maar logisch ook. Men heeft er in Duitsland ook een politiek spel van gemaakt met de jaarlijkse steun die ze bereid zijn te geven bij vestiging in Leipzig enkele tientallen keren op te trekken ivm Brussel. Das dus een serieus voordeel. Men heeft Brussel gebruikt om de Duitse regering over de brug te laten komen met een voorstel en da's goed gelukt ook.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat het VB geen oplossingen heeft? Als het volk voor uitbreiding is zijn ze voor , is het volk tegen, zijn ze tegen. Vergelijk maar eens het verschil met wat ze in hun partij programma zegde voor de verkiezingen en wat ze nu zeggen, staat mijnrecht tegenover elkaar.

Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.

[Edelweiß]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.

Ik ben persoonlijk ook voor de jobs te vinden en een referendum kan nooit kwaad maar ten eerste weten niet alle mensen waarover men spreekt, dit is niet zo een geschikt dossier voor een volksraadpleging - om van geluidshinder te kunnen meepraten moet je het zelf hebben meegemaakt, jobs zijn belangrijker maar een goede gezondheid is dan ook weer een vereiste...dus een lastige zaak. Ten tweede denk ik niet dat je alle mensen die in de buurt van de luchthaven woont over dezelfde kam kan scheren, sommige waren daar al lang voor er uitbreiding was van Zaventem nationaal of woonden al in een bepaald gebied vóórdat de routes werden herlegt.

[Edelweiß]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Het is wel zo dat De Deutsche Post als hoofdaandeelhouder de voorkeur laat uitgaan naar het moederland als thuishaven en da's maar logisch ook. Men heeft er in Duitsland ook een politiek spel van gemaakt met de jaarlijkse steun die ze bereid zijn te geven bij vestiging in Leipzig enkele tientallen keren op te trekken ivm Brussel. Das dus een serieus voordeel. Men heeft Brussel gebruikt om de Duitse regering over de brug te laten komen met een voorstel en da's goed gelukt ook.

Dat is mogelijk en ik geef je geen ongelijk, hoewel het dan gaat blijken of de strubbelingen tussen de gewesten in het voordeel zou hebben gespeeld van DHL, een unieke kans om de 'gebeten hond' te spelen en zo een reden te hebben om naar Leipzig te verhuizen. Dat verklaart dan ook de misleiding in hun voorstel over de toestellen die ze zouden gebruiken, de overschakeling naar minder lawaaierige vliegtuigen wat dan achteraf niet volledig waar bleek te zijn...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Zou een goede oplossing kunnen zijn. Waarom de regering laten beslissen in deze zaak ? Laat ze een referendum organiseren onder het volk met pro en contra inzake wat primeert : extra werkgelegenheid of minder geluidshinder.
Naargelang de uitslag nemen ze de definitieve houding aan in dit dossier.
Reclamaties zullen er toch altijd zijn, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn welk de genomen beslissing ook mocht zijn, maar het is tenminste samen met het hele volk beslist.
Persoonlijk opteer ik voor de extra jobs. Mensen die rond luchthavens gaan wonen weten tenslotte dat ze in een lawaairige omgeving gaan wonen met als voordeel dat de prijzen om een woning te kopen er goedkoper zijn dan elders. Het is dan hypocriet om achteraf te reclameren dat ze niet kunnen slapen. Ze weten op voorhand dat er een luchthaven is, deze is niet gebouwd nadat mensen er reeds woonden, maar ervoor.

lijkt me een excellent idee
jij bent niet echt een fascist he

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Edelweiß

Dat is mogelijk en ik geef je geen ongelijk, hoewel het dan gaat blijken of de strubbelingen tussen de gewesten in het voordeel zou hebben gespeeld van DHL, een unieke kans om de 'gebeten hond' te spelen en zo een reden te hebben om naar Leipzig te verhuizen. Dat verklaart dan ook de misleiding in hun voorstel over de toestellen die ze zouden gebruiken, de overschakeling naar minder lawaaierige vliegtuigen wat dan achteraf niet volledig waar bleek te zijn...

Dat is waar, had DHL volledig toegestemd om modernere minder lawaaierige vliegtuigen in te zetten bij de uitbreiding, dan had men een ideaal compromis gehad tussen enerzijds meer jobs, hetgeen broodnodig is binnen onze maatschappij, en anderzijds toch minder geluidsoverlast. Desnoods kon een gedeelte van het geld voor de aanschaffing van de minder lawaaierige types vliegtuigen komen vanuit de overheid, in ruil voor een overéén te komen aandeelpercentage in DHL ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Dat is waar, had DHL volledig toegestemd om modernere minder lawaaierige vliegtuigen in te zetten bij de uitbreiding, dan had men een ideaal compromis gehad tussen enerzijds meer jobs, hetgeen broodnodig is binnen onze maatschappij, en anderzijds toch minder geluidsoverlast. Desnoods kon een gedeelte van het geld voor de aanschaffing van de minder lawaaierige types vliegtuigen komen vanuit de overheid, in ruil voor een overéén te komen aandeelpercentage in DHL ?

Ja lap... nu ben ik hees van het lachen. Ze gaan zich bij DHL nogal haasten om de belzen staat als aandeelhouder te hebben . Ze zijn nu al doorheen een ongeloofelijk circus gemoeten omdat ze aankondigden een paar duizend banen te willen scheppen. Zie je de volgende raad van bestuur al met wat PS'ers derin ?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja lap... nu ben ik hees van het lachen. Ze gaan zich bij DHL nogal haasten om de belzen staat als aandeelhouder te hebben . Ze zijn nu al doorheen een ongeloofelijk circus gemoeten omdat ze aankondigden een paar duizend banen te willen scheppen. Zie je de volgende raad van bestuur al met wat PS'ers derin ?

of erger nog ... Frodo De Winter

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Edelweiß

In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!


De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?

Als je naar het nieuwe Europa kijkt, ligt Brussel helemaal niet meer zo centraal. Daarenboven ontpopt Rusland zich meer en meer als een afzetmarkt waardoor steeds meer bedrijven er rekening mee houden.

Wat de schuld op een ander gewest steken betreft, tja wie het schoentje past...

De boel splitsen? Lijkt mij beter dan de ouwe zeug te blijven handhaven tegen hoge kost.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Edelweiß

In een unitair systeem had DHL anders meer kans gehad, je kan ze er niet van verwijten dat ze de indruk van in het begin nalieten om te vertrekken naar Duitsland...Leipzig kwam enkel op de propppen toen de discussie tussen de gewesten op de lange baan werd geschoven.

In Leipzig meer voordelen? Als thuisland en qua ruimte mss wel maar Brussel is centraler gelegen, is hoofdstad van Europa en heeft een goede infrastructuur, dus dat geeft meteen één doorslaggevende reden.

Loonkosten te hoog? akkoord!


De fout ligt niet alleen bij Brussel, want het is gemakkelijk de oorzaak van deze sociale ramp op een ander gewest te steken. Het federalisme heeft gefaald dus zowel Vlaanderen als Brussel hebben hier schuld aan...

Het federalisme afschaffen ten gunste van Vlaanderen? de boel splitsen met andere woorden...?

Nog even dit, Leipzig is een economisch achtergestelde regio binnen de EU. Dwz krijgt DHL (indirect natuurlijk) nog geld van ons ook om naar daar te verhuizen, ironisch niet??

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Als je naar het nieuwe Europa kijkt, ligt Brussel helemaal niet meer zo centraal. Daarenboven ontpopt Rusland zich meer en meer als een afzetmarkt waardoor steeds meer bedrijven er rekening mee houden.

Rusland? Onzin, de russische economie is niks tegenover wat er aan de andere kant van europa ligt .

TOV de VS, zuid, oost en noord europa ligt brussel centraal en dus perfect . Liepzig is al meer naar oost europa en dus minder voor de belangrijkste markt: de VS en canada.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Nog even dit, Leipzig is een economisch achtergestelde regio binnen de EU. Dwz krijgt DHL (indirect natuurlijk) nog geld van ons ook om naar daar te verhuizen, ironisch niet??

DHL zou geld krijgen van de duitse overheid, ik weet niet van jou maar ik draag weinig geld af aan duitsland hoor