Exclusief interview De Wever over formatie - Pagina 8

vlijmscherp · 31 juli 2014, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De MR heeft zich al veel te fel geëngageerd. Nu terugkrabbelen zou nog erger zijn. Bovendien heeft de OVLD kunnen binnenbreken in de Vlaamse regering. En -naar het schijnt- zijn de onderhandelaars voor de nieuwe federale regering serieus bezig. Nu dat ze de socialisten eindelijk aan de kant hebben kunnen zetten, zetten ze alles op alles. Bijgevolg, maar afwachten of dit allemaal tot iets leidt.

Het zou eens goed zijn dat er een nieuwe soort regering komt. Die andere methodes gebruikt of nieuwe opties verkent om het land te besturen. En dan zullen we zien of die werken. En vooral, of die beter werken.

deze regering gaat niet zo heel veel ander beleid kunnen voeren dan de vorige. De uitdagingen en de problemen blijven dezelfde.

Je blijft met een torenhoge schuld zitten in een land met al de hoogste belastingen. Je blijft met een staatsapparaat zitten die je niet in enkele jaren kunt afbouwen.
je blijft met 2 democratieën zitten die met 2 verschillende socio-economische toestanden moeten rekening houden. De MR is niet toevallig linkser dan de OVLD hoor.

vlijmscherp · 31 juli 2014, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De nachtvluchten zijn een eeuwig en eigenlijk onoplosbaar probleem, dat hoe dan ook terug op de tafel van de kern zal komen. Gaan ze het meenemen in de formatie ? Lijkt me niet zo zeker, en tactisch niet de verstandigste optie. In dat dossier zitten de hardliners bij cdh en veel minder bij MR. Hen 'dwingen' om tijdens de formatie een nieuwe regeling te slikken is ervoor zorgen dat cdh en ps munitie krijgen.
Ik gok eerder op een stand-still waarbij men de bestaande regels blijft aanhouden en de geschorste nieuwe planning van cdh (wathelet) definitief klasseert.
Voordelen : de regeling werkte, er bestond een politiek draagvlak voor dat uiteindelijk door een volledige tripartite goedkeuring kreeg tot wathelet de boel op had geblazen. Terugkeren naar de bestaande toestand voor die move van wathelet lijkt me dan toch de beste keuze ?
Elk nieuw compromis zal altijd nieuwe 'verliezers' maken en de onderhandelingen gedurende weken vergiftigen.

Van die brusselse hoofdstedelijke gemeenschap valt weinig te verwachten, gezien ze wettelijk geen bindende beslissingen kan nemen. Inhoud is er nu nog niet, en zelfs al zouden er een paar mensen met profileringsdrang er toch wat willen instoppen dan zal dat toch dode letter blijven. Vergeet niet dat dit nutteloze orgaan er enkel is gekomen om na de goedgekeurde staatshervorming de brusselse franstalige politici een troostprijs te geven zodat ze aan hun achterban konden uitleggen dat dit eigenlijk toch een beetje zeggenschap zou geven aan bxl over de rand. Een puur symbooldossier.

met enkele MR-burgemeesters in Brussel en de rand is dit voor de MR een zeer belangrijk punt hoor.

Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap: in de Franstalige pers wordt dit regelmatig naar voor gebracht.
Dit is echt niet zo maar een symbooldossier hoor, met of zonder de N-VA, dit zal opgevuld worden.

Pandareus · 31 juli 2014, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

over de N-VA zou ik me geen zorgen maken, De Wever is God en die mag alles doen.

alles is communautair in dit land, er gaan sowieso zaken op tafel liggen die nu misschien niet communautair lijken, maar dat in wezen wel zijn. Dat was zo ten tijde van Dehaene en Verhofstadt al zo, waarom zou dat nu opeens niet meer zijn??

Kwestie van definitie volgens mij. Men kan het dossier van de vluchten als 'communautair' voorstellen, terwijl het dat eigenlijk niet is. Het is het zuiverste voorbeeld van een NIMBY dossier dat men om de zoveel tijd naar zijn buurman schopt in de hoop dat het daar een tijdje blijft liggen.

Pandareus · 31 juli 2014, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met enkele MR-burgemeesters in Brussel en de rand is dit voor de MR een zeer belangrijk punt hoor.

Brusselse hoofdstedelijke gemeenschap: in de Franstalige pers wordt dit regelmatig naar voor gebracht.
Dit is echt niet zo maar een symbooldossier hoor, met of zonder de N-VA, dit zal opgevuld worden.

Het is een orgaan dat binnen de context van de wet geen beslissingen kan nemen. Ten hoogste een praatbarak dus. Daarvoor had men dat ook gemaakt : om die specifieke politici toch iets te gunnen, in ruil voor hun toegiften in het BHV dossier. Want wij zien dat met vlaamse ogen, maar vanuit franstalig perspectief zijn zij de grote verliezers met hun troostprijs hoor.
Zonder een nieuw rondje staatshervorming kan men geen beslissingsmacht geven aan dat college.

Bad Attila · 31 juli 2014, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

over de N-VA zou ik me geen zorgen maken, De Wever is God en die mag alles doen.

Dat klopt.

Citaat:

alles is communautair in dit land, er gaan sowieso zaken op tafel liggen die nu misschien niet communautair lijken, maar dat in wezen wel zijn. Dat was zo ten tijde van Dehaene en Verhofstadt al zo, waarom zou dat nu opeens niet meer zijn??

Communautaire tegenstellingen zal je terugvinden wanneer de Franstalige en Vlaamse regeringspartijen helemaal niet op dezelfde golflengte zitten. In een Zweedse regering, met een ideologische coherentie, zijn die tegenstellingen veel minder aanwezig.

vlijmscherp · 31 juli 2014, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kwestie van definitie volgens mij. Men kan het dossier van de vluchten als 'communautair' voorstellen, terwijl het dat eigenlijk niet is. Het is het zuiverste voorbeeld van een NIMBY dossier dat men om de zoveel tijd naar zijn buurman schopt in de hoop dat het daar een tijdje blijft liggen.

met gescheiden democratieën is zoiets altijd communautair. Geen enkele MR-burgemeester moet zich zorgen maken over stemmen die hij eventueel in Vlaanderen kan verliezen en geen enkele Vlaamse minister moet zich daar omgekeerd ook zorgen over maken.

Maar zelfs belastingen zijn communautair. Wat soort bedrijven ga je het meest belasten? kleine KMO's? dan benadeel je vooral Vlaanderen. Met Charleroi en bedrijven als Google in Wallonië heb je dan weer een ander soort bedrijven.

idem voor gezondheidszorg, daar zijn soms compleet andere visies over en ook andere situaties.

over grote zaken kunnen Vlamingen en Walen het nog eens zijn, maar eens het over details begint, en het leven is enkel details, loopt het op een gegeven moment vast.

reservespeler · 31 juli 2014, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het verheugt me van De Wever te horen dat hij samen met andere partijen naarstig aan het zoeken is om België zo goed mogelijk te besturen. Als het goed is, zeggen we het ook. Hij had dit veel eerder moeten doen.

En weeral trekt u verkeerde conclusies.

reservespeler · 31 juli 2014, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Er komt geen nieuwe federale regering

De MR zal nooit 7 tweetalige kandidaat-ministers vinden

Tweetaligheid op het niveau van Di Rupo? Gemakkelijk.

reservespeler · 31 juli 2014, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA wel?

Natuurlijk

vlijmscherp · 31 juli 2014, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat klopt.

Communautaire tegenstellingen zal je terugvinden wanneer de Franstalige en Vlaamse regeringspartijen helemaal niet op dezelfde golflengte zitten. In een Zweedse regering, met een ideologische coherentie, zijn die tegenstellingen veel minder aanwezig.

er is een tandem CD&V-MR, dat zegt al genoeg. MR is op papier een liberale partij maar heeft veel meer overeenkomsten met de centrum-partij CD&V dan met OVLD, laat staan met N-VA waar ze in feite vrij weinig nog mee te maken hebben. de MR moet ook niets hebben van Dalrymple hoor.

Het Oosten · 31 juli 2014, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

deze regering gaat niet zo heel veel ander beleid kunnen voeren dan de vorige. De uitdagingen en de problemen blijven dezelfde.

Je blijft met een torenhoge schuld zitten in een land met al de hoogste belastingen. Je blijft met een staatsapparaat zitten die je niet in enkele jaren kunt afbouwen.
je blijft met 2 democratieën zitten die met 2 verschillende socio-economische toestanden moeten rekening houden. De MR is niet toevallig linkser dan de OVLD hoor.

Het moet toch zijn dat de NVA en de MR denken dat wél te kunnen, anders zouden ze niet samen willen regeren.

Vrijheideerst · 31 juli 2014, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het moet toch zijn dat de NVA en de MR denken dat wél te kunnen, anders zouden ze niet samen willen regeren.

Ze zijn een systeem aan het uitdokteren.

Anna List · 31 juli 2014, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toch een nuance : Labille had eerder al te kennen gegeven dat hij zeker maar één termijn als minister wou doen. Die zit veel liever in de luwte zijn enorme macht uit te oefenen in wallonië dan mee op het podium te moeten.

op voorhand idd, maar wel al een moment waarop de financiële contouren waaraan de volgende fedreg zich te houden heeft compleet zichtbaar waren.

Anna List · 31 juli 2014, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

over de N-VA zou ik me geen zorgen maken, De Wever is God en die mag alles doen.

alles is communautair in dit land, er gaan sowieso zaken op tafel liggen die nu misschien niet communautair lijken, maar dat in wezen wel zijn. Dat was zo ten tijde van Dehaene en Verhofstadt al zo, waarom zou dat nu opeens niet meer zijn??

alles is idd communautair in dit land

en ik ga niet mee in de (nva) stelling dat MR inschikkelijker zou zijn in deze dan PS ...

net daarom, ... er is nog geen regering hoor.

subocaj · 31 juli 2014, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met gescheiden democratieën is zoiets altijd communautair. Geen enkele MR-burgemeester moet zich zorgen maken over stemmen die hij eventueel in Vlaanderen kan verliezen en geen enkele Vlaamse minister moet zich daar omgekeerd ook zorgen over maken.

Maar zelfs belastingen zijn communautair. Wat soort bedrijven ga je het meest belasten? kleine KMO's? dan benadeel je vooral Vlaanderen. Met Charleroi en bedrijven als Google in Wallonië heb je dan weer een ander soort bedrijven.

idem voor gezondheidszorg, daar zijn soms compleet andere visies over en ook andere situaties.

over grote zaken kunnen Vlamingen en Walen het nog eens zijn, maar eens het over details begint, en het leven is enkel details, loopt het op een gegeven moment vast.

Loopt het tussen jou en mij vast omdat we meerdere punten hebben waarover we het niet eens zijn?

Moeten we democratie dan omschrijven als persoonlijk?
Binnenkort heb je dan 8 miljard democratieën.

Anna List · 31 juli 2014, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De nachtvluchten zijn een eeuwig en eigenlijk onoplosbaar probleem, dat hoe dan ook terug op de tafel van de kern zal komen. Gaan ze het meenemen in de formatie ? Lijkt me niet zo zeker, en tactisch niet de verstandigste optie. In dat dossier zitten de hardliners bij cdh en veel minder bij MR. Hen 'dwingen' om tijdens de formatie een nieuwe regeling te slikken is ervoor zorgen dat cdh en ps munitie krijgen.
Ik gok eerder op een stand-still waarbij men de bestaande regels blijft aanhouden en de geschorste nieuwe planning van cdh (wathelet) definitief klasseert.
Voordelen : de regeling werkte, er bestond een politiek draagvlak voor dat uiteindelijk door een volledige tripartite goedkeuring kreeg tot wathelet de boel op had geblazen. Terugkeren naar de bestaande toestand voor die move van wathelet lijkt me dan toch de beste keuze ?
Elk nieuw compromis zal altijd nieuwe 'verliezers' maken en de onderhandelingen gedurende weken vergiftigen.

Van die brusselse hoofdstedelijke gemeenschap valt weinig te verwachten, gezien ze wettelijk geen bindende beslissingen kan nemen. Inhoud is er nu nog niet, en zelfs al zouden er een paar mensen met profileringsdrang er toch wat willen instoppen dan zal dat toch dode letter blijven. Vergeet niet dat dit nutteloze orgaan er enkel is gekomen om na de goedgekeurde staatshervorming de brusselse franstalige politici een troostprijs te geven zodat ze aan hun achterban konden uitleggen dat dit eigenlijk toch een beetje zeggenschap zou geven aan bxl over de rand. Een puur symbooldossier.

welke + zou N-VA kunnen hebben bij een volledige stand still en gelijk beleid ? waarom zou N-VA dan instappen ? om loyaal de pro-belgische staatshervorming uit te voeren ?

je kan er niet omheen dat ook de zweedse coalitie 'iets' communautair zal moeten uitwerken ...

bovendien het is niet slechts of zweeds of tripartite ...

Pandareus · 31 juli 2014, 11:49

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welke + zou N-VA kunnen hebben bij een volledige stand still en gelijk beleid ? waarom zou N-VA dan instappen ? om loyaal de pro-belgische staatshervorming uit te voeren ?

Om uit te voeren wat ze op voorhand zelf aankondigden : zo snel mogelijk een centrum-rechts socio-economische herstelregering in de steigers zetten zonder communautaire agenda. Hun eigen woorden.

Citaat:

je kan er niet omheen dat ook de zweedse coalitie 'iets' communautair zal moeten uitwerken ...

Ik zou niet weten waarom er iets communautair zou moeten bijkomen ?

Citaat:

bovendien het is niet slechts of zweeds of tripartite ...

Ja, maar de centrum rechtse coalitie is nu toch wel écht begraven hoor, na de expliciete weigering van Lutgen + de keiharde en persoonlijke kritiek op MR voorzitter Michel. En andere coalities zijn enkel theoretisch mogelijk. Tenzij er iemand wil geloven dat BDW en EDR elkaar nog eens diep in de ogen willen kijken en dan een cd&v-nva + spa of ovld + PS en CDH coalitie wil opzetten ?

Vrijheideerst · 31 juli 2014, 11:51

[quote=Pandareus;7263363]

Citaat:

Om uit te voeren wat ze op voorhand zelf aankondigden : zo snel mogelijk een centrum-rechts socio-economische herstelregering in de steigers zetten zonder communautaire agenda. Hun eigen woorden.

Ik zou niet weten waarom er iets communautair zou moeten bijkomen ?

Ja, maar de centrum rechtse coalitie is nu toch wel écht begraven hoor, na de expliciete weigering van Lutgen + de keiharde en persoonlijke kritiek op MR voorzitter Michel. En andere coalities zijn enkel theoretisch mogelijk. Tenzij er iemand wil geloven dat BDW en EDR elkaar nog eens diep in de ogen willen kijken en dan een cd&v-nva + spa of ovld + PS en CDH coalitie wil opzetten ?

Voor zoveel politiek inzicht buig ik het hoofd.

Anna List · 31 juli 2014, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om uit te voeren wat ze op voorhand zelf aankondigden : zo snel mogelijk een centrum-rechts socio-economische herstelregering in de steigers zetten zonder communautaire agenda. Hun eigen woorden.

Ik zou niet weten waarom er iets communautair zou moeten bijkomen ?

Ja, maar de centrum rechtse coalitie is nu toch wel écht begraven hoor, na de expliciete weigering van Lutgen + de keiharde en persoonlijke kritiek op MR voorzitter Michel. En andere coalities zijn enkel theoretisch mogelijk. Tenzij er iemand wil geloven dat BDW en EDR elkaar nog eens diep in de ogen willen kijken en dan een cd&v-nva + spa of ovld + PS en CDH coalitie wil opzetten ?

die 'zonder communautaire agenda' is een nadeel (geen artikels v grondwet voor wijziging vatbaar verklaard) dat nva in z'n voordeel heeft omgebogen, waardoor PS en MR tegenstrijdige belangen kregen.

PS en N-VA in een fedreg (wellicht de laatste pré-confederale) lijkt mij idd nog de optie die t meeste kans maakt ... lijkt me in elk geval waarschijnlijker dan die kamikazeregering ...

MR en PS zijn tegen elkaar uitgespeeld (eigen werk) ... ik zie niet in waarom BDW die kans zou laten schieten om deze situatie verder uit te spelen ten koste van België.

Bad Attila · 31 juli 2014, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is een tandem CD&V-MR, dat zegt al genoeg. MR is op papier een liberale partij maar heeft veel meer overeenkomsten met de centrum-partij CD&V dan met OVLD, laat staan met N-VA waar ze in feite vrij weinig nog mee te maken hebben. de MR moet ook niets hebben van Dalrymple hoor.

Tja, MR is een centrum-rechtse partij, tussen de VLD en de CD&V, op socio-economisch vlak althans. Op bepaalde domeinen (op vlak van ethische dossiers, bij voorbeeld) staan zij heel ver van de CD&V, op andere (veiligheid, justitie) heel dicht bij de NVA.
Die vergelijkingen kan je met alle partijen maken...

Hoe je het ook draait of keert, een Zweedse regering is een eigenlijk een "Vlaamse" regering.