Spanje en de blindheid van de EU : niet in mijn naam ! - Pagina 8

Tavek · 7 november 2017, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De door u aangehaalden vallen helemaal niet onder de eerste alinea van mijn betoog, maar onder de tweede, mijnheer.

Eh ?

Ik begrijp u soms niet hoor.

kojak · 7 november 2017, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dit gaat helemaal niet over een moord, nietwaar. Zeer beknopt : wanneer een verkozen politicus een misdrijf van gemeen recht begaat zijn er diverse regels die er voor zorgen dat betrokkene zo nodig kan berecht worden. Indien het iemand betreft die van een vorm van (parlementaire) onschendbaarheid geniet, dient deze onschendbaarheid bijvoorbeeld eerst (door het parlement waarin hij/zij zetelt) opgeheven te worden, nadat uiteraard vooraf om die opheffing werd gevraagd. Etc...etc…. Kortom, een veel te uitgebreide juridische materie om hier in enkele woorden uit te leggen.

Eindelijk.
Nu zijn we er.
Het zijn dus duidelijk geen politieke gevangenen.

The Paulus Experience · 8 november 2017, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eindelijk.
Nu zijn we er.
Het zijn dus duidelijk geen politieke gevangenen.

Wist ik al

Gwylan · 8 november 2017, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eindelijk.
Nu zijn we er.
Het zijn dus duidelijk geen politieke gevangenen.

U hebt opzettelijk het tweede deel van mijn post niet geciteerd, en het is precies dat deel dat van toepassing is in deze zaak. Ik citeer het nogmaals voor u :

Wanneer iemand evenwel onder het mom van het beweerdelijk begaan van een misdrijf (in casu voorgehouden «corruptie») opgesloten wordt om politieke beweegredenen, met name om hem/haar te beletten een politieke activiteit uit te oefenen, is dat totaal iets anders. Dan is betrokkene een politieke gevangene. En dat is in deze zaak duidelijk het geval.

Gwylan · 8 november 2017, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Eh ?

Ik begrijp u soms niet hoor.

Wat precies begrijpt u niet, mijnheer ?

Anselmo · 8 november 2017, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wat precies begrijpt u niet, mijnheer ?

Ik vrees zowat alles wat met dit onderwerp te maken heeft.
Bovendien vrees ik dat het niet om kunnen begrijpen gaat , maar om het bewust niet te willen ook al gaat het om evidente zaken.

Tavek · 8 november 2017, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik vrees zowat alles wat met dit onderwerp te maken heeft.
Bovendien vrees ik dat het niet om kunnen begrijpen gaat , maar om het bewust niet te willen ook al gaat het om evidente zaken.

Dju jullie spelen toch veel op de man de laatste tijd.

Argumenten duidelijk op.

Gwylan · 8 november 2017, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dju jullie spelen toch veel op de man de laatste tijd.

Argumenten duidelijk op.

Wie zijn "jullie" volgens u ?

Tavek · 8 november 2017, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wie zijn "jullie" volgens u ?

U in ieder geval niet. Ik wil u niks aansmeren dat niet gepast is, wij zitten ideologisch gewoon niet op 1 lijn.

kojak · 8 november 2017, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U hebt opzettelijk het tweede deel van mijn post niet geciteerd, en het is precies dat deel dat van toepassing is in deze zaak. Ik citeer het nogmaals voor u :

Wanneer iemand evenwel onder het mom van het beweerdelijk begaan van een misdrijf (in casu voorgehouden «corruptie») opgesloten wordt om politieke beweegredenen, met name om hem/haar te beletten een politieke activiteit uit te oefenen, is dat totaal iets anders. Dan is betrokkene een politieke gevangene. En dat is in deze zaak duidelijk het geval.

Juist niet het geval, vandaar dat het tweede deel van je posting niet aangehaald heb omdat dit in deze zaak niet van toepassing is.
Simpel toch ?

Gwylan · 8 november 2017, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Juist niet het geval, vandaar dat het tweede deel van je posting niet aangehaald heb omdat dit in deze zaak niet van toepassing is.
Simpel toch ?

Ik heb begrepen dat dit uw mening is. Het is niet de mijne, zoals reeds vanaf de openingspost blijkt. Wie gelijk heeft zal de geschiedenis ooit uitmaken, lang na ons bestaan. En zonder drastische koerswijziging tevens lang nadat de Europese Unie heeft opgehouden te bestaan.

Dat zegt u een tot voor kort overtuigde voorstandster van de Europese gedachte, maar in de eerste plaats een onvoorwaardelijke democrate, tot de laatste snik.

kojak · 8 november 2017, 16:50

Het referendum was verboden.
Had Catalonië dit nu slimmer aangepakt, dan hadden ze dit voor het hof in Straatsburg gebracht om daar hun gelijk te krijgen.
Dat hebben ze niet gedaan omdat ze blijkbaar al op voorhand wisten dat het nutteloos zou zijn.

In een democratie heb je naast rechten ook plichten of wetten, en deze laatste maken daar ook deel van uit.
Als je daar begint mee te spelen, is de kans groot dat je een tegenreactie gaat krijgen, ook in een democratie.

Anselmo · 8 november 2017, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dju jullie spelen toch veel op de man de laatste tijd.

Argumenten duidelijk op.

Nee, wij zijn alleen bezorgd.

Sywen · 8 november 2017, 17:55

en weeral gaan er zoveel hier de mist in.

Politici, zowel Spaanse, Catalaanse, Belgische, Vlaamse als Europese hebben NIETS, maar dan ook niets te zeggen over de rechtspraak, over de wetten, gestemd in een democratisch land. en ja, Spanje is nog altijd een democratie.

Wij hebben zoiets als gescheiden machten. de basis van onze (Belgisch, Spaans en Europees) regeringen. iets wat veel vergeten wordt door onze rechtse rakkertjes op dit forum. (en wat ze zelf notabene aanklagen bij de islam). Politici hebben daar niets over te zeggen. Alleen de Spaanse rechters kunnen beslissen dat de wet is overtreden, of dat de aangeklaagden juist handelden. en hier is nog geen enkele beslissing en/of veroordeling gevallen.
En zelfs dan nog, indien de Spaanse rechters tegen de europese rechten van de mens in beslissen kunnen de aangeklaagden nog naar Straatsburg gaan.

marie daenen · 8 november 2017, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en weeral gaan er zoveel hier de mist in.

Politici, zowel Spaanse, Catalaanse, Belgische, Vlaamse als Europese hebben NIETS, maar dan ook niets te zeggen over de rechtspraak, over de wetten, gestemd in een democratisch land. en ja, Spanje is nog altijd een democratie.

Wij hebben zoiets als gescheiden machten. de basis van onze (Belgisch, Spaans en Europees) regeringen. iets wat veel vergeten wordt door onze rechtse rakkertjes op dit forum. (en wat ze zelf notabene aanklagen bij de islam). Politici hebben daar niets over te zeggen. Alleen de Spaanse rechters kunnen beslissen dat de wet is overtreden, of dat de aangeklaagden juist handelden. en hier is nog geen enkele beslissing en/of veroordeling gevallen.
En zelfs dan nog, indien de Spaanse rechters tegen de europese rechten van de mens in beslissen kunnen de aangeklaagden nog naar Straatsburg gaan.

Maar er zitten wel al mensen in het gevang daarvoor...
Waarom roept je niet onmiddellijk 'Heil Hitler', want die man zou enorm akkoord gaan met jouw regularisatie van zijn macht...

Sywen · 8 november 2017, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar er zitten wel al mensen in het gevang daarvoor...
Waarom roept je niet onmiddellijk 'Heil Hitler', want die man zou enorm akkoord gaan met jouw regularisatie van zijn macht...

ooit gehoord van voorhechtenis of voorlopige hechtenis? nee?
de nva (met steun van vlaams belang) heeft die in België onlangs nog verlengd ook hoor, af was je dat al vergeten? roep jij dan ook 'Heil Hitler' naar de NVA en VB en degene die voor hebben gestemd?

marie daenen · 8 november 2017, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ooit gehoord van voorhechtenis of voorlopige hechtenis? nee?
de nva (met steun van vlaams belang) heeft die in België onlangs nog verlengd ook hoor, af was je dat al vergeten? roep jij dan ook 'Heil Hitler' naar de NVA en VB en degene die voor hebben gestemd?

Voorhechtenis voor politieke gevangen, die buiten vreedzaam betogen geen vlieg hebben kwaad gedaan???

Pandareus · 8 november 2017, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voorhechtenis voor politieke gevangen, die buiten vreedzaam betogen geen vlieg hebben kwaad gedaan???

Hoe moet men eigenlijk aan een soepkieken uitleggen dat de aanklachten tegen die kerels niet politiek zijn maar louter betrekking hebben op duidelijke wetsovertredingen ? Moet men er een tekening over maken ? Een collage ?

marie daenen · 8 november 2017, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe moet men eigenlijk aan een soepkieken uitleggen dat de aanklachten tegen die kerels niet politiek zijn maar louter betrekking hebben op duidelijke wetsovertredingen ? Moet men er een tekening over maken ? Een collage ?

Het enige geweld dat we gezien hebben was het geweld van de Spaanse agenten op bevel van de Spaanse regering...
En indien het niet om geweld zou gaan, maar gewoon om gewetsovertredingen... dan is er geen enkele reden om die mensen in voorhechtenis te zetten en dan is er geen enkele en geen enkele reden met die mensen te dreigen dat ze tot 30jaren gevangenisstraf kunnen krijgen...

Hoe goed jullie ook je best willen doen... jullie, regelrechte facisten, verliezen op alle terrein...
Democratie heeft al jullie uitleg niet nodig... Democratie is klaar en duidelijk en alleen geschoemel ermee vraagt ellenlange verhandelingen om proberen recht te trekken wat compleet krom is...

Jan van den Berghe · 8 november 2017, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het referendum was verboden.
Had Catalonië dit nu slimmer aangepakt, dan hadden ze dit voor het hof in Straatsburg gebracht om daar hun gelijk te krijgen.
Dat hebben ze niet gedaan omdat ze blijkbaar al op voorhand wisten dat het nutteloos zou zijn.

Het Grondwettelijk Hof heeft geen verbod uitgesproken. U zit hier totaal verkeerd.

8 november 2017, 16:50	#152
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Het referendum was verboden. Had Catalonië dit nu slimmer aangepakt, dan hadden ze dit voor het hof in Straatsburg gebracht om daar hun gelijk te krijgen. Dat hebben ze niet gedaan omdat ze blijkbaar al op voorhand wisten dat het nutteloos zou zijn. In een democratie heb je naast rechten ook plichten of wetten, en deze laatste maken daar ook deel van uit. Als je daar begint mee te spelen, is de kans groot dat je een tegenreactie gaat krijgen, ook in een democratie. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 8 november 2017 om 16:52.

8 november 2017, 17:55	#154
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	en weeral gaan er zoveel hier de mist in. Politici, zowel Spaanse, Catalaanse, Belgische, Vlaamse als Europese hebben NIETS, maar dan ook niets te zeggen over de rechtspraak, over de wetten, gestemd in een democratisch land. en ja, Spanje is nog altijd een democratie. Wij hebben zoiets als gescheiden machten. de basis van onze (Belgisch, Spaans en Europees) regeringen. iets wat veel vergeten wordt door onze rechtse rakkertjes op dit forum. (en wat ze zelf notabene aanklagen bij de islam). Politici hebben daar niets over te zeggen. Alleen de Spaanse rechters kunnen beslissen dat de wet is overtreden, of dat de aangeklaagden juist handelden. en hier is nog geen enkele beslissing en/of veroordeling gevallen. En zelfs dan nog, indien de Spaanse rechters tegen de europese rechten van de mens in beslissen kunnen de aangeklaagden nog naar Straatsburg gaan. __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler Laatst gewijzigd door Sywen : 8 november 2017 om 18:01.