Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 8

kelt · 24 september 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Haar advocaat denkt daar toch anders over..geen bewijzen=geen veroordeling..

Als er geen bewijzen opduiken ,of een bekentenis afgelegd,wordt het inderdaad ondoenbaar mevrouwtje te veroordelen.....Met een "motief" alleen kun he niemand in de gevangenis stoppen.

Xenophon · 24 september 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Haar advocaat denkt daar toch anders over..geen bewijzen=geen veroordeling..

In een ander land is dat zo, wil die advocaat zeggen, hier is dat anders.

Eigenzinnig · 24 september 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als er geen bewijzen opduiken ,of een bekentenis afgelegd,wordt het inderdaad ondoenbaar mevrouwtje te veroordelen.....Met een "motief" alleen kun he niemand in de gevangenis stoppen.

Weet ik niet..hier vinden ook 10 'juryleden' van de 16 dat ze schuldig is..

Bovendien denk ik dat in véél assisenzaken het emotionele een belangrijke rol speelt..het zal zelden een zaak zo klaar als pompwater zijn..met honderden getuigen van het feit ,DNA stalen en videobeelden van de daad(dader)

Zipper · 24 september 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Weet ik niet..hier vinden ook 10 'juryleden' van de 16 dat ze schuldig is..

Bovendien denk ik dat in véél assisenzaken het emotionele een belangrijke rol speelt..het zal zelden een zaak zo klaar als pompwater zijn..met honderden getuigen van het feit ,DNA stalen en videobeelden van de daad(dader)

dat zegt vooral veel over die "juryleden" , die blijkbaar vlotjes uit de losse pols iemand schuldig verklaren zonder de minste kennis vh gerechtelijk dossier.

Eigenzinnig · 24 september 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat zegt vooral veel over die "juryleden" , die blijkbaar vlotjes uit de losse pols iemand schuldig verklaren zonder de minste kennis vh gerechtelijk dossier.

De emotionele logica van de advocaten zal de echte jury ook wel kunnen beinvloeden...

4 mensen kunnen 'het' gedaan hebben, 3 zijn vrijgepleit dus beste jury..wat zou de logische conclusie moeten zijn ?

Zipper · 24 september 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De emotionele logica van de advocaten zal de echte jury ook wel kunnen beinvloeden...

Vermassen bepaalde zijn strategie reeds : "de familie stelt zich de vraag of het slachtoffer heeft afgezien.............." . Wat de relevantie is met de schuld/onschuld vd verdachte is mij een raadsel.
Vermassen dus duidelijk op de "emo-peptalk"-tour. Staat dus haaks op de sereniteit vh proces waar hij op hoopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

4 mensen kunnen 'het' gedaan hebben, 3 zijn vrijgepleit dus beste jury..wat zou de logische conclusie moeten zijn ?

Lijkt me nogal simplistisch. De enige logica die telt voor mij is dat de schuld van iemand duidelijk dient bewezen te worden, alvorens zo iemand voor 30jaar te gaan opsluiten.

Mitgard · 24 september 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of tenminste, dat is een deel van het gesprek.

In werkelijkheid gaat dan de politie of de onderzoeksrechter dan zo verder:

"Dan ga je heel lang in voorarrest opgesloten blijven."

Dus daarna ik weer:

"Dat is goed, doe me dan maar naar mijn cel want ik wordt ziek van uw gezever!"

Waarom moet je weer koketteren met je eigen penitentiair verleden?
Dat enkele pubers dat stoer vinden tot daaraan toe, maar de meeste mensen vinden dat niets om trots op te zijn.

Eigenzinnig · 24 september 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Waarom moet je weer koketteren met je eigen penitentiair verleden?
Dat enkele pubers dat stoer vinden tot daaraan toe, maar de meeste mensen vinden dat niets om trots op te zijn.

Het zal wel voor een bagattelletje geweest zijn...tijdens mijn legerdienst heeft ne gast met een ijzersterk karakter 'bekend' voor iets wat hij niet gedaan heeft na een 'weekendje' bij de lokale BOB..

Eigenzinnig · 24 september 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vermassen bepaalde zijn strategie reeds : "de familie stelt zich de vraag of het slachtoffer heeft afgezien.............." . Wat de relevantie is met de schuld/onschuld vd verdachte is mij een raadsel.
Vermassen dus duidelijk op de "emo-peptalk"-tour. Staat dus haaks op de sereniteit vh proces waar hij op hoopt.

Lijkt me nogal simplistisch. De enige logica die telt voor mij is dat de schuld van iemand duidelijk dient bewezen te worden, alvorens zo iemand voor 30jaar te gaan opsluiten.

Ik zou het toch wel eens willen bijwonen..om te zien of de logica het wint van de 'emotionele' bombardementen van professionele manipulators..

Travis66 · 24 september 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik weet dat het een foute vraag is, maar waar kan je die beelden bekijken?

Ik denk niet dat die ergens vrij beschikbaar zijn. Dit is gewoon een quote uit de krant toen de moord net gebeurd was. Ik heb eht zelf niet gezien.

Travis66 · 24 september 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vermassen bepaalde zijn strategie reeds : "de familie stelt zich de vraag of het slachtoffer heeft afgezien.............." . Wat de relevantie is met de schuld/onschuld vd verdachte is mij een raadsel.
Vermassen dus duidelijk op de "emo-peptalk"-tour. Staat dus haaks op de sereniteit vh proces waar hij op hoopt.

Lijkt me nogal simplistisch. De enige logica die telt voor mij is dat de schuld van iemand duidelijk dient bewezen te worden, alvorens zo iemand voor 30jaar te gaan opsluiten.

Reasonable doubt is iets dat uit hollywood films komt.

In dit geval heeft ze:
1. Een motief.
2. Gelogen over dat motief.
3. De mogelijkheid (als enige)
4. De persoonlijkheid

Het enige dat mist is
1. bewijs, en er is een verklaring waarom er geen bewijs kan gevonden worden
2. een bekentenis

in mijn ogen is alleen die ontbrekende bekentenis die in haar voordeel pleit. Je moet sterk zijn om dat te kunnen volhouden. Maar aan de andere kant heeft ze het psychologisch profiel om dat te kunnen.

Ik ga dit proces met veel interesse volgen. Ik gok dat ze schuldig is, en ik gok dat ze veroordeeld wordt en dan vrijgesproken in cassatie.

Travis66 · 24 september 2010, 19:03

En dan nog wat. Ik geloof in ons rechtssysteem, en ik geloof dat de schuldige veroordeelt wordt en de onschuldige vrijgesproken.

Geen enkel systeem is perfect, ook dit niet. Als hier een onschuldige veroordeelt wordt (of een schuldige vrijgesproken) dan geloof ik NOG in het systeem.
Als je een wet wil die ELKE uitzondering kan opvangen, dan heb je geen wet meer over. Shit happens. (en ja, ik blijf die mening toegedaan op de dag dat ik zelf onschuldig veroordeeld wordt)

Eigenzinnig · 24 september 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik denk niet dat die ergens vrij beschikbaar zijn. Dit is gewoon een quote uit de krant toen de moord net gebeurd was. Ik heb eht zelf niet gezien.

Gelieve ihv een qoute als een quote aan te geven ipv als eerstehands informatie..

Zipper · 24 september 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik zou het toch wel eens willen bijwonen..om te zien of de logica het wint van de 'emotionele' bombardementen van professionele manipulators..

Ik heb nooit beweerd dat de logica zal winnen, hoogstens gehoopt dat de logica wint.
Ik maak mij trouwens geen illusies wat betreft de sereniteit van dit proces, waar Vermassen op een huichelachtige manier zou op hopen. Als ik dan nu al vaststel hoe hij de publieke opinie bestookt met onnodige emo-talk, is mijn geloof in die man volledig tot nul gezakt.

Zipper · 24 september 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Reasonable doubt is iets dat uit hollywood films komt.

In dit geval heeft ze:
1. Een motief.
2. Gelogen over dat motief.
3. De mogelijkheid (als enige)
4. De persoonlijkheid

Het enige dat mist is
1. bewijs, en er is een verklaring waarom er geen bewijs kan gevonden worden
2. een bekentenis

in mijn ogen is alleen die ontbrekende bekentenis die in haar voordeel pleit. Je moet sterk zijn om dat te kunnen volhouden. Maar aan de andere kant heeft ze het psychologisch profiel om dat te kunnen.

Ik ga dit proces met veel interesse volgen. Ik gok dat ze schuldig is, en ik gok dat ze veroordeeld wordt en dan vrijgesproken in cassatie.

"faites vos jeux", geen probleem. Van een Assisenjury echter, hoop ik op meer rationaliteit.

Travis66 · 24 september 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"faites vos jeux", geen probleem. Van een Assisenjury echter, hoop ik op meer rationaliteit.

Moest ik in die jury zitten, ik zou er zo licht niet over gaan. Daarom dat ik ook benieuwd ben.

Eigenzinnig · 24 september 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Moest ik in die jury zitten, ik zou er zo licht niet over gaan. Daarom dat ik ook benieuwd ben.

Ik denk de meeste mensen niet..maar je blijft wel beinvloedbaar, zeker als 'amateur'

kelt · 24 september 2010, 20:48

Vergeten we ook niet dat ondertussen een jury een motivering moet geven en niet simpel meer een schuldig- of niet-schuldig uitspreken.

MaGNiFiCaT · 24 september 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vermassen bepaalde zijn strategie reeds : "de familie stelt zich de vraag of het slachtoffer heeft afgezien.............." . Wat de relevantie is met de schuld/onschuld vd verdachte is mij een raadsel.
Vermassen dus duidelijk op de "emo-peptalk"-tour. Staat dus haaks op de sereniteit vh proces waar hij op hoopt.

Doe niet zo dom naïef! Vele zoniet de meeste advocaten doet dat.

Citaat:

Lijkt me nogal simplistisch. De enige logica die telt voor mij is dat de schuld van iemand duidelijk dient bewezen te worden, alvorens zo iemand voor 30jaar te gaan opsluiten.

Wees gerust ze zal nooit 30 jaar zitten, zoiets komt niet meer voor, uitzonderingen daargelaten.
Het onderzoek duurde enkele jaren en men is tot de vaststelling gekomen dat de enige logische oplossing is dat EC de daderes is. Maar men heeft geen harde bewijzen. Dus mogelijk zal ze de vrijsprrak krijgen. Het hangt er vanaf hoe sterk de verdediging de eventueel zwakke jury kan beïnvloeden.

Zipper · 24 september 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vergeten we ook niet dat ondertussen een jury een motivering moet geven en niet simpel meer een schuldig- of niet-schuldig uitspreken.

Is idd een verbetering. Hoe zit dat met de "al dan niet schuldig" ??
Is dat gewoon minstens "6 + 1" (gewone meerderheid, dus) ???

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 september 2010, 19:03	#152
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	En dan nog wat. Ik geloof in ons rechtssysteem, en ik geloof dat de schuldige veroordeelt wordt en de onschuldige vrijgesproken. Geen enkel systeem is perfect, ook dit niet. Als hier een onschuldige veroordeelt wordt (of een schuldige vrijgesproken) dan geloof ik NOG in het systeem. Als je een wet wil die ELKE uitzondering kan opvangen, dan heb je geen wet meer over. Shit happens. (en ja, ik blijf die mening toegedaan op de dag dat ik zelf onschuldig veroordeeld wordt) __________________ Laatst gewijzigd door Travis66 : 24 september 2010 om 19:07.

24 september 2010, 20:48	#158
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 33.672	Vergeten we ook niet dat ondertussen een jury een motivering moet geven en niet simpel meer een schuldig- of niet-schuldig uitspreken. Laatst gewijzigd door kelt : 24 september 2010 om 20:48.