invloed katholieke kerk

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke kampen?

De kerk heeft niets misdaan in Afrika.

Dat moet u dan maar eens vragen aan de negertjes in Congo. Ik raad u het boek aan Jezuïten in Kongo met zwaard en kruis', van A.M. Delatuy. EPO 1986. ISBN 90 6445 544 9. Alleen, men noemde het toen niet 'kampen' maar wel 'kapelhoeven...'.

De kerk heeft niets misdaan in Afrika? Het zal nog niet!

Maar, we gingen nu over de positieve eigenschappen praten van de katholieke kerk. En dat lijkt blijkbaar niet zo gemakkelijk voor sommigen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat moet u dan maar eens vragen aan de negertjes in Congo. Ik raad u het boek aan Jezuïten in Kongo met zwaard en kruis', van A.M. Delatuy. EPO 1986. ISBN 90 6445 544 9. Men noemde het toen niet 'kampen' maar wel 'kapelhoeven...'.

De kerk heeft niets misdaan in Afrika? Het zal nog niet!

Maar, we gingen nu over de positieve eigenschappen praten van de katholieke kerk. En dat lijkt blijkbaar niet zo gemakkelijk voor sommigen.

geen tijd om boeken te lezen.

Welke kampen?

Welke misdaden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

geen tijd om boeken te lezen.

Welke kampen?

Welke misdaden?

Geen tijd hebben? Maak tijd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

geen tijd om boeken te lezen.

Welke kampen?

Welke misdaden?

Geen tijd hebben? Maak tijd.

"Tijd" is zo één van die dingen die de mens gelijk stelt aan God. Men kan tijd scheppen. Dus ende bijgevolg: wees eens uw eigen God nu het kan.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geen tijd hebben? Maak tijd.

"Tijd" is zo één van die dingen die de mens gelijk stelt aan God. Men kan tijd scheppen. Dus ende bijgevolg: wees eens uw eigen God nu het kan.

Ik moet geen tijd maken, u kan gewoon uw argumenten niet staven. Naar een boek verwijzen en zeggen dat ze het moeten lezen is geen argument.
Dat is geen discussie.

Nogmaals,

welke kampen,

welke misdaden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik moet geen tijd maken, u kan gewoon uw argumenten niet staven. Naar een boek verwijzen en zeggen dat ze het moeten lezen is geen argument.
Dat is geen discussie.

Nogmaals,

welke kampen,

welke misdaden?

Ik wil nu niet beweren dat u aan de luie kant bent. Daarvoor ken ik u veel te weinig. Wat ik wel vermoed, is dat u niet zo graag dingen leest die u niet aanstaan. Ik geeft u duidelijk een werk (ISBN-nummer gratis inbegrepen) waar u de informatie kunt vinden. Stroop de handen uit de mouwen, lees het boek en geef dan commentaar. En dan, ja dan pas kunnen we een degelijke discussie aangaan. Men kan niet discussiëren met mensen die van toeten of blazen weten (of niet willen weten) op dit punt.

Ik wil u zelfs de blz. (bladzijden!) geven waar die informatie staat. Maar eerst zult u zich toch het boek moeten aanschaffen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil nu niet beweren dat u aan de luie kant bent. Daarvoor ken ik u veel te weinig. Wat ik wel vermoed, is dat u niet zo graag dingen leest die u niet aanstaan. Ik geeft u duidelijk een werk (ISBN-nummer gratis inbegrepen) waar u de informatie kunt vinden. Stroop de handen uit de mouwen, lees het boek en geef dan commentaar. En dan, ja dan pas kunnen we een degelijke discussie aangaan. Men kan niet discussiëren met mensen die van toeten of blazen weten (of niet willen weten) op dit punt.

Ik wil u zelfs de blz. (bladzijden!) geven waar die informatie staat. Maar eerst zult u zich toch het boek moeten aanschaffen.

Een boek aanhalen is geen argument. Ik moet uw argumenten niet opzoeken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Een boek aanhalen is geen argument. Ik moet uw argumenten niet opzoeken.

Zelfs indien ik argumenten aanhaal kunt u niet repliceren vermits u geen kennis dienaangaand hebt. Trouwens, ik heb het daar al uitgebreid over gehad naar aanleiding van het 'koloniaal verleden' van de Kerk. Kerk en machtshebbers, één hand op dezelfde buik of twee handen op één buik. Zoals u verkiest en zeker in Belgisch Congo.

Maar ik zal u een plezier doen.

Een uittreksel, blz 15-16. Moth Borglum rapporteert op 8 januari 1905 als volgt aan de staatsprocureur over zijn zending aan het hoofd van de commissie voor de inschrijving van voogdijkinderen:

(Ik licht er een passage uit want het gaat zo door, bladzijden lang)

'De missionarissen zelf en hun capita's peilen de dorpen, en voor alles leggen zij beslag op personen die wees zijn, en zonder op de leeftijd te letten. Of de wees nu 10 of 25 jaar is, dat heeft geen belang. Hij moet de missie behoren. De missionarissen doen kinderen schaken die geen wezen zijn; zij schaken zelfs volwassenen. Bij het begin van hun bezetting van de streek hebben zij zich de kinderen voor enkele maanden doen overhandigen door de dorpshoofden en door hun vader en moeder. Zij hebben de kinderen nooit willen teruggeven, ondanks herhaaldelijke reclamaties vanwege de ouders en vanwege de kinderen zelf. En het is niet tot de leeftijd van 16 jaar dat zij die ongelukkigen houden... Deze moeten hun gans leven op de missie blijven. Zij werken altijd vlijtig voor het profijt van de missie. Zij worden geketend, en zij ontvangen de chicotte volgens het goeddunken van hun ongevoelige tirannen, als zij de vlucht durven nemen of als zij die overwegen. Enz, enz.'

De 'kapelhoeven' waren eigenlijk 'kampen'. Zeker weten. Dus hier zijn deze 'missies' in de praktijk concentratiekampen. Maar dat was altijd taboe. Nu niet meer. Cynisch gezegd: niet alleen de Engelsen sloten de Boeren op in kampen; de Jezuïeten gingen veel verder: zij sloten vooral kinderen op in kampen. En wij maar storten voor de negertjes in Congo. En maar naar de missietentoonstellingen van Scheut gaan. Nu, de missionarissen van Scheut waren geen Jezuïten, maar toch.

Meer ga ik daar niet meer over zeggen. U moet het zelf maar lezen. Ik wil het nu eens hebben over de goede kanten van de hedendaagse katholieke kerk.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zelfs indien ik argumenten aanhaal kunt u niet repliceren vermits u geen kennis dienaangaand hebt. Trouwens, ik heb het daar al uitgebreid over gehad naar aanleiding van het 'koloniaal verleden' van de Kerk. Kerk en machtshebbers, één hand op dezelfde buik of twee handen op één buik. Zoals u verkiest en zeker in Belgisch Congo.

Maar ik zal u een plezier doen.

Een uitreksel, blz 15-16. Moth Borglum rapporteert op 8 januari 1905 als volgt aan de staatsprocureur over zijn zending aan het hoofd van de commissie voor de inschrijving van voogdijkinderen:

(Ik licht er een passage uit want het gaat zo door, bladzijden lang)

'De missionarissen zelf en hun capita's peilen de dorpen, en voor alles leggen zij beslag op personen die wees zijn, en zonder op de leeftijd te letten. Of de wees nu 10 of 25 jaar is, dat heeft geen belang. Hij moet de missie behoren. De missionarissen doen kinderen schaken die geen wezen zijn; zij schaken zelfs volwassenen. Bij het begin van hun bezetting van de streek hebben zij zich de kinderen voor enkele maanden doen overhandigen door de dorpshoofden en door hun vader en moeder. Zij hebben de kinderen nooit willen teruggeven, ondanks herhaaldelijke reclamaties vanwege de ouders en vanwege de kinderen zelf. En het is niet tot de leeftijd van 16 jaar dat zij die ongelukkigen houden... Deze moeten hun gans leven op de missie blijven. Zij werken altijd vlijtig voor het profijt van de missie. Zij worden geketend, en zij ontvangen de chicotte volgens het goeddunken van hun ongevoelige tirannen, als zij de vlucht durven nemen of als zij die overwegen. Enz, enz.'

De 'kapelhoeven' waren eigenlijk 'kampen'. Zeker weten. Dus hier zijn deze 'missies' in de praktijk concentratiekampen. Maar dat was altijd taboe. Nu niet meer. Cynisch gezegd: niet alleen de Engelsen sloten de Boeren op in kampen; de Jezuïeten gingen veel verder: zij sloten vooral kinderen op in kampen. En wij maar storten voor de negertjes in Congo. En maar naar de missietentoonstellingen van Scheut gaan. Nu, de missionarissen van Scheut waren geen Jezuïten, maar toch.

Meer ga ik daar niet meer over zeggen. U moet het zelf maar lezen. Ik wil het nu eens hebben over de goede kanten van de hedendaagse katholieke kerk.

En u belsuit dit op basis van één boek.

Die hoeves waren geen concentratiekampen. Men heeft zelfs de jezuiten zelfs niet ondervraagd. Dat onderzoek was gewoon partijdig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En u belsuit dit op basis van één boek.

Die hoeves waren geen concentratiekampen. Men heeft zelfs de jezuiten zelfs niet ondervraagd. Dat onderzoek was gewoon partijdig.

Lees het boek eerst eens. En dan kunt u nog altijd enige wijsheid halen uit internetsites.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Lees het boek eerst eens. En dan kunt u nog altijd enige wijsheid halen uit internetsites.

Zojuist de brieven van de jezuiten gelezen en op dat onderzoek is er toen een tegenonderzoek ingesteld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zojuist de brieven van de jezuiten gelezen en op dat onderzoek is er toen een tegenonderzoek ingesteld.

Ja, d�*t zal wel. En Moth Borglum heeft het allemaal uit zijn duim gezogen. Het zou wel kras zijn moesten de Jezuïeten dat toegegeven hebben. Zij zullen er wel een uitleg op gevonden hebben zoals altijd. Als die uitleg maar geen 'Jezuïetenpraat' is geweest, of met ander woorden: de zoveelste 'jezuïetenstreek'. U zou er beter aan doen het boek te lezen.

[Pindar]

Tsja, lees/kijk anders de werken van Credo Mutwa eens!
Die vertelt je wel even hoe o.m. de RKK Afrika "leegzoog"

Hij noemt wat de missionarissen deden zelfs, "milking the minds of people in Africa"

Brrrrrrrrrrrrrrr

Pin d"Ar

[Pindar]

Als ik me niet vergis zijn de "Jezuiten" de "militaire" tak van het Vaticaan!
Nu krijg ik natuurlijk zometeen de officiele omschrijving.


Pin d"Ar

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het bijstaan van stervenden of van de nabestaanden door een priester.

Non-argument. Hoef je ècht geen priester voor te zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Non-argument. Hoef je ècht geen priester voor te zijn.

Voor u alleszins niet als ik het goed begrijp. Maar u bent niet alleen op de wereld.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor u alleszins niet als ik het goed begrijp. Maar u bent niet alleen op de wereld.

Maakt niet uit. Het is gewoonweg niet het prerogatief van de RKK en kan derhalve in de huidige context niet als een "voordeel" worden beschouwd.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Maakt niet uit. Het is gewoonweg niet het prerogatief van de RKK en kan derhalve in de huidige context niet als een "voordeel" worden beschouwd.

Voor gelovigen maakt dat heel wat uit. En dat zijn nog altijd heel wat mensen. Het prerogatief van de kerk is het niet, maar het is een feit dat als we de kerkelijke geschiedenis nagaan, dat we dan altijd een stroming in de kerk (een minderheid weliswaar) terugvinden die zich heeft ingelaten met de zwakken, de onfortuinlijken, de gebrekkigen, enz. Dat is gewoon zo.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, d�*t zal wel. En Moth Borglum heeft het allemaal uit zijn duim gezogen. Het zou wel kras zijn moesten de Jezuïeten dat toegegeven hebben. Zij zullen er wel een uitleg op gevonden hebben zoals altijd. Als die uitleg maar geen 'Jezuïetenpraat' is geweest, of met ander woorden: de zoveelste 'jezuïetenstreek'. U zou er beter aan doen het boek te lezen.

Emile Vandervelde kondigde in die tijd (11 november 1911) aan, dat hij een interpellatie in de Kamer zou houden over de fameuze 'kapelhoeven' van de jezuïeten. De interpellatie duurde drie namiddagen van 5 tot 7 december 1911. Vandervelde klaagt de diefstallen van kinderen aan die volgens hem door de Jezuïeten in Kwango begaan werden. Een passage uit de Annalen van het parlement (uit het Rapport van de heer Paul Matthieu Leclercq van 20 juli 1911, geciteerd in de Kamer door Emile Vandervelde):

"...Ik heb eerst een uiteenzetting gegeven over het evangelisatiesysteem van de EE. PP. jezuïeten. De EE.PP. Hanquet, Legrand en Allard hebben erkend dat men eertijds kinderen met dwang recruteerde. Wat de huidige stand van zaken betreft (ik noteerde in december), overal waar ik in de buurt komt, slaan de inlanders op de vlucht; de dorpen zijn verlaten en de hoofden komen bevend naar me toe. Waarom? Als ik het hen vraag zeggen ze mij: uit vrees dat U onze kinderen aan de paters zoudt geven... Ik kom te Kinzamba toe op 25 januari. Onmiddellijk word ik overspoeld met klachten tegen catechisten Dongale en Masunga: aanhouding van kinderen, diefstallen, afpersingen...'Ik signaleeer u dat kinderen, die aldus door de catechisten gestolen worden, door Pater Allard niet aan hun ouders teruggeven worden; hij houdt ze... Het is de kwestie van rekrutering van kinderen die de zwaarste conflicten veroorzaakte en die bij de inlanders haat en vreselijke schrik voor de jezuïeten deed ontstaan.'
(Delathuy, Jezuïeten in Congo met zwaard en kruis, blz 60)

Wat dit nog te maken heeft met de leringen van Jezus, mag Joost weten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor gelovigen maakt dat heel wat uit. En dat zijn nog altijd heel wat mensen.

Misschien even een kleine correctie aanbrengen.

Het is hen �*�*ngeleerd om te dènken dat het iets uitmaakt! Meer niet.

Familie en vrienden voldoen even goed, zo niet beter, dan één of andere priester die routinematig wat standaardgebeden komt prevelen.