sluiting kerncentrales zou zeer dom zijn

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

POWER plants could be sabotaged by a simple internet attack that shuts down their control systems.

Core Security in Boston, Massachusetts, has discovered a serious vulnerability in a software package called Suitelink that is widely used to automate the operation of power stations, oil refineries and production lines. This could allow attackers to crash Suitelink by sending an outsize data packet to a certain port on the computer running the program. Suitelink's maker, Wonderware, has since issued a software patch to plug the security gap.

Core had only just begun examining this kind of supervisory control and data acquisition (SCADA) program when it found the problem. This may mean that more vulnerabilities are still hidden in software of this type.

Wat zitten Sfax, Jantje en ik al langer te verkondigen. De kerncentrales zelf zijn vrij goed beschermd, maar de electriciteitstransportleidingen niet.
In plaats van alle doemsday scenario's die de "groenen" in gedachte hebben van paddestoelwolken uit de koeltorens en een paar uur later een invasie van kannibalistische zombie-mutanten, is het hele ding veel simpeler.
Verstoor het transport, en zie hoe de samenleving in de knoop loopt. En de uitbaters van de centrales veel winst zien verdwijnen als sneeuw voor een vlammenwerper.

Jantje geeft hier zelfs een kleinschalige oplossing voor, die ik perfect kan volgen, en wil implementeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat zitten Sfax, Jantje en ik al langer te verkondigen. De kerncentrales zelf zijn vrij goed beschermd, maar de electriciteitstransportleidingen niet.
In plaats van alle doemsday scenario's die de "groenen" in gedachte hebben van paddestoelwolken uit de koeltorens en een paar uur later een invasie van kannibalistische zombie-mutanten, is het hele ding veel simpeler.
Verstoor het transport, en zie hoe de samenleving in de knoop loopt. En de uitbaters van de centrales veel winst zien verdwijnen als sneeuw voor een vlammenwerper.

Jantje geeft hier zelfs een kleinschalige oplossing voor, die ik perfect kan volgen, en wil implementeren.

Ach, Maddox, doe er geen moeite meer voor om het hen uit te leggen.
Ze verklaren eerst elke posting die wijdoen tot de grootste onzin die er bestaat en na een tijdje komen ze zelf terug met wetenschappelijke bronnen die juist hetzelfde bevestigen als wat wij reeds zonder wetenschappers gepost hadden en waarvoor ze ons zot verklaard hebben.

Trouwens Electrabel en Infrax zijn ook reeds begonnen met kleinschalige opwekking en verdeling van stroom en versprijding van de stroomopwekkingsplaatsen, dit om minder kosten te hebben aan hoogspanning en om het effect van pannes en mogelijke aanslagen te verkleinen.

[Groentje-18]

Ik ben altijd tegen kernenergie geweest om tal van redenen hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben altijd tegen kernenergie geweest om tal van redenen hoor.

Er is maar één tegenargument: afval.

[maddox]

En zelfs dat is geen tegenargument, niet in vergelijking met de andere mogelijkheden die momenteel gebruikt worden.

Maar het algemene stroomnet platgooien legt ook de fossiele brandstofcentrales, windmolens, en stuwmeren stil. Alleen een lokale (persoonlijke) electriciteitsproductie en/of opslag(UPS systeem bv) kan dit opvangen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is maar één tegenargument: afval.

Er zijn verschillende tegenargumenten, afval is de meest gekende en gebruikte maar de minst schadelijke van allemaal. Want dit afval word is slechts klein in hoeveelheid en word streng en veilig opgeslagen.

Het minst gebruikte en aanvaarde tegenargument is de grootschaligheid van kerncentrales. En die grootschaligheid is veel schadelijker voor mens en milieu dan alle co² uitstoot samen.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Laat die kerncentrales gewoon openblijven tot wanneer ITER en zijn opvolger DEMO hebben bewezen dat kernfusie mogelijk is.

En kernafval, boor een gat in de grond van een kilometer ofzo, en dump het daar. Ergens waar het grondwater niet bijkan. Zand er over en je hebt er nooit meer last van....

Hopelijk meen je dit niet echt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Hopelijk meen je dit niet echt.

Waarom niet? Is een prima oplossing. Na een paar eeuwen is de radioactiviteit vergelijkbaar met die van natuurlijk uranium erts.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Hopelijk meen je dit niet echt.

Het is een betrekkelijk goedkope optie, en vanuit puur technisch standpunt 1 van de beste. Diep genoeg zodanig de straling nergens schade kan berokkenen, en zodanig dat er geen water bijkan, wat corrosie van de vaten vermijd.

Maar ik ben er niet voor die oplossing.
Ik geef de voorkeur aan opslag zodanig we er nog aankunnen indien het nuttig blijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waarom niet? Is een prima oplossing. Na een paar eeuwen is de radioactiviteit vergelijkbaar met die van natuurlijk uranium erts.

De meer radioactievere elementen, waar de groenen zo over opspelen, zijn redelijk kortlevend.
Bijvoorbeeld het gevaarlijke strontium90, met een halfwaardetijd van 28,78 jaar. Na 201.5 jaar is er nog maar .78% van over.

[maddox]

Effe wat opzoekwerk gedaan.

Ik wil wel een voorraadje Sr90- strontium uit kernafval- in mijn tuin leggen. Een kubusje van 10*10*10 cm. Da's 2.64 kg.
Het radioactief verval hiervan leverd me dan effectief 400Watt per uur op. En dat is gerekend met de efficiencie van de nieuwe technologie die een stirling motor gebruikt.
We duwen die electriciteit gewoon in accu's om de momenten van hoger verbruik op te vangen.
En na 28 jaar vervangen we gewoon dat kleine pakketje. De rest recycleren we, en mits bijvoeging van "vers Sr90" uit kernafval, is er weer iemand goed mee.

Een andere kannidaat is het evenzeer kernafval wezende Plutonium 238.(niet bruikbaar voor kernbommen) waar je nog langer mee zou kunnen werken.

Maar waarom gebruiken we deze technologie niet grootschaliger in de afkoelbassins van de gebruikte brandstofstaven?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe wat opzoekwerk gedaan.

Ik wil wel een voorraadje Sr90- strontium uit kernafval- in mijn tuin leggen. Een kubusje van 10*10*10 cm. Da's 2.64 kg.
Het radioactief verval hiervan leverd me dan effectief 400Watt per uur op. En dat is gerekend met de efficiencie van de nieuwe technologie die een stirling motor gebruikt.
We duwen die electriciteit gewoon in accu's om de momenten van hoger verbruik op te vangen.
En na 28 jaar vervangen we gewoon dat kleine pakketje. De rest recycleren we, en mits bijvoeging van "vers Sr90" uit kernafval, is er weer iemand goed mee.

Een andere kannidaat is het evenzeer kernafval wezende Plutonium 238.(niet bruikbaar voor kernbommen) waar je nog langer mee zou kunnen werken.

Maar waarom gebruiken we deze technologie niet grootschaliger in de afkoelbassins van de gebruikte brandstofstaven?

Omdat dit niet pas in het plaatje van de strategische waarden van kerncentrales.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat dit niet pas in het plaatje van de strategische waarden van kerncentrales.

Eigenlijk omdat het duurder is voor zo'n energie-producent om de laatste beetjes energie met die trukken uit het kernenergie gebeuren te trekken, dan het gewoon te laten "verdampen". Kwestie, voor hun is die 400 watt(of zelfs 400 kilowatt) peanuts, een 15de cijfer na de komma.

Maar voor een particulier is het wel mogelijk dit systeem "rendabel" te maken, doordat dan er geen belastingen, BTW en taxen allerhande mee gemoeit zijn.

[Jantje]

Nucleair incident is "een waarschuwing"
De kerncentrale in Krsko.Milieuorganisatie Greenpeace noemt het nucleaire incident in Slovenië een "waarschuwing" voor iedereen die in kernenergie wil investeren. De Europese Commissie sloeg gisteren Europees alarm na een incident in een kerncentrale in het Sloveense Krsko.

Einde
"Wie van plan was nog meer kernreactoren te bouwen, moet deze waarschuwing in acht nemen en een einde maken aan het gebruik van nucleaire technologie", aldus Jan Beraknek, een woordvoerder van Greenpeace, in een communiqué.

De kerncentrale bij Krsko werd gisterenavond stopgezet nadat een lek in het primaire koelcircuit was vastgesteld. Volgens de Sloveense autoriteiten was het lek op tijd opgemerkt en is er geen risico voor het milieu en de bevolking. Naar verluidt is de situatie nu onder controle.

Alarm
"Een situatie waarbij de Europese Commissie alle 27 lidstaten alarmeert in verband met de mogelijke gevolgen van een nucleair ongeval, kan niet worden beschouwd als iets waarover men zich geen zorgen hoeft te maken", vindt Jan Beraknek.

Het incident in Slovenië is "een bewijs van het gevaar dat alle kerninstallaties in Europa vormen voor de bevolking en het milieu", aldus de woordvoerder van Greenpeace. (afp/sps)
05/06/08 01u27
Lees ook: Europees nucleair alarm na incident in Sloveense centrale

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...chuwing-.dhtml

Zeer veilig en betrouwbaar.

Wat gaan de pro's hier nog tegen inbrengen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...chuwing-.dhtml

Zeer veilig en betrouwbaar.

Wat gaan de pro's hier nog tegen inbrengen.

lek in koelcircuit.

[LastMohican]

Als het van mij afhing bouwde ik nog 10 kerncentrales bij. CO2 uitstoot in orde en goedkope electriciteit ! En de groene rakkers dan maar klagen dat stroom duurder wordt ! Met windmolentjes komen we er niet mensen... En sommige mensen hebben liever wat comfort dan in de winter 3 paar geitenwollen kousen aan te trekken

[maddox]

Wat de Pro's hier op te zeggen hebben.
De passieve veiligheidsmaatregelen hebben de job weeral prima gedaan.
Nu weten we het, en kan niet alleen het lek in die centrale gedicht worden,en kan er uitgezocht worden waarom het kon gebeuren. En kunnen de procedures/beveiligingen/plannen aangepast worden voor al deze centrales om net dit fenomeen uit te sluiten.

Voor dezelfde situatie in een klassieke electriciteitscentrale of een petro-en/of chemische fabriek had er geen kip iets van af geweten.

Wie weet er hier dat windmolen 2 aan het Sas van Zemst een serieus olielek heeft gehad aan de primaire vertragingskast? Enkele tientallen liters chemische olie die in het milieu gekomen zijn, en geen krant die er over berichte. (nog iemand een Dioxine Crisis, dat was ook maar een paar liter olie uiteindelijk)

[Sfax]

Lol, het was te denken dat er met dat bericht zou geschermd worden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat de Pro's hier op te zeggen hebben.
De passieve veiligheidsmaatregelen hebben de job weeral prima gedaan.
Nu weten we het, en kan niet alleen het lek in die centrale gedicht worden,en kan er uitgezocht worden waarom het kon gebeuren. En kunnen de procedures/beveiligingen/plannen aangepast worden voor al deze centrales om net dit fenomeen uit te sluiten.

Voor dezelfde situatie in een klassieke electriciteitscentrale of een petro-en/of chemische fabriek had er geen kip iets van af geweten.

Wie weet er hier dat windmolen 2 aan het Sas van Zemst een serieus olielek heeft gehad aan de primaire vertragingskast? Enkele tientallen liters chemische olie die in het milieu gekomen zijn, en geen krant die er over berichte. (nog iemand een Dioxine Crisis, dat was ook maar een paar liter olie uiteindelijk)

Ik weet dat van die windmolens. De oplossing hiervoor die nu verplicht word rond elke windmolen is een eenvoudige opvangbak. Kostprijs; 1700€ per molen.

En wie weet er hier, dat er nog steeds dagelijks een paar ton motorolie in de grond verdwijnd hier in Belgie en een paar duizende tonnen wereldwijd, afkomstig van voertuigen.

Maar voor die olielek was duidelijk geen Europees alarm nodig, voor die "kleine lek in een koelsysteem van een kerncentrale duidelijk wel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet dat van die windmolens. De oplossing hiervoor die nu verplicht word rond elke windmolen is een eenvoudige opvangbak. Kostprijs; 1700€ per molen.

En wie weet er hier, dat er nog steeds dagelijks een paar ton motorolie in de grond verdwijnd hier in Belgie en een paar duizende tonnen wereldwijd, afkomstig van voertuigen.

Maar voor die olielek was duidelijk geen Europees alarm nodig, voor die "kleine lek in een koelsysteem van een kerncentrale duidelijk wel.

Waarom denk je dat dat koelwaterlek een paniekreactie bij de groenen teweeg brengt, terwijl het niet meer dan een statistiek is? "Een lek in het Primaire koelsysteem" paniek, paniek, de wereld gaat vergaan in een radioactieve holocaust van lichtgevende mutantzombies.

't Is geen RMBK reactor die daar staat, maar een broertje van de reactoren in Doel en Thiange.
En ik zou dolgraag weten waar het lek zich heeft voorgedaan.
Was het in een of ander omloopbuisje van een by-pass van een meetpunt? Of zat dat lek in een hoofdbuis die naar de reactor loopt?
Da's namelijk een hemelsbreed verschil.
In geval 1 kan je het zien als een druppelend WC, en draait men het kraantje dicht.

In geval 2 moet die reactor stilgelegd worden en is een melding echt wel het minste wat ze kunnen doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom denk je dat dat koelwaterlek een paniekreactie bij de groenen teweeg brengt, terwijl het niet meer dan een statistiek is? "Een lek in het Primaire koelsysteem" paniek, paniek, de wereld gaat vergaan in een radioactieve holocaust van lichtgevende mutantzombies.

't Is geen RMBK reactor die daar staat, maar een broertje van de reactoren in Doel en Thiange.
En ik zou dolgraag weten waar het lek zich heeft voorgedaan.
Was het in een of ander omloopbuisje van een by-pass van een meetpunt? Of zat dat lek in een hoofdbuis die naar de reactor loopt?
Da's namelijk een hemelsbreed verschil.
In geval 1 kan je het zien als een druppelend WC, en draait men het kraantje dicht.

In geval 2 moet die reactor stilgelegd worden en is een melding echt wel het minste wat ze kunnen doen.

Geen gevolgen
Het bestuur van de Sloveens-Kroatische kerncentrale in Krsko heeft bekrachtigd dat het lek in de grote kernreactor geen gevolgen voor de mens en het milieu heeft gehad. "Het is geen uitzonderlijk probleem", zei directeur Stane Rozman van de kerncentrale vandaag op Radio Slovenija. De fout is gevonden en zal over "enkele dagen" verholpen zijn.

Hij beoordeelde het stilleggen van de installaties als een goede beslissing. "We hebben juist gehandeld. Het was de voorziene veiligheidsmaatregel bij dergelijke zaken", zei de directeur. Hij wilde geen commentaar geven op het crisismanagement van de Sloveense nucleaire autoriteiten.

Koelwater gelekt
De Sloveense regering had gisteren in de late namiddag het Europese noodsysteem ECURIE (European Community Urgent Radiological Information System) op de hoogte gebracht dat er koelwater uit het koelcicuit van de kernreactor was gelekt.

Volgens de Sloveense radio is het Sloveense stroomnet, waarvan 20 procent van de uitgeschakelde kerncentrale komt, "stabiel". Het uitvallen van Krsko wordt met stroom uit andere Balkanlanden en Duitsland gecompenseerd, luidde het. (dpa/ka)

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...Slovenie.dhtml

Als de centrale zelf al zegt dat stilleggen de juiste handeling was om erger te voorkomen, zal het warschijnlijk eerder geval 2 zijn geweest dan geval 1