Ik weet het niet meer.

[Akke]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

De laatste maanden is het toch nogal aan de frisse kant buiten .... Januari was over 't algemeen een halve graad kouder dan normaal (Ukkel). En dan die strenge winters overal, hier valt het gelukkig nogal mee. Misschien is het beter om niet meer van de "opwarming van de aarde" te spreken, maar over "de verandering van het klimaat" door toedoen van de mens.

Hallo, zijn we nog wakker?

Januari 2008 was warmer dan gewoonlijk. Ukkel heeft - voor zover ik kan zien - nog geen maandverslag gemaakt, maar in Nederland was januari 2008 bvb. de tweede warmste januari sinds het begin van de metingen... 6.5°C tegenover 2.8°C gemiddeld.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

er is op dit forum al méérmaals vermeld dat de predicties voor Noord- en Zuidpool anders zijn en dat je die twee dus niet op één kluitje mag gooien...

Global warming zou veronderstellen dat het Arctische en Antarctische gebied op gelijke manier reageren. Indien dat niet zo is, dan moet daar een deugdelijke verklaring voor worden gegeven. Niet iets vaags als: predicties voor Noord- en Zuidpool verschillen.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Global warming zou veronderstellen dat het Arctische en Antarctische gebied op gelijke manier reageren.

neen hoor. Waarom zouden twee plekken die zo onderling verschillend zijn in ' s hemelsnaam hetzelfde moeten reageren ???

Indien dat niet zo is, dan moet daar een deugdelijke verklaring voor worden gegeven. Niet iets vaags als: predicties voor Noord- en Zuidpool verschillen.

ik geef ter illustratie één van de ipcc-scenario's :




Duidelijk iets méér dan dan een vage omschrijving dat er verschillen zijn. En een duidelijk verschillende voorspelling voor de arctische en Antarctische region. Van die laatste wordt voorspeld dat hij pas later in de tijd reageeertt opd e veranderingen dand e arctische regio.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik geef ter illustratie één van de ipcc-scenario's :

ik ga eens twee domme vragen stellen

1) hoeveel ipcc scenario's zijn er?
2) wat voorspellen de andere scenario's?

nu ga je me verwijzen naar de website van het ipcc hé?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

ik ga eens twee domme vragen stellen

1) hoeveel ipcc scenario's zijn er?
2) wat voorspellen de andere scenario's?

nu ga je me verwijzen naar de website van het ipcc hé?

23 scenario's die in hoofdgroepen verdeeld zitten die trachten rekening te houden met hoe de wereld evolueert.

A1

The A1 scenarios are of a more integrated world. The A1 family of scenarios is characterized by:

* Rapid economic growth.
* A global population that reaches 9 billion in 2050 and then gradually declines.
* The quick spread of new and efficient technologies.
* A convergent world - income and way of life converge between regions. Extensive social and cultural interactions worldwide.

There are subsets to the A1 family based on their technological emphasis:

* A1FI - An emphasis on fossil-fuels.
* A1B - A balanced emphasis on all energy sources.

* A1T - Emphasis on non-fossil energy sources.


A2

The A2 scenarios are of a more divided world. The A2 family of scenarios is characterized by:

* A world of independently operating, self-reliant nations.
* Continuously increasing population.
* Regionally oriented economic development.
* Slower and more fragmented technological changes and improvements to per capita income.


B1

The B1 scenarios are of a world more integrated, and more ecologically friendly. The B1 scenarios are characterized by:

* Rapid economic growth as in A1, but with rapid changes towards a service and information economy.
* Population rising to 9 billion in 2050 and then declining as in A1.
* Reductions in material intensity and the introduction of clean and resource efficient technologies.
* An emphasis on global solutions to economic, social and environmental stability.


B2

The B2 scenarios are of a world more divided, but more ecologically friendly. The B2 scenarios are characterized by:

* Continuously increasing population, but at a slower rate than in A2.
* Emphasis on local rather than global solutions to economic, social and environmental stability.
* Intermediate levels of economic development.
* Less rapid and more fragmented technological change than in B1 and A1

Het IPCC-scenariotje geplot op de kaart is een B2-type, dus geen worst case scenario

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

23 scenario's die in hoofdgroepen verdeeld zitten die trachten rekening te houden met hoe de wereld evolueert.




Het IPCC-scenariotje geplot op de kaart is een B2-type, dus geen worst case scenario

OK, thx.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

23 scenario's die in hoofdgroepen verdeeld zitten die trachten rekening te houden met hoe de wereld evolueert.

Het IPCC-scenariotje geplot op de kaart is een B2-type, dus geen worst case scenario

Daar word ik niets wijzer van. Verschillende scenario’s leveren verschillende uitkomsten op. Dat is een tautologie.

Ik wil je nog wel helpen. Ik kan wel een paar redenen bedenken waarom het Noordpoolgebied anders reageert dan het Zuidpoolgebied.
- De meeste CO2-emissies vinden plaats op de noordelijke hemisfeer. Hoewel global warming dus een globaal fenomeen is, kan het gebeuren de CO2-concentratie op het noordelijk halfrond relatief groter is dan op het zuidelijk halfrond.
- De Zuidpool is kouder en groter dan de Noordpool. Bijgevolg duurt het langer voordat het zichtbare effect in de vorm van vermindering van de omvang van het ijs merkbaar wordt.
- Door zeestromingen wordt relatief meer warm water naar het Arctisch gebied vervoerd dan naar Antarctica, wat effect heeft op de ‘ontdooiing’.

Maar global warming kan niet voorspellen dat de omvang van het Noordpoolijs krimpt en dat van de Zuidpool aangroeit. Het zijn geen willekeurige streken op aarde, waardoor er een andere overheersende wind gaat waaien en een warmer of kouder klimaat ontstaat. Of waar fenomenen als El Niño en La Niña optreden. Op de Noordpool waait geen Noordenwind, Westenwind of Oostenwind. Er waait alleen een Zuidenwind.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

23 scenario's die in hoofdgroepen verdeeld zitten die trachten rekening te houden met hoe de wereld evolueert.




Het IPCC-scenariotje geplot op de kaart is een B2-type, dus geen worst case scenario

Jules, wat vind je nu echt van de "scenario's"? Hoe geloofwaardig zijn ze volgens jou, rekening houdend met de problemen van wolken, oceaancirculaties, tweaking and tuning, het rammelen met het aerosolaspect?

[Akke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Daar word ik niets wijzer van. Verschillende scenario’s leveren verschillende uitkomsten op. Dat is een tautologie.

Ik wil je nog wel helpen. Ik kan wel een paar redenen bedenken waarom het Noordpoolgebied anders reageert dan het Zuidpoolgebied.
- De meeste CO2-emissies vinden plaats op de noordelijke hemisfeer. Hoewel global warming dus een globaal fenomeen is, kan het gebeuren de CO2-concentratie op het noordelijk halfrond relatief groter is dan op het zuidelijk halfrond.
- De Zuidpool is kouder en groter dan de Noordpool. Bijgevolg duurt het langer voordat het zichtbare effect in de vorm van vermindering van de omvang van het ijs merkbaar wordt.
- Door zeestromingen wordt relatief meer warm water naar het Arctisch gebied vervoerd dan naar Antarctica, wat effect heeft op de ‘ontdooiing’.

Maar global warming kan niet voorspellen dat de omvang van het Noordpoolijs krimpt en dat van de Zuidpool aangroeit. Het zijn geen willekeurige streken op aarde, waardoor er een andere overheersende wind gaat waaien en een warmer of kouder klimaat ontstaat. Of waar fenomenen als El Niño en La Niña optreden. Op de Noordpool waait geen Noordenwind, Westenwind of Oostenwind. Er waait alleen een Zuidenwind.

Twee dingen:

Ten eerste, meerdere scenario's die verschillende uitkomsten opleveren zijn juist *logisch*. De economische groei, bevolkingsgroei, energiegebruik e.d. hebben veel invloed op de CO2 uitstoot en dus ook op het klimaat. Of had jij liever 1 scenario? *Dat* zou pas onrealistisch en onbruikbaar zijn.

Ten tweede, je tweede puntje klopt deels (landmassa onder een poolgebied is van groot belang op de temperatuur aldaar), je derde puntje grotendeels (Antarctica is behoorlijk afgesloten van de rest van de wereld), maar je eerste puntje slaat de bal behoorlijk mis. CO2 is een gas dat zeer snel diffundeert, dus concentratiewolken alla noord-zuid zijn quasi onbestaand. Merk op dat er wel een seizoensinvloed is, veroorzaakt door de verschillen in biomassa in het noordelijk en zuidelijk halfrond.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Daar word ik niets wijzer van. Verschillende scenario’s leveren verschillende uitkomsten op. Dat is een tautologie.

ik gaf dat kaartje mee ter illustratie dat de predicties voor Noord- en Zuidpool wel erg verschillend zijn, en dat Jos Verhulsts vergelijking dan ook niet echt zinnig is.
En dat er, hoewel sommigen op dit forum erov er struikelen, er terecht gesproken wordt over "climate change" en niet over "global warming" omdat, zoals op het kaartje te zien is, er zelfs plekken zijn waar de temperatuur op korte termijn eerder zal dalen dan toenemen.

Ik wil je nog wel helpen. Ik kan wel een paar redenen bedenken waarom het Noordpoolgebied anders reageert dan het Zuidpoolgebied.
- De meeste CO2-emissies vinden plaats op de noordelijke hemisfeer. Hoewel global warming dus een globaal fenomeen is, kan het gebeuren de CO2-concentratie op het noordelijk halfrond relatief groter is dan op het zuidelijk halfrond.
- De Zuidpool is kouder en groter dan de Noordpool. Bijgevolg duurt het langer voordat het zichtbare effect in de vorm van vermindering van de omvang van het ijs merkbaar wordt.
- Door zeestromingen wordt relatief meer warm water naar het Arctisch gebied vervoerd dan naar Antarctica, wat effect heeft op de ‘ontdooiing’.

de verschillen tussen arctica en antarctica hangen af van zo'n veelheid van factoren dat die hier allemaal opsommen te ver zou leiden, de dingen die je hier vermeld zitten daartussen ja.

Maar global warming kan niet voorspellen dat de omvang van het Noordpoolijs krimpt en dat van de Zuidpool aangroeit.

huh ?
waarom niet ?

Het zijn geen willekeurige streken op aarde, waardoor er een andere overheersende wind gaat waaien en een warmer of kouder klimaat ontstaat. Of waar fenomenen als El Niño en La Niña optreden.

het is me niet helemaal duidelijk wat je hiermee wil aantonen ?

Op de Noordpool waait geen Noordenwind, Westenwind of Oostenwind. Er waait alleen een Zuidenwind.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Jules, wat vind je nu echt van de "scenario's"? Hoe geloofwaardig zijn ze volgens jou, rekening houdend met de problemen van wolken, oceaancirculaties, tweaking and tuning, het rammelen met het aerosolaspect?

nou, het voordeel van de modellen is dat ze ook in 'achteruit' gezet kunnen worden en de temperaturen uit het verleden 'voorspellen'; zodat
het resultaat dat eruit rolt vergeleken kan worden met pakweg de redelijk goed gedocumenteerde 20e eeuw. De modellen doen het aardig goed.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

En dat er, hoewel sommigen op dit forum erover struikelen, er terecht gesproken wordt over "climate change" en niet over "global warming" omdat, zoals op het kaartje te zien is, er zelfs plekken zijn waar de temperatuur op korte termijn eerder zal dalen dan toenemen.

Climate change wordt idd gebruikt om aan te geven dat de temperatuur op sommige streken eerder zal dalen, maar de algemene trend is die toch van opwarming. Dat is de basis van het CO2-verhaal.

het is me niet helemaal duidelijk wat je hiermee wil aantonen ?

Dat is gewoon een andere omschrijving van het climate change verhaal.

de verschillen tussen arctica en antarctica hangen af van zo'n veelheid van factoren dat die hier allemaal opsommen te ver zou leiden, de dingen die je hier vermeld zitten daartussen ja.

Als er global warming optreedt, dan moet dat op beide polen merkbaar zijn. De zaken die ik opnoemde zouden evt. een verschil in ontwikkeling kunnen geven, maar kunnen niet doorslaggevend zijn, omdat de lucht- en zeestromen relatief minder invloed hebben op het klimaat in de Poolstreken dan op de rest van de aarde.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

De modellen doen het aardig goed.

voor of na het tweaken en tunen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

voor of na het tweaken en tunen?

Als een getweaked model exacter functioneert, wat is dan het probleem?

Ik dacht nou net dat onderzoek net bestaat uit modellen tweaken en tunen tot je een aanvaardbare foutenmarge hebt....

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als een getweaked model exacter functioneert, wat is dan het probleem?

Ik dacht nou net dat onderzoek net bestaat uit modellen tweaken en tunen tot je een aanvaardbare foutenmarge hebt....

tis maar wat je exacter noemt eh.

De uitkomst is het belangrijkste, hoe je aan die uitkomst komt is niet zo belangrijk. Dat is het toch wat je wilde zeggen?

[Jantje]

Negen scharnierpunten kunnen klimaat doen kantelen
De Groenlandse ijskap en het regenwoud van de Amazone behoren volgens toonaangevende klimaatvorsers tot de negen scharnierpunten bij de klimaatverandering. In deze gebieden kunnen reeds kleine veranderingen enorme gevolgen hebben, waardoor systemen gemakkelijk kunnen overslaan, schrijven de leider van het Potsdam-Instituut voor Klimaatonderzoek, prof. Hans Joachim Schellnhuber, zijn medewerker prof. Stefan Rahmstorf en Britse wetenschappers.

Scharnierpunten
De Groenlandse ijskap en het arctische zee-ijs (Noordpool) zijn bijzonder gevoelige scharnierpunten, bericht de groep in een vooraf online gepubliceerd artikel van het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS). Daarin worden de bevindingen van een werkgroep met 36 vooraanstaande klimaatvorsers, de bevraging van 52 experten en wetenschappelijke literatuur behandeld. De negen scharnierpunten moeten in de klimaatpolitiek bijzondere aandacht krijgen.

Katalysator
Als het arctisch zee-ijs smelt, komt daaronder de donkere watermassa vrij. Omdat die meer zonnestralen opneemt als witte ijsvlaktes, wordt de opwarming geïntensiveerd. Het overige ijs zal dan sneller smelten. De kritische grens kan bij 0,5 tot 2 graden Celsius opwarming bereikt worden, zodat het noordpoolgebied reeds over enkele decennia in de zomer ijsvrij kan zijn.

IJs
Bij de Groenlandse ijskap braken smeltende gletsjers de rand van het ijsplateau af, wat tot verdere opwarming en ijsverlies leidde. Als de temperatuur daar meer dan drie graden Celsius stijgt, kan het ijsplateau reeds binnen de 300 jaar afsmelten en de zeespiegel met zeven meter laten stijgen. Ook de ijskap in het westen van het zuidpoolgebied kan in die periode ontdooien. Het scharnierpunt daar ligt bij een opwarming van de regio van vijf tot acht graden.

Regenwoud
De boreaalwouden in het noorden van de planeet zullen volgens wetenschappelijk inzicht bij een opwarming van drie tot vijf graden door droogte en hitte in de zomer en ziektes binnen de 50 jaar grotendeels afsterven. Het regenwoud in het Amazonegebied zou door ontbossing en opwarming zodanig veel schade oplopen dat het volgens matrixen in die spanne tijds eveneens over een uitgestrekt areaal vernietigd zou kunnen zijn. Voor de Sahara, de Sahelzone en de regio's ten zuiden daarvan is het nog onduidelijk of ze droger of vochtiger zullen worden dan nu.

Andere punten
Andere scharnierpunten zijn het weerfenomeen El Niño, de Indiase zommermoesson en de warme golfstroom in de Atlantische Oceaan, de zogeheten thermohaline Atlantische circulatie. (dpa/sam)

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...kantelen.dhtml


Weten ze het zelf nog wel.
Trouwens ijsvrije polen zouden de wetenschap en de economie toch enkel ten goede komen.

Schepen die niet meer rond moeten varen en de wetenschap die opgravingen kan doen op antartica en de noordelijke toendra.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat een bullshit! Wat is de temperatuur op de Noordpool? In de winter ligt die tussen de –30° en –40° C. Dan zal een paar graden temperatuurstijging echt niet voor complete afsmelting zorgen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat een bullshit! Wat is de temperatuur op de Noordpool? In de winter ligt die tussen de –30° en –40° C. Dan zal een paar graden temperatuurstijging echt niet voor complete afsmelting zorgen

in de zomer niet. en wanneer bereiken ons de berichten over nooit geziene reducties van de hoeveelheid ijs? Juist Ja

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat een bullshit! Wat is de temperatuur op de Noordpool? In de winter ligt die tussen de –30° en –40° C. Dan zal een paar graden temperatuurstijging echt niet voor complete afsmelting zorgen

Politics.be > Debatclub > Klimaatsverandering
Ik weet het niet meer.

opgestart door Jantje.



Dus wie weet het nog wel, want jou redenering is idd juist, maar het ijs smelt wel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

in de zomer niet. en wanneer bereiken ons de berichten over nooit geziene reducties van de hoeveelheid ijs? Juist Ja

Ja, maar het ijs heeft altijd afgebrokkeld.

Die ijsbrokken noemt men dan Ijsbergen en er is in het begin van vorige eeuw zelfs een schip door beroemd geworden.