De kinderen van Vlaams Belangers...Wat vertel je ze?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het VB moet voor zichzelf maar eens uitmaken wat het nu eigenlijk wil. Het zou toch moeten erkennen dat de strategie van het verleden contraproductief is geweest. De grondstof voor het cordon is door het VB zelf aangereikt. Vanhecke lijkt dat nog halvelings te beseffen. Annemans ook. Bij Dewinter zijn de jaren van verstand nog niet gekomen (het anti-moskeelied, de stadssafari in Borgerhout, etc.). De acties uit het verleden waren misschien wel winstgevend als we de winst uitdrukken in verkiezingsoverwinningen, maar hebben verhoudingsgewijs weinig opgebracht als we de winst uitdrukken in termen van politiek debat.

Wollige taal, weinig inhoud.

Wat moeten we bijvoorbeeld voorstellen bij "winst in termen van politiek debat"?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wollige taal, weinig inhoud.

Wat moeten we bijvoorbeeld voorstellen bij "winst in termen van politiek debat"?

Van weinig of geen politiek en intellectueel debat over de multiculturele problematiek naar meer of veel politiek en intellectueel debat over de multiculturele problematiek.

Dit antwoord had u zelf kunnen verzinnen uiteraard, maar u zet de mensen graag aan het werk, niet?

Nee?

Mmmmm...

Ik denk van wel...


Wat uw vorige reactie betreft: Er is volgens u niets veranderd? Het 70-puntenprogramma is niet bijgesteld? Of alleen maar in functie van "veranderende omstandigheden"? Heeft niets met de groei van de partij te maken, met de onhoudbaarheid van een zweepfunctie, met het klimmen der jaren, aantrekking van externe krachten, verlangen naar beleidsverantwoordelijkheid, einde van de speeltijd? Het is altijd interessant om dat uit uw mond te horen, want als Dewinter vervelende vragen over het verleden krijgt voorgeschoteld dan zegt hij: "ach, maar dat was 20 jaar geleden!"

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

...Erkennen dat de multiculturele samenleving een problematisch construct is, is één ding;...

Ha, probeer mij maar eens daarvan te overtuigen!

Zolang we leven in een rechtsstaat waarin rechten en plichten van de burgers kunnen worden afgedwongen (wat 'de multiculturaliteit' sowieso al beperkt), zie ik niet hoe een (zogenaamde) multiculturele samenleving problematisch is.

Wat stel jij dan trouwens voor i.p.v. 'een multiculturele samenleving'?


P.S. Er bestaan ook subculturen onder 'de autochtone cultuur'. Alleen valt de verdeeldheid in die cultuur minder op dan tussen 'de autochtone cultuur' en 'de allochtone cultuur' en krijgt ze daardoor ook minder aandacht.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoofdstuk 5 van hun programma (vreemdelingenbeleid) heeft een zeer sterke xenofobische ondertoon.

Zonder te weten wat hoofdstuk 5 behelst, wat daarin overschrijd volgens U de limiet ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

het is misschien wel simpel gesteld, maar het is wel zo hoor.
enkel domme mensen stemmen op het VB.

Leuk. Ken er ook nog een leuke. Even simpel gesteld.
"Enkel domme mensen, denken, dat enkel domme mensen op het VB stemmen"

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het programma is op zich redelijker dan vroeger; de propagandablaadjes die ik hier af en toe in mijn brievenbus aantref zijn dat al heel wat minder. Erkennen dat de multiculturele samenleving een problematisch construct is, is één ding; de schuld eenzijdig doorschuiven naar de allochtonen (en hun vermeende collaborateurs), als hebben die zich met voorbedachten rade in een groot complot georganiseerd om onze samenleving te destabiliseren met het oog op haar "islamisering", is een ander ding.

Het VB moet voor zichzelf maar eens uitmaken wat het nu eigenlijk wil. Het zou toch moeten erkennen dat de strategie van het verleden contraproductief is geweest. De grondstof voor het cordon is door het VB zelf aangereikt. Vanhecke lijkt dat nog halvelings te beseffen. Annemans ook. Bij Dewinter zijn de jaren van verstand nog niet gekomen (het anti-moskeelied, de stadssafari in Borgerhout, etc.). De acties uit het verleden waren misschien wel winstgevend als we de winst uitdrukken in verkiezingsoverwinningen, maar hebben verhoudingsgewijs weinig opgebracht als we de winst uitdrukken in termen van politiek debat.

Waarmee, ik veronderstel, dat ge er van uitgaat, dat het cordon enkel en alleen, zijn reden van bestaan kent, door het zogenaamde xenofobische programma van het vb. Wat ik dan weer betwijfel. Trouwens wie problemen heeft met bvb het anti-moskeelied is geen democraat.
BTW ook de nva wordt door de linkse partijen (vooral de waalse) gedemoniseerd. Idem trouwens voor ldd.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Volgens mij ken jij de grenzen van je eigen verbeeldingskracht nog niet. Of het is een zieke geest? Anders zou je zo geen onzin uikramen over vermeende VB-programmapunten als 'de superioriteit van het blanke ras'.
Wat mij als een gebrek aan educatie en moed overkomt is de ziekelijke zelfopgelegde oogkleppenreflex die zo typerend is voor de linkerzijde. Durf vooral niet bepaalde multiculturele samenlevingsproblemen aanstippen of je wordt d'office gecatalogiseerd als nazi, racist, fascist enzomeer. Van een geperverteerde ziekelijke geest gesproken ...
Van een gebrek aan verantwoordelijkheidszin gesproken ....

Gebrek aan kennis. Daar wringt inderdaad een schoentje. Jij en Doki mogen het niet eens zijn, maar er zit wel een kern van waarheid in zijn post. Of het VB nu racistisch is of niet, doet er eigenlijk niet toe. Inderdaad: een verantwoordelijkheid is een deel gedeeld.
Het valt me bv op dat in mijn buurt veel kinderen die in moslimgezinnen geboren worden, ook moslim zijn. Of wat dan met katholieken die hun kinderen met de Bijbel opvoeden.
Ik geloof best dat als men een kind opvoed met het Communistisch Manifest of met Mein Kampf dat men dat dan ook meestal doet omdat men het zo geleerd heeft.

Daarom is er inderdaad een vraag te stellen in hoeverre mensen werkelijk voor zichzelf denken, of beter: hoevelen het werkelijk doen. De meesten onder ons zijn gewoon kuddedieren die het pad dat onze voorouders bewandeld hebben, blijven betreden.
Of je zet je er juist tegen af. Iemand werd bv als kind in een vrijzinnige hippiecommune geboren. Dat beviel deze persoon niet en later wordt hij bv Getuige van Jehova en voedt hij zijn kinderen zo op, er sterk van overtuigd dat hij de juiste weg gevonden, heeft, omdat hij zich er beter bij voelt.

Ik denk dat dit het menselijk denkprobleem is. We menen het op een zekere manier allemaal beter te weten en zeker als ouders/opvoeders heb je het goed voor en zal je daarom (onbewust) jouw levensvisie als de juiste door willen geven.

Als we allemaal grondig zouden nadenken, vrees ik dat we allemaal vanuit onze visie en dikwijls ook met de beste bedoelingen, minder ruimdenkend zijn dan we wel denken te zijn, of zouden willen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ha, probeer mij maar eens daarvan te overtuigen!

Zolang we leven in een rechtsstaat waarin rechten en plichten van de burgers kunnen worden afgedwongen (wat 'de multiculturaliteit' sowieso al beperkt), zie ik niet hoe een (zogenaamde) multiculturele samenleving problematisch is.

Wat stel jij dan trouwens voor i.p.v. 'een multiculturele samenleving'?

Hier ben ik het 100 % mee eens, zolang de wetten ook correct en niet naar willekeur toegepast worden voor iedereen en geen twee maten en gewichten.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dus u geeft toe dat u mij beledigt? U weet toch dat u voor persoonlijke aanvallen strafpunten kunt krijgen die een ban kunnen veroorzaken ?

Men hoeft u niet te beledigen. U maakt uzelf zonder andermans hulp belachelijk

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waar dreig ik? ik stel enkel zaken vast.
Reglement is reglement.

Befehl ist befehl
U bent VB-er zeker ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Lees nog eens de post van forumspook waarop je reageerde.

Laat maar zitten, dat is niet simpel genoeg voor hem...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ben ik het 100 % mee eens, zolang de wetten ook correct en niet naar willekeur toegepast worden voor iedereen en geen twee maten en gewichten.

Inderdaad, dat spreekt voor zich.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De reden dat ze moslims uitpikken is omdat het hot news is. De VS werd aangevallen door 20 'moslims' en sindsdien stond Bush in de schijnwerpers vanwege de strijd tegen kleine groepjes. Wilders heeft er zijn hele programma op gebaseerd. En het zou dom zijn van het VB om ook niet mee te lopen, terwijl de 'oorlog' nog gaande is.
Vergeet niet dat 1 van de VB-partijbureau's zich jarenlang temidden van moslims bevindt, naast het Sint-Jansplein. Zo gevaarlijk is het daar...

En in België zitten er twee miljoen...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De reden dat ze moslims uitpikken is omdat het hot news is. De VS werd aangevallen door 20 'moslims' en sindsdien stond Bush in de schijnwerpers vanwege de strijd tegen kleine groepjes. Wilders heeft er zijn hele programma op gebaseerd. En het zou dom zijn van het VB om ook niet mee te lopen, terwijl de 'oorlog' nog gaande is.
Vergeet niet dat 1 van de VB-partijbureau's zich jarenlang temidden van moslims bevindt, naast het Sint-Jansplein. Zo gevaarlijk is het daar...

En in België zitten er twee miljoen...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ha, probeer mij maar eens daarvan te overtuigen!

Zolang we leven in een rechtsstaat waarin rechten en plichten van de burgers kunnen worden afgedwongen (wat 'de multiculturaliteit' sowieso al beperkt), zie ik niet hoe een (zogenaamde) multiculturele samenleving problematisch is.

Wat stel jij dan trouwens voor i.p.v. 'een multiculturele samenleving'?

Jou overtuigen lijkt mij vrij moeilijk. Volgens mij heb je hier de jongste tijd bewezen onvoldoende open te staan voor discussie. Ik hou mijn antwoord dan ook bondig:

Die rechten en plichten schieten niet als paddestoelen uit de grond. Die zijn het voorwerp van debat. Hoe multicultureler een samenleving, hoe moeilijker dat debat verloopt omdat een groter geheel aan basisnoties niet door een aanzienlijke meerderheid wordt gedeeld. Soms zijn die basisnoties zo strijdig met elkaar dat een debat op geen enkele andere manier kan worden beslecht dan door de uitoefening van macht. In mijn ogen is dat een even onvermijdelijke als ongelukkige consequentie, die op haar beurt weerstanden oproept die het samenleven er niet makkelijker op maken.

Ik stel geen "alternatief" voor. Ik vraag enkel de erkenning van het problematische karakter van zo'n multiculturele samenleving. Alleen die erkenning zal kunnen voorkomen dat partijen die een autoriatire monoculturele samenleving voorstaan aan belang winnen. Het is gewoon complexer. Het hoofddoekendebat is daarvoor illustratief. Vanuit een traditioneel westerse notie is de hoofddoek een hindernis naar emancipatie; we worden nu echter geconfronteerd met islamitische vrouwen die net het omgekeerde beweren en dat nog hard kunnen maken ook. Je kunt dan moeilijk volhouden dat die verschillende culturele noties geen probleem vormen. Er is geen onafhankelijk standpunt op basis waarvan we die twee (of meer) verschillende noties tegen elkaar kunnen afwegen; daarvoor moet er eensgezindheid zijn over de te hanteren criteria die je voor die afweging gebruikt. Binnen één cultuur is dat al vrij moeilijk (de westerse cultuur is al verre van homogeen); in een multiculturele samenleving waarin ook niet-westerse culturen gedijen grenst dat aan het onmogelijke. Die culturele afstand verklaart ook het moeizame integratieproces van migranten uit radicaal andere culturen.

Maar doe gerust alsof er niets aan de hand is...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ben ik het 100 % mee eens, zolang de wetten ook correct en niet naar willekeur toegepast worden voor iedereen en geen twee maten en gewichten.

Zelfs dan moet ge oppassen. Men kan wetten maken of wijzigen naar maat.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Geef toe dat de VB-achterban niet overloopt van intelligente, succesvolle mensen.

Er zitten zelfs allochtonen tussen !

[Die Hard 007]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Men hoeft u niet te beledigen. U maakt uzelf zonder andermans hulp belachelijk

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarmee, ik veronderstel, dat ge er van uitgaat, dat het cordon enkel en alleen, zijn reden van bestaan kent, door het zogenaamde xenofobische programma van het vb. Wat ik dan weer betwijfel.

U mag daaraan twijfelen, maar wat is uw alternatieve verklaring? Een complot van links om aan de macht te blijven? Leuk gevonden, hoor, daar niet van, maar naar mijn smaak weinig overtuigend. Het beeld van de machtsgeile politicus is natuurlijk erg in de mode, maar ik geloof nog in principiële houdingen, zelfs onder de politieke elite.

Trouwens wie problemen heeft met bvb het anti-moskeelied is geen democraat.

Ik zie de link niet. Je kunt perfect een probleem hebben met dat lied en democraat zijn. Het tegendeel beweren zou pas ondemocratisch zijn. Het is mijn volste recht een probleem te hebben met dat lied, net zo goed als het jouw volste recht is om er geen probleem mee te hebben.

BTW ook de nva wordt door de linkse partijen (vooral de waalse) gedemoniseerd. Idem trouwens voor ldd.

Gedemoniseerd nog wel... Het gaat er soms hard aan toe, dat klopt, maar dat is wederzijds. Politieke partijen zijn voldoende sterk georganiseerd om "terug te slaan". Sommige bevolkingsgroepen daarentegen zijn zwak georganiseerd: werklozen, allochtonen, daklozen, etc. In de clash tussen een politieke partij, die omwille van de democratie een groot platform krijgt in de media + dotaties, en zo'n bevolkingsgroep, moet het natuurlijk niet verwonderen dat sommigen (andere partijen, de media) het platform van de ene wat willen inkrimpen en dat van de andere willen vergroten (niet altijd op een doordachte manier helaas, dat geef ik toe; ook een groot deel van het aanvankelijke VB-electoraat bestond immers uit "machtelozen"). Te veel machtsongelijkheid kan in elk geval nooit gezond zijn voor een democratie.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jou overtuigen lijkt mij vrij moeilijk. Volgens mij heb je hier de jongste tijd bewezen onvoldoende open te staan voor discussie.

Als jij het zegt... Wat doe ik hier dan? Maar misschien kan je er gewoon niet tegen dat ik mijn mening correct formuleer en ze soms niet overeenstemt met die van jou. Ik zou zeggen: leer ermee leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik hou mijn antwoord dan ook bondig:

Hopelijk deed dat niet al te veel pijn aan je ego.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die rechten en plichten schieten niet als paddestoelen uit de grond. Die zijn het voorwerp van debat. Hoe multicultureler een samenleving, hoe moeilijker dat debat verloopt omdat een groter geheel aan basisnoties niet door een aanzienlijke meerderheid wordt gedeeld. Soms zijn die basisnoties zo strijdig met elkaar dat een debat op geen enkele andere manier kan worden beslecht dan door de uitoefening van macht. In mijn ogen is dat een even onvermijdelijke als ongelukkige consequentie, die op haar beurt weerstanden oproept die het samenleven er niet makkelijker op maken.

Ik stel geen "alternatief" voor. Ik vraag enkel de erkenning van het problematische karakter van zo'n multiculturele samenleving. Alleen die erkenning zal kunnen voorkomen dat partijen die een autoriatire monoculturele samenleving voorstaan aan belang winnen. Het is gewoon complexer. Het hoofddoekendebat is daarvoor illustratief. Vanuit een traditioneel westerse notie is de hoofddoek een hindernis naar emancipatie; we worden nu echter geconfronteerd met islamitische vrouwen die net het omgekeerde beweren en dat nog hard kunnen maken ook. Je kunt dan moeilijk volhouden dat die verschillende culturele noties geen probleem vormen. Er is geen onafhankelijk standpunt op basis waarvan we die twee (of meer) verschillende noties tegen elkaar kunnen afwegen; daarvoor moet er eensgezindheid zijn over de te hanteren criteria die je voor die afweging gebruikt. Binnen één cultuur is dat al vrij moeilijk (de westerse cultuur is al verre van homogeen); in een multiculturele samenleving waarin ook niet-westerse culturen gedijen grenst dat aan het onmogelijke. Die culturele afstand verklaart ook het moeizame integratieproces van migranten uit radicaal andere culturen.

Kijk, de wetten van een rechtsstaat moeten zodanig zijn opgesteld dat deze een multicultuur niet in de weg staan aangezien een monocultuur toch niet haalbaar is in de praktijk. En volgens voldoen de wetten van dit land daar wel aan.

En het is niet omdat mensen omwille van hun persoonlijke afkeren bijv. vrouwen discrimineren voor hun hoofddoek, dat zoiets dan aan de hoofddoek of vrouw ligt... Alé, zeg nu zelf? Hoe rationeel is het om iemand te discrimineren omwille van een stuk stof? Waarom moet daar een uitzondering op de wet, o.a. vrijheid van godsdienst, gemaakt worden? Ik denk trouwens niet dat alle westerlingen geloven dat 'de hoofddoek een hindernis naar emancipatie' is. Er zijn er ook veel die geloven dat de houding (tegen de hoofddoek) van mensen als jij een hindernis naar emancipatie is. Kortom: de westerse cultuur is niet één cultuur. En je moet ook niet doen alsof migranten (uit radicaal andere culturen) hun cultuur of gebruiken willen opleggen aan de inwoners van dit land. Het tegendeel is waar; ze willen misschien wel de vrijheid behouden om hun eigen cultuur nog een beetje te beleven.

Iedereen moet zich dus gewoon aan de wet houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maar doe gerust alsof er niets aan de hand is...

Ik ben gewoon moe van dit hypocriete gezaag op de multiculturele samenleving, terwijl zelfs de westerse cultuur al meer dan verdeeld is. En volgens mij kan je die verdeeldheid enkel als iets negatief zien als je bang voor verandering(en) en/of tamelijk conservatief bent.