Baby Donna: koop eens een kind via internet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, kinderen (of hun voogdijschap) verhandelen is moreel onaanvaardbaar.

Ouders die hun kinderen willen verhandelen, zijn vanzelfsprekend geen goede ouders. Ouders die voor hun kinderen willen betalen, zijn dat echter ook niet. U verplaatst hen dus van de ene slechte situatie in de andere.

Ik zou niet weten waarom iemand die voor het voogdijschap van een kind geld wilt betalen, a priori een slechte ouder zou zijn.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien zich eens de vraag stellen wat de opinie zou zijn indien de draagmoeder zonder winstbejag het kind had afgestaan. Zou dit een verschil maken voor de biologische vader ? Heeft de biologische vader die misschien binnen de vijf minuten zijn plicht heeft gedaan evenveel recht van spreken als wie het kind 9 maanden heeft moeten dragen ? Nogmaals, het financieel plaatje buiten beschouwing gelaten.

De natuur heeft bepaald dat de vader maar 5 minuten nodig heeft om een vrouw zwanger te maken. dit is dus geen argument om de biologische vader zijn rechten om het kind op te eisen te ondermijnen

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

ik heb de vorige paginas diagonaal gelezen en het nieuws gevolgd, ik vind het een smerige zaak met alleen maar verliezers, in de eerste plaats het meisje, in de tweede plaats de beide ouderparen. Aan de geldzuchtige draagmoeder wil ik geen woorden vuil maken, ik wil beleefd blijven...

een algemene beschouwing: ik vind dat in deze tijden er in het algemeen veel te nonchalant met kinderen en kinderwens wordt omgesprongen.
- de planeet is al overbevolkt, 6,5 miljard... pfff
- teveel mensen krijgen kinderen "omdat t zo hoort", te jong, zonder bewust na te denken "wil ik dit wel echt?", gebrek aan creativiteit, voor de verkeerde redenen ("om hun relatie te redden" ofzo) enz...
- veel te veel kinderen groeien op in armoede wereldwijd
- 7/10 huwelijken eindigen in scheiding, nieuw samengestelde gezinnen, adoptie, draagmoeders, spermadonatie,... en al die kinderen worden verondersteld dat allemaal zomaar te verwerken, begrijpen,
- en dan zijn er nog een heleboel koppels met kinderwens bij wie het niet wil lukken die allerlei medische hocuspocus proberen (heel begrijpelijk, daar niet van) tot en met "shoppen op het internet"

ben ik nu de enigste die zich daar allemaal vragen bij stelt?
het probleem is volgens mij dat we nog altijd biologisch geprogrammeerd zijn om ons "zoveel mogelijk voort te planten" terwijl dat maatschappelijk helemaal niet interessant meer is... eigenlijk zou onze voortplanting biologisch beter zo geregeld zijn dat je pas kan voortplanten als er voldoende liefde is... maar da's een utopie

de gedwongen huwelijken uit de vroegere geschiedenis van onze gebieden waren ook niet de ideale omgevingen.
Ook de tijd dat vader de plak zwaaide in huis was ook verre van ideaal.

Dat we als mensheid te veel kweken is een groot probleem maar laten we al eens beginnen met dit niet meer financieel aan te moedigen. 1 tot 2 kinderen sponsoren ok dat kan maar vanaf het derde kind moet men belastingen bij betalen in plaats van kindergeld te krijgen.
want al dat vreemd gespuis komt hier kweken als konijnen.
en ook in de landen van dat vreemd gespuis mag mijn wel eens die kweekfabrieken proberen te verminderen. china is in dit opzicht met zijn 1 kind politiek weer te streng maar zulke zaken zijn wel belangrijk voor de mensheid in zijn geheel natuurlijk maar dat een koppel 1 tot 2 kinderen wil daar ben ik helemaal mee eens maar 3 of meer moet echt niet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Een andere optie was het kind een andere identiteit geven en in een ander, aan heel de zaak ongerelateerd gezin plaatsen. Ik vrees echter dat het nu voor die optie een beetje te laat is.
Ik zeg niet dat ik daarvoor zou kiezen, maar het is een optie.
Wat het ook zij, het gerecht mocht een beetje heel erg veel sneller gewerkt hebben in deze.

en waarom kan het kind niet gewoon in het gezin van haar biologische wensvader worden geplaatst?

Ten eerste liet de rechter het DNA onderzoek maandenland aanslepen om dat te stellen dat het kind "het nu gewoon was bij de kinderhandelaars".

De twee - reeds volwassen kinderne van diezelfde koopouders worden a) gezocht wegens drughandel en nog meer andere minder fraaie dingen. Het is dus niet dat de koopouders een onbesproken blad zijn, het is gewoon en zeer marginaal gezin. Vandaar dat de rechter heeft verkozen om de JEUGDZORG als voogd aan te stellen en het kind te begeleiden. Maar blijkbaar is zelfs d�*t beter dan het kind toe te wijzen aan de - bedrogen - biologische wensouder?

Wel, ik begrijp dat niet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom kan het kind niet gewoon in het gezin van haar biologische wensvader worden geplaatst?

Ik weet zeker dat je slim genoeg bent en gevoelens genoeg hebt om daar zelf op te antwoorden. Indien niet kan je dit topic erop naslaan voor de antwoorden.

Ten eerste liet de rechter het DNA onderzoek maandenland aanslepen om dat te stellen dat het kind "het nu gewoon was bij de kinderhandelaars".

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat het ook zij, het gerecht mocht een beetje heel erg veel sneller gewerkt hebben in deze.

De twee - reeds volwassen kinderne van diezelfde koopouders worden a) gezocht wegens drughandel en nog meer andere minder fraaie dingen. Het is dus niet dat de koopouders een onbesproken blad zijn, het is gewoon en zeer marginaal gezin. Vandaar dat de rechter heeft verkozen om de JEUGDZORG als voogd aan te stellen en het kind te begeleiden. Maar blijkbaar is zelfs d�*t beter dan het kind toe te wijzen aan de - bedrogen - biologische wensouder?

Jij hebt blijkbaar meer informatie?
Maar hoe dan ook, dat praat het verplaatsen van een drie-jarig kind niet goed.
Om je een idee te geven over wat voor een gevoelige en belangrijke zaak we hier praten en de impact die het op een kind heeft om weggerukt te worden uit het gezin: in Amerika heerst momenteel de tendens om zelfs kinderen die misbruikt werden in het oorspronkelijke gezin te laten, als het kan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jij hebt blijkbaar meer informatie?

als je de links volgt die ik plaatste heb je het ook gelezen.

Maar hoe dan ook, dat praat het verplaatsen van een drie-jarig kind niet goed.

dus een kind dat wegens tijdelijke omstandigheden in een pleeggezin werd geplaatst kan dus nooit meer terug naar haar biologische ouders?????

Om je een idee te geven over wat voor een gevoelige en belangrijke zaak we hier praten en de impact die het op een kind heeft om weggerukt te worden uit het gezin: in Amerika heerst momenteel de tendens om zelfs kinderen die misbruikt werden in het oorspronkelijke gezin te laten, als het kan.

Af en toe slaan ze daar inderdaad ook door, net zoals in Nederland.

"weggerukt" worden uit een gezin: moeder is doodziek, moet naar de kliniek, vader is al jaren spoorloos. DUS kinderen worden in een pleeggezin geplaatst tot moeder hersteld is.
Moeder herstel na twee jaar, maar ochgot, zelfs al heeft stiefvader de neiging zich aan kinderen te vergrijpen, het is toch zooooo erg om de kinderen uit het pleeggezin weg te rukken zeker?

Na nie zwaanzen hey

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je moet wel rekening houden circe dat bij aanvang de biologische vader nergens stond. Hij was niet de wettelijke vader dus hij stond nergens. Iedereen kon zo zeggen dat hij dat biologische wader was en het kind opeisen. Uiteindelijk is dan toch gebleken dat die toch de biologische vader van het kind was.

Hij had het beter allemaal gelaten de mens.

nu wordt hij nog aangeklaagd door het Parket ook!

Parket wil echte vader van baby Donna voor rechter

Begin vorige maand maakte het parket van Oudenaarde bekend dat het de draagmoeder van baby Donna, haar echtgenoot én de Nederlandse koopouders van het kind voor de strafrechter wil brengen. Omdat commercieel draagmoederschap in ons land niet bij wet is geregeld, neemt het parket van Oudenaarde in deze zaak zijn toevlucht tot de aanklacht 'mensonterende behandeling.'

Gisteren bleek dat het parket nu ook de biologische vader Bart Philtjens en zijn vrouw Geertrui Praet voor dezelfde inbreuk wil vervolgen

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=2C2A6VF4

Hoe kunnen dié mensen nu verantwoordelijk worden gesteld voor een mensonterende behandeling van baby Donna? Ze hebben het kind zelfs nog nooit gezien!

Dit k�*n toch niet meer!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe kunnen dié mensen nu verantwoordelijk worden gesteld voor een mensonterende behandeling van baby Donna? Ze hebben het kind zelfs nog nooit gezien!

Dit k�*n toch niet meer!

Het gaat zelfs niet om verantwoordelijkheid bij de betrokken partijen. Wat de procureur des konings van het parket Oudenaarde wil is dat het commercieel draagmoederschap in België wordt aangekaart. Niet meer en niet min. Maar dan blijkbaar wel op de kap van de biologische ouders, lees vader die z'n zaad heeft afgestaan. Schandalig gewoon.

Kortom, de rechterlijke macht wil de wetgever onder druk zetten.