Beide taalgroepen zullen er moeten voor vechten! - Pagina 8

labyrinth · 17 mei 2008, 18:22

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Twee bemerkingen:
1)Waarom zou er een negatief sentiment zijn over een onafhankelijk Vlaanderen en bij wie?

Bij Vlamingen die niet voor scheiding zijn, bij Brusselaars die geen Vlaamse nationaliteit wensen, bij Franstaligen die hun taal ook mooi vinden, bij Walen, bij Europa die voor samenwerking en vereniging is en die in de Vlaamse onafhankelijkheidsdrift en verdeeldheid een gevaar ziet voor de eigen kracht, bij vreemdelingen die Vlaanderen als racistisch zien, en bij buitenlandse investeerders die de regio rigide en onverdraagzaam zullen vinden.

RASPOUTINE · 17 mei 2008, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Vlaanderen krijgt geen geld van Europa. Vlaanderen betaalt Europa.

Inderdaad en veel te veel.

Heel het politiek systeem kost ons veel te veel geld!

Er bljift niet voldoende over voor ons- zilverfonds-armoede-onderwijs (kosteloos volgens de Grondwet)-enz...

Zelf gans normale uitvoeringen waarvoor dat de Overheid voor instaat (en vroeger altijd heeft voor ingestaan) kunnen (willen) zij vandaag niet meer uitvoeren en komen in handen van zorgvuldig privé uitgekozen partners.

PPS-Bevacs en noem maar op.

En dat kost ons altijd meer!

Ze blijven denken dat wij blind zijn, terwijl dat alles (bewijzen) te vinden zijn op het internet!

labyrinth · 17 mei 2008, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

NV-A en lijst DD is de ondergang van het V.B.

Ergens gaan zij onderruit door een eigen Vlaamse beweging (buiten een paar punten eigen aan het VB)

Inderdaad, ze gaan onderuit omdat alle andere partijen buiten het racisme hun programma wat aangepast en overgenomen hebben. Het VB rest alleen nog de Islamfobie en steeds meer mensen beseffen dat dat zeker niet de belangrijkste uitdaging is van de toekomst.

labyrinth · 17 mei 2008, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dus jij vindt niet dat grondwet moet worden nageleefd?

In een overgangsgebied, een gebied met faciliteiten hoort de grondwet ook wat flexibeler te zijn.

RASPOUTINE · 17 mei 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Elk Europees land krijgt subsidies. Dat was de rel in Nederland, ze betaalden meer dan ze terug kregen omdat het geld werd geïnvesteerd in achtergestelde gebieden in Europa waaronder vooral oostbloklanden maar ook Wallonië. Dat is een egoïstische stelling waar ik niet achter sta.

Ook waar, wij krijgen subsidies maar ik persoonlijk ken gevallen waar het weggesmeten geld is, verspilling anders gezegd!

In Blankenberge zijn er zo verschillende, de Pier die maar geld blijft kosten en nu misschien wel 5-7 miljoen voor en binnenpark (florapark).
En ondertussen hebben zij van een ander park (Leopoldpark) de bestemming nietig gemaakt en er een pretpark van gemaakt.

In concesssie aan een trouwe vriend die er in Knokke ook heeft en die veel meer opbrengen dan wat wij er als retributie of concessievergoeding voor krijgen.

Dat soort gesjoemel stopt niet in Vlaanderen.

Zelf de aanbesteding procedure wordt door Marino Keulen niet aangepast!

Waarbij ons openbaar domein (rijkdom van het volk) de deur blijft uitgaan tegen vriendjesprijzen en het geld in de verkeerde kas beland.

RASPOUTINE · 17 mei 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, ze gaan onderuit omdat alle andere partijen buiten het racisme hun programma wat aangepast en overgenomen hebben. Het VB rest alleen nog de Islamfobie en steeds meer mensen beseffen dat dat zeker niet de belangrijkste uitdaging is van de toekomst.

Inderdaad, niet zolang geleden las ik in de pers dat er een voorstel was om van de kerken moskeen te maken.

Blijft er dan niets meer over?

Den Dietsch · 17 mei 2008, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In een overgangsgebied, een gebied met faciliteiten hoort de grondwet ook wat flexibeler te zijn.

Als dit geen schending van het gelijkheidsbeginsel is, ben ik de paus. Dus jij vindt dat mensen in faciliteitengemeenten meer zouden mogen?

Jan van den Berghe · 17 mei 2008, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In een overgangsgebied, een gebied met faciliteiten hoort de grondwet ook wat flexibeler te zijn.

Waarom zou dat moeten? Is het niet zo dat alle burgers zich aan de grondwet moeten houden? Ongeacht waar die wonen in een bepaalde staat?

U heeft toch wel een heel merkwaardige kijk op de waarde en toepassing van een grondwet...

Garry · 17 mei 2008, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In een overgangsgebied, een gebied met faciliteiten hoort de grondwet ook wat flexibeler te zijn.

Grondwet telt enkel en alleen voor de Vlamingen. Walen en Brusselaars hoeven daar geen rekening mee te houden. Rare rechtstaat die U na streeft.

labyrinth · 17 mei 2008, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ook waar, wij krijgen subsidies maar ik persoonlijk ken gevallen waar het weggesmeten geld is, verspilling anders gezegd!

In Blankenberge zijn er zo verschillende, de Pier die maar geld blijft kosten en nu misschien wel 5-7 miljoen voor en binnenpark (florapark).
En ondertussen hebben zij van een ander park (Leopoldpark) de bestemming nietig gemaakt en er een pretpark van gemaakt.

In concesssie aan een trouwe vriend die er in Knokke ook heeft en die veel meer opbrengen dan wat wij er als retributie of concessievergoeding voor krijgen.

Dat soort gesjoemel stopt niet in Vlaanderen.

Zelf de aanbesteding procedure wordt door Marino Keulen niet aangepast!

Waarbij ons openbaar domein (rijkdom van het volk) de deur blijft uitgaan tegen vriendjesprijzen en het geld in de verkeerde kas beland.

De Pier van Blankenberge....... hum.
Je moet nu ook niet te streng worden hé Raspoutine, gesjoemel vindt je niet enkel in Vlaanderen, racisme uitsluiting en profitariaat evenmin.

labyrinth · 17 mei 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Inderdaad, niet zolang geleden las ik in de pers dat er een voorstel was om van de kerken moskeen te maken.

Blijft er dan niets meer over?

Ik zou ze liever als universele bezinningshuizen zien maar ja wie ben ik.....

labyrinth · 17 mei 2008, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Dietsch

Als dit geen schending van het gelijkheidsbeginsel is, ben ik de paus. Dus jij vindt dat mensen in faciliteitengemeenten meer zouden mogen?

Ze mogen al meer, namelijk kiezen tussen twee talen. Waarom zou de burgemeester dat dan niet mogen ?

labyrinth · 17 mei 2008, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Grondwet telt enkel en alleen voor de Vlamingen. Walen en Brusselaars hoeven daar geen rekening mee te houden. Rare rechtstaat die U na streeft.

Ik vind dat niet. Ook een rechtstaat moet rekening houden met evolutie en verandering anders wordt het heel rigide en kil.

djimi · 18 mei 2008, 00:35

Separatisme is duidelijk geen optie.

1830 en de gevolgen die de gebeurtenissen van toen met zich meebrachten zijn daar een duidelijk voorbeeld van.

Knuppel · 18 mei 2008, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik vind dat niet. Ook een rechtstaat moet rekening houden met evolutie en verandering anders wordt het heel rigide en kil.

Het ging niet over evolutie en verandering maar over het respecteren van de grondwet, ook door de Franstaligen. Al was het maar omdat ze de grondwet zélf maakten tot wat ze vandaag is: rigide en kil dus.

Niet dat het mij verwondert dat jij vindt dat de Franstaligen hun gat aan de grondwet mogen vegen.

Als je de Vlamingen hetzelfde recht geeft mogen jouw armoezaaiers van mij echter aan nog veel meer hun vadsige, franstalige reet vegen.

Knuppel · 18 mei 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ze mogen al meer, namelijk kiezen tussen twee talen. Waarom zou de burgemeester dat dan niet mogen ?

Hebben de Vlamingen die in Wallonië gingen wonen ooit de taal mogen kiezen waarin ze bestuurd wilden worden?

De dag dat zij dit in Wallonië mogen, mogen de burgemeesters in de Vlaamse rand het ook van mij.

Deal?

djimi · 18 mei 2008, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ze mogen al meer, namelijk kiezen tussen twee talen. Waarom zou de burgemeester dat dan niet mogen ?

Omdat een burgemeester verondersteld wordt de wetten na te leven.

Als die burgemeester die wetten niet kan aanvaarden, resten hem twee mogelijkheden:

- die wetten volgens de regels van het spel proberen te veranderen

of

- uit de politiek stappen.

Moeilijker dan dat is het niet.

In drie faciliteitengemeenten werden de burgemeesters wèl benoemd.

Wie van kwade wil is zal daar wellicht een strategische zet achter zoeken.

Maar van strategie heeft M. Keulen blijkbaar toch geen kaas gegeten.

Dus heeft die benoeming een andere reden. Ra ra ra?

Knuppel · 18 mei 2008, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Separatisme is duidelijk geen optie.

1830 en de gevolgen die de gebeurtenissen van toen met zich meebrachten zijn daar een duidelijk voorbeeld van.

Separatisme is dus eigenlijk de enige optie omdat ze het separatisme van 1830 ongedaan zou maken.

daiwa · 18 mei 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Burgemeesters niet benoemen voor een zekere taalwet is absurd als men weet dat Marino Keulen en de Vlaamse regering alle dagen bepaalde wetten overtreed.

Het gaat wel veel verder dan het overtreden van de taalwetten alleen
De drie kanditaat burgemeesters hebben altijd gezegd dat ze ook na hun benoeming nooit de omzendbrief Peeters zullen erkennen en ook de wettelijke bemoeienissen van Marino Keulen niet aanvaarden.

Deze week nog maar hoorde en zag ik een van die drie op tv nogal luid zeggen, meer roepen eigenlijk....JAMAIS!!!!!!

Moet je mij eens zeggen wie hier moelijk doet..... Keulen of die drie?

Knuppel · 18 mei 2008, 00:52

Citaat:

Burgemeesters niet benoemen voor een zekere taalwet is absurd als men weet dat Marino Keulen en de Vlaamse regering alle dagen bepaalde wetten overtreed.

Dan lijden ze dus aan de Belgische ziekte.

Niettemin mag je altijd een paar van die wetten opnoemen die elke dag door de Vlaamse regering overtreden wordt.

En vergeet vooral de rechtszaken niet waarmee de Waalse PS BEWEES dat ze de wet aan haar laars lapte.

18 mei 2008, 00:35	#154
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.213	Separatisme is duidelijk geen optie. 1830 en de gevolgen die de gebeurtenissen van toen met zich meebrachten zijn daar een duidelijk voorbeeld van. __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!