De Vlaamse Feestdag op Canvas... Een schande! - Pagina 8

Pick Nick · 12 juli 2008, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En hoogstwaarschijnlijk ook voor het VB. Maar het blijven uitzonderingen. Wat het kiesgedrag van het B&H betreft, mogen we geruststellen dat hun keuze voor het VB nagenoeg algemeen is.

Hoeveel reken je aan Madame Soleil?

largo_w · 12 juli 2008, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Dat is juist.

alles is precies juist voor u...voor zover het in uw kraam past, UITERAARD

schoon weer hé buiten

moser · 12 juli 2008, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Voor het merendeel van die lijst volstaat het simpelweg de subsidies op te zeggen om ze te zien verdwijnen.

Die voorbeeldjes haal ik aan om te tonen dat het helemaal niet om de VRT draait. De mensen die lopen te zeuren dat de Vrt niet vlaamsgezind genoeg is , zijn exact dezelfde mensen die ook lopen te neuten over de morgen , over de humo , over red de solidariteit, over het cgkr , over kifkif enzov...

Mijn punt is (ik dacht dat het duidelijk was , maar blijkbaar niet) dat het hier eigenlijk om azijnpissers gaat die alleen maar iets goed vinden als het de exact letterlijke weergave is van hun visie , niet rekeninghoudend dat andere mensen ook in deze samenleving leven, er misschien helemaal anders over denken en dus logischerwijs ook iets anders willen zien.

Denk je dat de VRT altijd zegt wat ik wil horen ? Natuurlijk niet! Maar de VRT is niet alleen mijn zender , het is ook anderen hun zender. Dus respecteer ik dat , nu de calimero's die van rechts komen nog.

edit:typo

Mitgard · 12 juli 2008, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Dus op die vraag durf je niet te antwoorden. Ben je zo bang om gecordoniseerd en gedemoniseerd te worden door "verdraagzaam' links?

ja, pick.
ik ben zo bang.

Jan van den Berghe · 12 juli 2008, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Mijn punt is (ik dacht dat het duidelijk was , maar blijkbaar niet) dat het hier eigenlijk om azijnpissers gaat die alleen maar iets goed vinden als het de exact letterlijke weergave is van hun visie , niet rekeninghoudend dat andere mensen ook in deze samenleving leven, er misschien helemaal anders over denken en dus logischerwijs ook iets anders willen zien.

Wel, als u dat denkt heeft u er niet alleen niets van begrepen, maar ook heeft u niet goed gelezen wat mensen schrijven. De VRT hoeft voor mij helemaal niet enkel en alleen "mijn" visie weer te geven. Wel vind ik het belangrijk dat de VRT objectief te werk gaat en dus genuanceerd bericht. Elf juli betekent niet alleen een tirade afsteken tegen alles wat Vlaams is en dus een reportage in elkaar knutselen waar het merendeel van de mensen zich negatief uitlaat, maar dat houdt in dat een dergelijke feestdag eens van alle zijden wordt belicht. D�*t is objectieve berichtgeving.

Stel je eens voor dat het nieuws op de Nederlandse openbare omroep zich zou beperken op Koninginnedag tot het aan het woord laten van vier mensen die tegen het koningshuis zijn en het gedachtegoed van de ene voorstander die men ook eens z'n zegje laat doen, vervolgens in een daaropvolgende reportage belachelijk maakt...

Neen, het VRT-journaal moet geen republikeinse vorm zijn van "Royalty" of "Blauw Bloed", maar hoort wel objectief de feiten weer te geven. En juist d�*t is voor menig VRT-journalist vaak bijzonder moeilijk als het Vlaams-nationalistisch gedachtegoed aan bod komt...

moser · 12 juli 2008, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, als u dat denkt heeft u er niet alleen niets van begrepen, maar ook heeft u niet goed gelezen wat mensen schrijven. De VRT hoeft voor mij helemaal niet enkel en alleen "mijn" visie weer te geven. Wel vind ik het belangrijk dat de VRT objectief te werk gaat en dus genuanceerd bericht. Elf juli betekent niet alleen een tirade afsteken tegen alles wat Vlaams is en dus een reportage in elkaar knutselen waar het merendeel van de mensen zich negatief uitlaat, maar dat houdt in dat een dergelijke feestdag eens van alle zijden wordt belicht. D�*t is objectieve berichtgeving....

Dat is wat ik net probeer uit te leggen. Wat u ziet , zien andersdenkenden niet. Ik heb gisteren helemaal niks gezien over mensen die zich negatief over Vlaanderen uitlieten. Dat is perceptie. We kijken naar hetzelfde , maar interpreteren iets anders. Ik ben niet minder Vlaams dan u en ik heb me gisteren geen enkele keer aangevallen gevoeld in "mijn Vlaming zijn". Iets zeggen over Vlaams-nationalisme is niet hetzelfde als iets zeggen over Vlaanderen , het is belangrijk dat men dat begrijpt.

Sorry , dat ik weer een voetbalanalogie maak . Maar als ik aan u vraag of de VRT objectief is of niet , is dat hetzelfde als aan een voetbalsupporter vragen of de scheids voor of tegen hun club fluit. Die beweren ook voortdurend dat de scheids partijdig is , in hun nadeel natuurlijk. In werkelijkheid zij zijn degene die partijdig zijn en daardoor direct beinvloed en in de onmogelijkheid gesteld om nog objectief te kijken , of beter te zien. De Ter Zake uitzending van gisteren was in mijn ogen objectief . De enige die vinden dat die uitzending niet objectief was , zijn de Vlaams-nationalisten zelf omdat ze betrokken partij zijn , tiens. Blijkbaar willen jullie een duidingsprogramma dat enkel jullie standpunt naar voren brengt. Zo werkt het dus niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel je eens voor dat het nieuws op de Nederlandse openbare omroep zich zou beperken op Koninginnedag tot het aan het woord laten van vier mensen die tegen het koningshuis zijn en het gedachtegoed van de ene voorstander die men ook eens z'n zegje laat doen, vervolgens in een daaropvolgende reportage belachelijk maakt...

Hier hetzelfde . U hebt het over 4 BV's die hun zegje mogen doen en die niet echt vlaams-nationalistisch zijn . Ja , en dan ? Mag dat niet? Er lopen nog mensen rond die niet Vlaams-nationalistisch zijn en die willen ook naar Terzake kijken. Kris Peeters was live aanwezig in de studio voor een interview. De Vlaamse minister-president mag live zijn zeg komen doen , maar de VRT is partijdig , vreemd? Hadden ze nu daar Herman Decroo uitgenodigd , ja dan had u misschien een punt gehad. Maar neen , ze nodigen op 11 juli de Vlaamse minister-president uit , en het is nog niet goed. Sorry , dat is azijn pissen.

Jan van den Berghe · 12 juli 2008, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Dat is wat ik net probeer uit te leggen. Wat u ziet , zien andersdenkenden niet. Ik heb gisteren helemaal niks gezien over mensen die zich negatief over Vlaanderen uitlieten. Dat is perceptie. We kijken naar hetzelfde , maar interpreteren iets anders. Ik ben niet minder Vlaams dan u en ik heb me gisteren geen enkele keer aangevallen gevoeld in "mijn Vlaming zijn". Iets zeggen over Vlaams-nationalisme is niet hetzelfde als iets zeggen over Vlaanderen , het is belangrijk dat men dat begrijpt.

Sorry , dat ik weer een voetbalanalogie maak . Maar als ik aan u vraag of de VRT objectief is of niet , is dat hetzelfde als aan een voetbalsupporter vragen of de scheids voor of tegen hun club fluit. Die beweren ook voortdurend dat de scheids partijdig is , in hun nadeel natuurlijk. In werkelijkheid zij zijn degene die partijdig zijn en daardoor direct beinvloed en in de onmogelijkheid gesteld om nog objectief te kijken , of beter te zien. De Ter Zake uitzending van gisteren was in mijn ogen objectief . De enige die vinden dat die uitzending niet objectief was , zijn de Vlaams-nationalisten zelf omdat ze betrokken partij zijn , tiens. Blijkbaar willen jullie een duidingsprogramma dat enkel jullie standpunt naar voren brengt. Zo werkt het dus niet.

Hier hetzelfde . U hebt het over 4 BV's die hun zegje mogen doen en die niet echt vlaams-nationalistisch zijn . Ja , en dan ? Mag dat niet? Er lopen nog mensen rond die niet Vlaams-nationalistisch zijn en die willen ook naar Terzake kijken. Kris Peeters was live aanwezig in de studio voor een interview. De Vlaamse minister-president mag live zijn zeg komen doen , maar de VRT is partijdig , vreemd? Hadden ze nu daar Herman Decroo uitgenodigd , ja dan had u misschien een punt gehad. Maar neen , ze nodigen op 11 juli de Vlaamse minister-president uit , en het is nog niet goed. Sorry , dat is azijn pissen.

U heeft er dus nog altijd niets van begrepen... Jammer, maar schijnbaar kunt u niet doordringen tot de kern van mijn betoog.

moser · 12 juli 2008, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft er dus nog altijd niets van begrepen... Jammer, maar schijnbaar kunt u niet doordringen tot de kern van mijn betoog.

De VRT blijkbaar ook niet. Niemand begrijpt jullie behalve jullie

daiwa · 12 juli 2008, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Hier hetzelfde . U hebt het over 4 BV's die hun zegje mogen doen en die niet echt vlaams-nationalistisch zijn . Ja , en dan ? Mag dat niet? .

Als men echt objectief is pakt men er twee voor en twee tegen.

largo_w · 12 juli 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als men echt objectief is pakt men er twee voor en twee tegen.

wablieft? Is 1/2 vlamingen dan plots flamingant geworden? Wat een ongelooflijke zever... Als men objectief is neemt men mensen die niet flamingant zijn en niet Belgicistisch zijn, ja.

largo_w · 12 juli 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft er dus nog altijd niets van begrepen... Jammer, maar schijnbaar kunt u niet doordringen tot de kern van mijn betoog.

Zijn betoog is nogtans volledig juist... Hij heeft volledig gelijk dat flaminganten vaak de neiging hebben om vlamingen die geen flaminganten zijn als een soort verraders te bekijken. Kijk maar hoeveel moeite u heeft om het rationele van zijn betoog te accepteren.

Chipie · 12 juli 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zijn betoog is nogtans volledig juist... Hij heeft volledig gelijk dat flaminganten vaak de neiging hebben om vlamingen die geen flaminganten zijn als een soort verraders te bekijken. Kijk maar hoeveel moeite u heeft om het rationele van zijn betoog te accepteren.

U hebt dus ook geen probleem met die uitzending?

moser · 12 juli 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als men echt objectief is pakt men er twee voor en twee tegen.

maar het waren wel 4 Vlamingen hé

Het waren de meningen van 4 bekende Vlamingen , hun politieke kleur was misschien de uwe niet, maar het waren Vlamingen , het is niet alsof ze het aan Plastic Bertrand zijn gaan vragen(niet dat ze dat van mij niet zouden mogen , hoor). Het is de Vlaamse feestdag en men laat 4 Vlamingen aan het woord, zo raar vind ik dat niet. Jullie doen alsof die mensen tegen Vlaanderen zijn omdat ze geen volksnationalisten zouden zijn, idd dat begrijp ik niet.

Op die niet-benoemde burgemeester na zijn er geen Franstaligen aan het woord geweest , tenzij ik me vergis natuurlijk en het was dan nog in het Nederlands. Kris Peeters kon gewoon zeggen wat ie wilde , zonder iemand naast hem om tegengas te geven.

En wat was er mis met die reportage in London? Ik ben het nu aan het herbekijken , ik zie daar dus echt niks verkeerd mee.

largo_w · 12 juli 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U hebt dus ook geen probleem met die uitzending?

bij mij vraagde niet "heb je het gezien?" tantwoord had nogtans "nee" geweest hoor

. Ik reageer algemeen

largo_w · 12 juli 2008, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Op die niet-benoemde burgemeester na zijn er geen Franstaligen aan het woord geweest , tenzij ik me vergis natuurlijk en het was dan nog in het Nederlands. Kris Peeters kon gewoon zeggen wat ie wilde , zonder iemand naast hem om tegengas te geven.

die overigens ook vlamingen zijn!!!!!

moser · 12 juli 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

die overigens ook vlamingen zijn!!!!!

ook al ! Maar in hun visie niet , vrees ik.

Luc Bekaert · 12 juli 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

die overigens ook vlamingen zijn!!!!!

goed gezien ...

Bob · 12 juli 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En hoogstwaarschijnlijk ook voor het VB. Maar het blijven uitzonderingen. Wat het kiesgedrag van het B&H betreft, mogen we geruststellen dat hun keuze voor het VB nagenoeg algemeen is.

Dat kan wel, maar wat wilt ge daar mee bewijzen. Ze zijn nu eenmaal verplicht om te stemmen. Waar stemmen de terroristen op ? en waar sympatiseren de terroristen mee. Op linkse partijen, en op organisaties die van subsidies leven. Maar om nu te zeggen dat pvda of groen sympatiseren met terroristen, is dan weer een brug tever.

Pietje · 12 juli 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat kan wel, maar wat wilt ge daar mee bewijzen. Ze zijn nu eenmaal verplicht om te stemmen. Waar stemmen de terroristen op ? en waar sympatiseren de terroristen mee. Op linkse partijen, en op organisaties die van subsidies leven. Maar om nu te zeggen dat pvda of groen sympatiseren met terroristen, is dan weer een brug tever.

En wat met rechtse terroristen ???

system · 12 juli 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ze gaan wel werk hebben , zeg. Ik bedoel hun "vendettalijst" kun je toch nogal uitgebreid noemen. Wie heeft het allemaal al verkorven bij de rechtse of extreem-rechtse Vlaamse volksnationalist? :

-De VRT
-De Morgen
-De Humo
-Het CGKR
-De RTBF
-Al die mensen die meededen aan "red de solidariteit"
-De B.U.B.
-Alle belgicisten in het algemeen
-Kif Kif
-Die mannen van die commissie van de V.N. met hun rapport.
-Die mannen van Blokwatch.
-De P.S.
-Het F.D.F.
-Mieke Vogels
Enzov....

Ah , en ik ben azert nog vergeten!

En dan maar razzia's houden zoals in de 'goede oude tijd', liefst met Duitse schepers. Vergeet het zweepje niet.