Global Warming 'Hysterie'

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

@morte-vivante

Wereldbevolking

1750 : 0,791 Mia
1800 : 0,978 Mia
1850 : 1,262 Mia
1900 : 1,650 Mia
1950 : 2,521 Mia
1999 : 6,000 Mia
29/10/11 : 7,000 Mia

Ik zou zeggen : haal uw geweer boven. Korting van 10% per treinkonvooi met 1 miljard kogels.

Maar let op voor uw kruitdampen (SO2, C02, NOx, ...), hé !

Ofwel heeft de mens een invloed, en speelt dus zijn aantal een rol, of wel niet, en maakt het niet uit of we met 1 miljard of met 100 miljard zijn. Tis het één of het ander, en niet een beetje van het één, en een beetje van het ander

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ofwel heeft de mens een invloed, en speelt dus zijn aantal een rol, of wel niet, en maakt het niet uit of we met 1 miljard of met 100 miljard zijn. Tis het één of het ander, en niet een beetje van het één, en een beetje van het ander

De mens heeft zeker invloed. Dat snappen zelfs de ééncelligen. Maar het vraagt al wat méér dan 2 hersencellen om te begrijpen dat die invloed vèr beneden de natuurlijk geologisch/astronomische invloeden zit. Het is ooit nog wel véél warmer (en ook kouder) geweest op aarde. Vraag dat maar aan de dino's.

Overigens, wie zegt dat de mens het récht heeft om als ras te blijven bestaan ? Net zo min als we er 500.000 jaar geleden niet waren worden we misschien over 10.000 jaar opgevolgd door een hogere generatie die het misschien van hoge temperaturen moet hebben .... Steek uw wetenschappelijke bevindingen in een inert koffertje, meer-dood-dan-levend, en graaf het in op een veilige plaats. Dat hoger ras zal u gedenken als een farao !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ofwel heeft de mens een invloed, en speelt dus zijn aantal een rol, of wel niet, en maakt het niet uit of we met 1 miljard of met 100 miljard zijn. Tis het één of het ander, en niet een beetje van het één, en een beetje van het ander

Wat we in ieder geval wel zeker weten, is dat er in het verleden opwarmingen en afkoelingen van de aarde zijn geweest voordat de mens er was, of voordat de mens als eventuele mogelijke oorzaak ervan kon worden beschouwd.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat we in ieder geval wel zeker weten, is dat er in het verleden opwarmingen en afkoelingen van de aarde zijn geweest voordat de mens er was, of voordat de mens als eventuele mogelijke oorzaak ervan kon worden beschouwd.

Correct.

[Descartes Jr]

Waterdamp is het voornaamste broeikasgas . Het neemt tweederde van het natuurlijke broeikaseffect voor zijn rekening. Watermoleculen in de atmosfeer houden de warmte vast die door de aarde wordt uitgestraald. Op hun beurt stralen ze die warmte weer naar alle kanten uit en verwarmen zo het aardoppervlak, voordat de warmte uiteindelijk wordt teruggekaatst naar de ruimte.

De aanwezigheid van waterdamp in de atmosfeer is een onderdeel van de waterkringloop of hydrologische cyclus. Dat is een gesloten systeem waarbinnen water – waarvan de hoeveelheid op aarde beperkt is – circuleert vanuit de oceanen en landmassa’s naar de atmosfeer en weer terug via verdamping, condensatie en neerslag.

Menselijke activiteiten voegen geen waterdamp aan de atmosfeer toe.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Waterdamp is het voornaamste broeikasgas . Het neemt tweederde van het natuurlijke broeikaseffect voor zijn rekening. Watermoleculen in de atmosfeer houden de warmte vast die door de aarde wordt uitgestraald. Op hun beurt stralen ze die warmte weer naar alle kanten uit en verwarmen zo het aardoppervlak, voordat de warmte uiteindelijk wordt teruggekaatst naar de ruimte.

De aanwezigheid van waterdamp in de atmosfeer is een onderdeel van de waterkringloop of hydrologische cyclus. Dat is een gesloten systeem waarbinnen water – waarvan de hoeveelheid op aarde beperkt is – circuleert vanuit de oceanen en landmassa’s naar de atmosfeer en weer terug via verdamping, condensatie en neerslag.

Menselijke activiteiten voegen geen waterdamp aan de atmosfeer toe.

Dat is irrelevant, tenzij als feedbackcomponent van co2 geinduceerde opwarming.

Dit is waar het uiteraard om gaat :

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is irrelevant, tenzij als feedbackcomponent van co2 geinduceerde opwarming.

Dit is waar het uiteraard om gaat :

De menselijke inbreng in de totale opwarming is ook irrelevant. Zonder de mens was de stijging wellicht 0,5°C lager geweest.

Maar met uw goedvinden gaat ge maar terug in holen wonen en wormen eten. Ongeroosterd, want vuur kan je dan ook wel vergeten !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De menselijke inbreng in de totale opwarming is ook irrelevant. Zonder de mens was de stijging wellicht 0,5°C lager geweest.

Maar met uw goedvinden gaat ge maar terug in holen wonen en wormen eten. Ongeroosterd, want vuur kan je dan ook wel vergeten !

Niet irrelevant, 32 GigaTon CO2 per jaar in de atmosfeer die er decennia inblijft, zorgt wel degelijk voor een cumulatief effect.

Wormen kunnen trouwens best lekker zijn, gemarineerd in bepaalde alkoholische dranken. Geroosterde wormen zijn voor pussies.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet irrelevant, 32 GigaTon CO2 per jaar in de atmosfeer die er decennia inblijft, zorgt wel degelijk voor een cumulatief effect.

Wormen kunnen trouwens best lekker zijn, gemarineerd in bepaalde alkoholische dranken. Geroosterde wormen zijn voor pussies.

En hoeveel CO2 was er reeds vòòr de mens ? En hoeveel wordt daarvan omgezet door fotosynthese in O2 ?

Marineer maar lustig. Maar hou uw alcohol-stokerij CO2-vrij hé !

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De menselijke inbreng in de totale opwarming is ook irrelevant. Zonder de mens was de stijging wellicht 0,5°C lager geweest.

leve de natte vinger

Maar met uw goedvinden gaat ge maar terug in holen wonen en wormen eten. Ongeroosterd, want vuur kan je dan ook wel vergeten !

stropop

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Menselijke activiteiten voegen geen waterdamp aan de atmosfeer toe.

Waarom niet?

Ik zie dat het gewoon een quote uit je link is. Maar daar wordt het evenmin uitgelegd.

Indirect kan er wel meer waterdamp door menselijke activiteiten aan de atmosfeer worden toegevoegd. Als opwarming optreedt, zal er ook meer water verdampen uit de oceanen. Wanneer de lucht verzadigd is, zal het weer neervallen natuurlijk. Maar nu zijn er plekken op aarde, bvb woestijnen, waar de lucht bijzonder droog is. Daar kan nog best wat extra waterdamp door wind naartoe worden getransporteerd zonder dat het direct neervalt. Op die manier komt er extra waterdamp in de atmosfeer.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De mens heeft zeker invloed. Dat snappen zelfs de ééncelligen. Maar het vraagt al wat méér dan 2 hersencellen om te begrijpen dat die invloed vèr beneden de natuurlijk geologisch/astronomische invloeden zit.

ge blijft warm en koud blazen. ver beneden de natuurlijke invloed, en dus irrelevant wegens nauwelijks impact. En dus speelt het aantal mensen ook nauwelijks een rol. Voortbordurend op die logica natuurlijk

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het is ooit nog wel véél warmer (en ook kouder) geweest op aarde. Vraag dat maar aan de dino's.

En dat de aarde zoals nu en die van toen niet te vergelijken zijn, qua stand tov zon, rotatieas, continenten en dus oceaanstromingen en dus ook windstromingen, negeren we.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Overigens, wie zegt dat de mens het récht heeft om als ras te blijven bestaan ? Net zo min als we er 500.000 jaar geleden niet waren worden we misschien over 10.000 jaar opgevolgd door een hogere generatie die het misschien van hoge temperaturen moet hebben .... Steek uw wetenschappelijke bevindingen in een inert koffertje, meer-dood-dan-levend, en graaf het in op een veilige plaats. Dat hoger ras zal u gedenken als een farao !

argumenten op?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Menselijke activiteiten voegen geen waterdamp aan de atmosfeer toe.

irrigatie

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat we in ieder geval wel zeker weten, is dat er in het verleden opwarmingen en afkoelingen van de aarde zijn geweest voordat de mens er was, of voordat de mens als eventuele mogelijke oorzaak ervan kon worden beschouwd.

de aarde toen, en die van nu, zijn niet te vergelijken

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Waarom niet?

Lees de link.

En waarom zou de mens extra waterdamp produceren ? Aan reeds geoxideerde waterstof kan hij niet veel doen. Integendeel, de trend is er om afvalwater industrieel te ontbinden in H2 en O2. En er dan verbrandingsmotoren mee aan te drijven. Uitstoot : water. Maar dat levert dus geen mééruitstoot.

Het lijkt me wel een evidentie dan 7 miljard mensen in 2013 7 x méér CO2 uitademen dan 1 miljard in 1810. Ongerekend de miljarden boerende koeien, varkens, ossen, ...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lees de link.

Een ongepaste reactie.

Ik schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik zie dat het gewoon een quote uit je link is. Maar daar wordt het evenmin uitgelegd.

Dat houdt in dat ik de link al had gelezen!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een ongepaste reactie.

Ik schreef:
Dat houdt in dat ik de link al had gelezen!

Proficiat. Ik mag aannemen dat je de bron onverdacht beoordeelt. Overigens had ik intussen mijn eigen inzicht geplaatst. Heb je weer wat om te nurken.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

irrigatie

In de strijd tegen de opwarming van de aarde : Ten strengste verboden om hete woestenijen te irrigeren. Ze moeten heet en onherbergzaam blijven !

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

irrigatie

Op welke manier voeg je door irrigatie waterdamp aan de atmosfeer toe?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de aarde toen, en die van nu, zijn niet te vergelijken

Zo is het. Ze hebben hun eigen geologische achtergrond, bewoningsgraad en klimaat. Vergelijk ze dus niet.