Britse premier Brown wil Israël de les spellen: 'stop kolonisatie Judea en Samaria'

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Interessante reactie op mijn post... .
Het antwoord daarop is niet zo moeilijk hoor Francientje. Als je de lijst van alle deelnemers aan de debatten bekijkt zal dat wel duidelijk zijn (ik dacht trouwens dat jij zoveel wist over de debatten dat je al kon besluiten dat het een schande was om dergelijke debatten te organiseren; maar blijkbaar heb je niet eens de moeite genomen om eens te kijken wat er zoals op het programma staat en wie er zoal wordt uitgenodigd...).

Bezorg me de lijst, please.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Interessante reactie op mijn post... .
Het antwoord daarop is niet zo moeilijk hoor Francientje. Als je de lijst van alle deelnemers aan de debatten bekijkt zal dat wel duidelijk zijn (ik dacht trouwens dat jij zoveel wist over de debatten dat je al kon besluiten dat het een schande was om dergelijke debatten te organiseren; maar blijkbaar heb je niet eens de moeite genomen om eens te kijken wat er zoals op het programma staat en wie er zoal wordt uitgenodigd...).

Bezorg me de lijst, please.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

'

1. Over welk algemeen recht heb je het?

Algemeen internationaal recht.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

'
2. Raciaal-godsdienstige redenen, wat is dat voor iets? Joden zijn eerst en vooral een
volk. Hoe zit dat met het zelfbeschikkingsrecht der volkeren? O, heb jij dat uit het
internationaal recht geschrapt? Wanneer? Wie heeft je daar toestemming voor gegeven?

Ik heb niets geschrapt uit het internationaal recht geschrapt (tiens nu weet je plots wel waarover het gaat ...)
Waar heb ik beweerd dat de Joden geen zelfbeschikkingsrecht zouden hebben? Waar heb ik beweerd dat de staat Israel geen recht van bestaan zou hebben? Het enige wat ik beweer is dat Israel voortdurend in overtreding van het internationaal recht handelt. Verder stel ik dat het recht op zelfbeschikking niet kan worden uitgeoefend door andere internationale rechtsregels te overtreden. Niets meer, maar ook niets minder. Schuif me dus geen stellingen in mijn schoenen die ik niet verdedig.

Vreemde redenering, trouwens. Francientje insinueert immers het kritiek leveren op Israel inhoudt dat men het zelfbeschikkingsrecht van de Joden ontkent. Enige vorm van argumentatie om deze stelling te onderschrijven is natuurlijk afwezig.


Deze opmerking is dus, alweer, naast de kwestie beste Francientje?

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

'
3. Israel erkent het recht op terugkeer van alle Joden. Ja, dat klopt. Australie deed erger. Die heeft er heel lang een whites only immigratie politiek op na gehouden. Geen haan die daar naar kraaide. In Belgie is het constant ruzie omdat Walen zich in Vlaanderen willen vestigen
en daar gelijke rechten proberen te verkrijgen. Etc etc. Ik zwijg nog in alle talen overwat de moslimlanden zoal uitspoken. Tiens, neem nou Algerije. Wist je dat je daar af moet stammen van een Algerijnse moslimpapa én Algerijnse moslim grootvader om automatisch recht te hebben op de nationaliteit? Zo kan ik nog doorgaan tot in het oneindige.
Dezelfde normen voor iedereen, zei jij toch?
En jij hebt het lef Roskam en mij te verwijten niet in te gaan op jullie propalestijnse aegumenten?
Je ontwijkt, in tegenstelling met wij, elke rechtstreekse vraag!

Tiens, over het ontwijken van vragen en opmerkingen gesproken... De discussie gaat niet over Australie, Belgie of Algerije maar over Israel. De discussie gaat ook niet over wie recht heeft op de nationaliteit, de discussie gaat over wie mag terugkeren. Alweer naast de kwestie, nietwaar Francientje.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Bezorg me de lijst, please.

Do it yourself Francientje.

Jij bent hier samen met Roskam een hele haatcampagne tegen deze debatten gestart. Maar nu blijkt dat jullie zelf geen moeite gedaan hebben om jullie zelf maar te informeren over wat soort debatten het hier gaat. Wel staan schreeuwen dat het een schande is dat zulke debatten mogen worden gevoerd e.d. .


In een normale discussie komt men met bewijzen.

Probeer jij nu eens op zoek naar de bewijzen die jullie lastercampagne ondersteunen...
Zoek dus zelf de deelnemerslijsten op...

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Algemeen internationaal recht.



Ik heb niets geschrapt uit het internationaal recht geschrapt (tiens nu weet je plots wel waarover het gaat ...)
Waar heb ik beweerd dat de Joden geen zelfbeschikkingsrecht zouden hebben? Waar heb ik beweerd dat de staat Israel geen recht van bestaan zou hebben? Het enige wat ik beweer is dat Israel voortdurend in overtreding van het internationaal recht handelt. Verder stel ik dat het recht op zelfbeschikking niet kan worden uitgeoefend door andere internationale rechtsregels te overtreden. Niets meer, maar ook niets minder. Schuif me dus geen stellingen in mijn schoenen die ik niet verdedig.

Vreemde redenering, trouwens. Francientje insinueert immers het kritiek leveren op Israel inhoudt dat men het zelfbeschikkingsrecht van de Joden ontkent. Enige vorm van argumentatie om deze stelling te onderschrijven is natuurlijk afwezig.


Deze opmerking is dus, alweer, naast de kwestie beste Francientje?


Tiens, over het ontwijken van vragen en opmerkingen gesproken... De discussie gaat niet over Australie, Belgie of Algerije maar over Israel. De discussie gaat ook niet over wie recht heeft op de nationaliteit, de discussie gaat over wie mag terugkeren. Alweer naast de kwestie, nietwaar Francientje.

DEZELFDE NORMEN VOOR IEDEREEN. Israel bestaat niet in een vacuum en wat van andere staten wordt getolereerd moet van Israel zeker worden getolereerd. Snap je het nu of moet ik er een tekeningetje bij maken.
Enne...bedoelde je dat de Palestijnen willen terugkeren zonder de Israelische
nationaliteit toegeschoven te krijgen?
Gek, maar ik heb het anders gehoord.
Ondertussen merk ik dat je mijn zeer vervelende vragen blijft ontwijken.
Allé, ik heb er nog een andere voor je.
Onder welke vlag, buiten de Palestijnse dan, vaar je eigenlijk?
De NGO vlag (die rijk worden van die zaak.)
De vlag van papa -of- grootpapa -zat- verkeerd- tijdens -de -oorlog -en- 't was- de- schuld-van -de -Joden- dat- hij- daarop- aangesproken -werd-nadien.
De vlag van de Rode Uilskuikens die hard om nieuwe kiezers verlegen zitten.
De vlag van de closet antisemiet (pardon: antizionist!)

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Do it yourself Francientje.

Jij bent hier samen met Roskam een hele haatcampagne tegen deze debatten gestart. Maar nu blijkt dat jullie zelf geen moeite gedaan hebben om jullie zelf maar te informeren over wat soort debatten het hier gaat. Wel staan schreeuwen dat het een schande is dat zulke debatten mogen worden gevoerd e.d. .


In een normale discussie komt men met bewijzen.

Probeer jij nu eens op zoek naar de bewijzen die jullie lastercampagne ondersteunen...
Zoek dus zelf de deelnemerslijsten op...

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

DEZELFDE NORMEN VOOR IEDEREEN. Israel bestaat niet in een vacuum en wat van andere staten wordt getolereerd moet van Israel zeker worden getolereerd. Snap je het nu of moet ik er een tekeningetje bij maken.

Dus je geeft toe dat Israel in overtreding met de internationale rechtsregels handelt. Dat is dus al een vooruitgang. Ik behandel alle staten volgens dezelfde normen. Dus als de discussie over de VS gaat zal ik dezelfde krietiek soort uitoefenen, als de discussie over Rusland gaat zal ik dezelfde soort kritiek uiten, e.d. . Alleen zie ik hier niemand op het forum die beweert dat VS en Rusland het recht hebben om de allerlei internationale rechtsregels voortdurend te schenden. Dit is dus nu, op dit moment geen topic van discussie. Wel kom ik mensen tegen die eerst beweren dat Israel geen recht schendt maar nadien zeggen dat ze dat wel mogen doen. Op dat soort uitspraken reageer ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Enne...bedoelde je dat de Palestijnen willen terugkeren zonder de Israelische
nationaliteit toegeschoven te krijgen?
Gek, maar ik heb het anders gehoord.

Francientje waar heb ik dat geschreven? Jij verandert voortdurend het topic van de discussie. Ik heb het over de recht op terugkeer. Niets meer, niets minder.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ondertussen merk ik dat je mijn zeer vervelende vragen blijft ontwijken.

Welke vraag was dat? Je hebt nog geen enkele relevante vraag gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Allé, ik heb er nog een andere voor je.
Onder welke vlag, buiten de Palestijnse dan, vaar je eigenlijk?
De NGO vlag (die rijk worden van die zaak.)
De vlag van papa -of- grootpapa -zat- verkeerd- tijdens -de -oorlog -en- 't was- de- schuld-van -de -Joden- dat- hij- daarop- aangesproken -werd-nadien.
De vlag van de Rode Uilskuikens die hard om nieuwe kiezers verlegen zitten.
De vlag van de closet antisemiet (pardon: antizionist!)

Oei dat is nu echt wel vervelend. Ik wordt ontmaskerd door Francientje...
Inderdaad ik ben een Palestijnse NGO-medewerker wiens vader als enige anti-semitische marxistische Vlaamse arabier bij het Vlaams Legioen is gegaan. Dat heb je goed gezien Franciente. Proficiat. Was dat jouw ingangsexamen voor de Mossad?
Gelukkig heeft Francientje nog niet ontdekt dat ik ook betaald wordt door Hezbollah, Hamas, de mollah's en de geheime diensten van alle Arabische staten.

PS: volgens Francientje is antizionisme=antisemitisme. Zijn eminente joodse geleerden zoals Chomsky, Finkelstein, Pappe, Machover, ... dan ook antisemiet? En wat met de ultra-orthodoxe Joden van Naturei Karteh die het bestaansrecht van Israel ontkennen? Ook antisemitisch? Wat met de mensen van een Ander Joods Geluid?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Van laster en insinuatie gesproken. Laatste post van Francientje al gelezen???

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Van laster en insinuatie gesproken. Laatste post van Francientje al gelezen???

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Van laster en insinuatie gesproken. Laatste post van Francientje al gelezen???

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Van laster en insinuatie gesproken. Laatste post van Francientje al gelezen???

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je je persoonlijke aanvallen en lastercampagne een tijdje opschorten en gewoon met argumenten aandraven?

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Van laster en insinuatie gesproken. Laatste post van Francientje al gelezen???

[Francientje]

Daar je blijkbaar héél gegeneerd bent als ik je om de lijst vraag, druk ik ze hierbij
voor iedereen die lezen wil, af.

En o, wat constateren we? Niks geen debat over de toestanden in Iran, niks geen debat
over de Kurden, niks geen debat over wat onze Zuidamerikaanse vrienden met het
regenwoud en zijn bewoners uitspoken, niks geen debat over Zinbabwe, iets vaag over
China en Tibeth maar of dat plaats gevonden heeft is een andere zaak want er waren
nog geen deelnemers bekend, niks geen debat over Darfour (alles terug rozengeur en maneschijn daar?), niks geen debat over Syrie en Lebanon.
Maar wel een anti-Israel verbale pogrom aangevoerd door ondermeer een
gepatenteerde antisemiet . Héél democratisch. Ik begrijp waarom je niet met de lijst
voor de proppen durfde komen.
En ja, iets dergelijks toestaan zonder dat er ruimte wordt gemaakt voor een tegendebat
is inderdaad antisemitisch. Niet dat het me wat kan schelen hoor. Als t' hier echt te
warm wordt onder onze voeten weten we gelukkig maar waar we naartoe kunnen.




Zonder dwarsliggers kunnen de treinen niet rijden - Coördinator en moderator: Eric Goeman (Voorzitter Democratie 2000, woordvoerder Attac Vlaanderen)
Plaats: Laurentinstituut, Onderstraat Gent
Organisatie: Maatschappelijke Debatten
Info: Trefpunt, Trefpunt , tel: 09/225 36 76 , fax: 09/233 10 37 , email: [email protected] , URL: http://www.trefpuntvzw.be
zo. 20 juli
Welke toekomst voor Afrika
Met Adriaan Van Dis, Luc Huyse, Guy Poppe, Suzanne Monkasa en Walter Zinzen.

Uur: 14 u. 00



ma. 21 juli
Welke toekomst voor België
Met o.a. Etienne Vermeersch, Eric Corijn, Stijn Oosterlynck en Rudy Aernoudt

Uur: 14 u. 00



di. 22 juli
60 jaar Israël – 40 jaar bezetting van de Palestijnse gebieden
Met Anja Meulenbelt, Lucas Catherine, Brigitte Herremans, Sus Van Elzen, Leen Laenens en Ludo Abicht

Uur: 14 u. 00



wo. 23 juli
De crisis van de democratie
Met Jan Blommaert, Eric Corijn, Frank Beke, Marc Holthof en Jozef Deleu

Uur: 14 u. 00



do. 24 juli
SICKO BELGIUM - Onze gezondheidszorg
Met o.a. Dirk Van Duppen, Jan De Maeseneer, Marleen Temmerman, Mark Selleslach, Fred Louckx.

Uur: 14 u. 00



vr. 25 juli
De mondiale crisis
met Francine Mestrum, John Vandaele en Marc De Vos.

Uur: 14 u. 00



za. 26 juli
Sociale ongelijkheid in het onderwijs: de school van de ongelijkheid?
Met Mieke Van Hecke, Ides Niçaise, Nico Hirtt, Marc Hullebus en Rudy Coddens.

Uur: 14 u. 00



zo. 27 juli
China/Tibet/Ontwikkeling/Kapitalisme/Communisme/Mensenrechten?
Sprekers nog niet bekend.

Uur: 14 u. 00



ma. 28 juli
De toekomst van de vrijheid van meningsuiting
Met o.a. Kristien Hemmerechts, Jeroen Olyslaegers, Meindert Fennema en Chokri Ben Chikha.

Uur: 14 u. 00



ma. 28 juli
De toekomst van de vrijheid van meningsuiting
Met o.a. Kristien Hemmerechts, Jeroen Olyslaegers, Meindert Fennema en Eric Corijn.

Uur: 14 u. 00

[Praetorian]

Als het onderwerp Israel is, dan zullen ze logischerwijs spreken over Israel. Het zou me verwonderen dat ze plotseling keukenrecepten zouden uitwisselen.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

PS: volgens Francientje is antizionisme=antisemitisme. Zijn eminente joodse geleerden zoals Chomsky, Finkelstein, Pappe, Machover, ... dan ook antisemiet? En wat met de ultra-orthodoxe Joden van Naturei Karteh die het bestaansrecht van Israel ontkennen? Ook antisemitisch? Wat met de mensen van een Ander Joods Geluid?

Dat bewijst alleen dat niet alle Joden zionisten zijn, bovendien is kritiek op het Israëlisch bestuur ook niet meteen anti-Zionistisch of anti-Joods te noemen. Het hangt er alleen maar van af wat de context is. Ik ben het bovendien grondig oneens met Finkelstein en Chomsky en hun visie op de Joodse staat. Ook een Ander Joods Geluid met Hamburger op kop slaat kompleet de bal mis. Naturei Karta en Satmar ben ik mee bekend. Kopstukken van Naturei Karta waren zelfs aanwezig op de meeting voor negationisten in Teheran, dat gaat wel erg ver.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Graag, ik probeer al de hele tijd een gesprek met jullie te voeren. Jullie doen echter niets anders dan die discussie te weigeren of te verzieken met valse argumentaties. (een goed voorbeeld is jouw lasterlijke commentaar op het Palestina debat dat je hier geplaatst hebt).

Opnieuw reactie waar ik niks aan heb. Kan je het gewoon inhoudelijk houden want het begint wel te vervelen.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Daar je blijkbaar héél gegeneerd bent als ik je om de lijst vraag, druk ik ze hierbij
voor iedereen die lezen wil, af.

En o, wat constateren we? Niks geen debat over de toestanden in Iran, niks geen debat
over de Kurden, niks geen debat over wat onze Zuidamerikaanse vrienden met het
regenwoud en zijn bewoners uitspoken, niks geen debat over Zinbabwe, iets vaag over
China en Tibeth maar of dat plaats gevonden heeft is een andere zaak want er waren
nog geen deelnemers bekend, niks geen debat over Darfour (alles terug rozengeur en maneschijn daar?), niks geen debat over Syrie en Lebanon.
Maar wel een anti-Israel verbale pogrom aangevoerd door ondermeer een
gepatenteerde antisemiet . Héél democratisch. Ik begrijp waarom je niet met de lijst
voor de proppen durfde komen.
En ja, iets dergelijks toestaan zonder dat er ruimte wordt gemaakt voor een tegendebat
is inderdaad antisemitisch. Niet dat het me wat kan schelen hoor. Als t' hier echt te
warm wordt onder onze voeten weten we gelukkig maar waar we naartoe kunnen.

Ik ben helemaal niet gegeneerd hoor Francientje.

Je bent trouwens nog heel wat andere belangrijke thema's vergeten waarover nog niet is gedebateerd dit jaar: dierenrechten, de illegale oorlog in Irak, het probleem van de persvrijheid in Rusland, het probleem van de opwarming van de aarde. de economische blokkade van Cuba, de toekomst van het Vlaams Belang, ...

Enkele opmerkingen:

1) er waren een aantal zionisten uitgenodigd op het debat, maar weigerden te komen, tenzij aan een aantal zeer ondemocratische voorwaarden werd voldaan. Verdedigers van Israel hebben ruimschoots de tijd gekregen om vanuit de zaal kritiek te formuleren. Als het panel eenzijdig was, dan was dat de fout van bepaalde zionisten die niet wilden komen, niet van de organisatoren. Het zijn dus bepaalde zionisten die geen open democratisch debat willen.


2) Op negen dagen kan men maar negen topics behandelen. Ondermeer is het daarbij ook gegaan over Tibet. (Vermist je er niet bij was, kan je dus ook niet weten hoe het debat verlopen is. Je kan er dus niet over oordelen) Er was een debat over Afrika waar de kwestie Zimbabwe uitgebreid aan bod is gekomen. Conclusie: ook andere landen die de mensenrechten met de voeten treden kwamen aan bod. De insinuatie als zou er eenzijdig op Israel worden is dus ongegrond.


3) De andere thema's die je aanhaalt zijn ook al aan bod gekomen in vorige jaren. Oa een debat over de toekomst van de EU waarin de koerdische kwestie werd besproken (i.v.m. de toetreding van turkije), enz. ....

4) Wie is de antisemiet waarover u het heeft?

Bedoelt u Eric Goeman?
Geef enkele antisemitische uitspraken van hem aub (Francientje: je begeeft je hier op glad ijs. Antisemitisme is een strafbaar feit. Iemand valselijk beschuldigen van antisemitisme kan gerechterlijke gevolgen hebben. Dus het lijkt me beter deze lastercampagne te stoppen tenzij je natuurlijk bewijzen hebt).

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Opnieuw reactie waar ik niks aan heb. Kan je het gewoon inhoudelijk houden want het begint wel te vervelen.

Wel, ga misschien eerst eens in op alle inhoudelijke kritieken die ik reeds op jullie standpunten gegeven heb, zonder andere onderwerpen aan te snijden.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Dat bewijst alleen dat niet alle Joden zionisten zijn, bovendien is kritiek op het Israëlisch bestuur ook niet meteen anti-Zionistisch of anti-Joods te noemen. Het hangt er alleen maar van af wat de context is. Ik ben het bovendien grondig oneens met Finkelstein en Chomsky en hun visie op de Joodse staat. Ook een Ander Joods Geluid met Hamburger op kop slaat kompleet de bal mis. Naturei Karta en Satmar ben ik mee bekend. Kopstukken van Naturei Karta waren zelfs aanwezig op de meeting voor negationisten in Teheran, dat gaat wel erg ver.

En dus volgt hieruit dat antizionisme niet kan gelijk gesteld worden met antisemitisme. Akkoord? De criteria om uit te maken of iemand antizionistisch dan wel antisemitisch is, heeft toch niets te maken met het feit of jij het met die persoon zijn stellingen eens bent?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Ik ben helemaal niet gegeneerd hoor Francientje.

Je bent trouwens nog heel wat andere belangrijke thema's vergeten waarover nog niet is gedebateerd dit jaar: dierenrechten, de illegale oorlog in Irak, het probleem van de persvrijheid in Rusland, het probleem van de opwarming van de aarde. de economische blokkade van Cuba, de toekomst van het Vlaams Belang, ...

Enkele opmerkingen:

1) er waren een aantal zionisten uitgenodigd op het debat, maar weigerden te komen, tenzij aan een aantal zeer ondemocratische voorwaarden werd voldaan. Verdedigers van Israel hebben ruimschoots de tijd gekregen om vanuit de zaal kritiek te formuleren. Als het panel eenzijdig was, dan was dat de fout van bepaalde zionisten die niet wilden komen, niet van de organisatoren. Het zijn dus bepaalde zionisten die geen open democratisch debat willen.


2) Op negen dagen kan men maar negen topics behandelen. Ondermeer is het daarbij ook gegaan over Tibet. (Vermist je er niet bij was, kan je dus ook niet weten hoe het debat verlopen is. Je kan er dus niet over oordelen) Er was een debat over Afrika waar de kwestie Zimbabwe uitgebreid aan bod is gekomen. Conclusie: ook andere landen die de mensenrechten met de voeten treden kwamen aan bod. De insinuatie als zou er eenzijdig op Israel worden is dus ongegrond.


3) De andere thema's die je aanhaalt zijn ook al aan bod gekomen in vorige jaren. Oa een debat over de toekomst van de EU waarin de koerdische kwestie werd besproken (i.v.m. de toetreding van turkije), enz. ....

4) Wie is de antisemiet waarover u het heeft?

Bedoelt u Eric Goeman?
Geef enkele antisemitische uitspraken van hem aub (Francientje: je begeeft je hier op glad ijs. Antisemitisme is een strafbaar feit. Iemand valselijk beschuldigen van antisemitisme kan gerechterlijke gevolgen hebben. Dus het lijkt me beter deze lastercampagne te stoppen tenzij je natuurlijk bewijzen hebt).

Nee, ik bedoel niet Goeman. Ken ik niet En dat er dus een gepatenteerde antisemiet in de leiding zat kan ik hard maken. Zoek, zoek en je vindt...