Werken met hoofdoek?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellspawn NL

[Andere huwelijken kwamen voort uit medeleven met de weduwen van zijn trouwe volgelingen…

Wat een zelfopoffering van Mo de barmhartige samaritaan.

Man..man....man .... wat gaan we hier nog lezen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als het kind negen was consummeerde Mohammed toch wel het huwelijk! Wat zou je denken van dat consummeren?


Naam vrouw/Leeftijd vrouw/Leeftijd profeet
1.Khadija/40/25
2.Sawda Bint Zam’a/40/50
3.Aisha/6 – 9 /53
4.Hafsa/18/56
5.Zainab Bint Khuzaima/30/56
6.Umm Salama/26/57
7.Zainab/35/58
8.Juwairiyya/20/58
9.Safiyya/17/60
10.Umm Habiba/35/60
11.Maria/-25/60
12.Maimuna/36/60
13.Rayhana/20/60

zie voor de ganse beschrijving: http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...hp?p=8513#8513

Een onversneden moorddadige pedofiel dus.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellspawn NL

Mmm… Ik merk dat u niets of zeer weinig van de Koran of de Islam weet… Blijkbaar is de televisie het enige medium dat eenzijdige informatie verstrekt, en dat dit in Nederland en België (en elders) als “waar” wordt aangenomen… Misschien is het nieuws dat ons bereikt via de media wel eenzijdig? Denk daar maar eens over na… Ik bestrijd niet dat er op scholen e.d. soms heftige discussies zijn geweest over het al dan niet dragen van hoofddoeken door Moslimvrouwen… De Koran schrijft het dragen van een hoofddoek niet dwingend voor, maar zegt wel dat een vrouw haar lichaam moet bedekken als zij de puberteit bereikt… In de Arabische wereld vóór de Islam was het gebruikelijk dat de vrouwen hun borsten minstens half naakt droegen… Mohammed heeft aangegeven dat ten aanzien van het gebed het lichaam moet worden bedekt, maar niet het gezicht en ook niet de handen… Het verbieden van de hoofddoek op scholen e.d. is in Nederland door de rechter verboden… Vrijheid van godsdienst staat blijkbaar hoog in het vaandel…

Respectloos
Er wordt nogal respectloos over Mohammed geschreven, zo merk ik op dit forum… Ik ben geen Islamiet, maar het is nogal stuitend om hier en daar te lezen dat hij een “pedofiel” zou zijn en alleen maar een heilige oorlog zou prediken, iets dat dus niet klopt: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187 Ik kan u verzekeren dat Mohammed geen pedofiel was en zeer zeker geen heilige oorlog predikte… Ten eerste is Mohammed zijn eerste 25 levensjaren ongehuwd geweest, daarna huwde hij tot zijn 54ste één vrouw die 15 jaar ouder dan hij was… Hierna trouwde hij met een vrouw (een weduwe) die net als de eerste vrouw meerderjarig was… Andere huwelijken kwamen voort uit medeleven met de weduwen van zijn trouwe volgelingen… Westerlingen zijn pervers en denken bij elk huwelijk meteen aan seks, terwijl het huwelijk in de tijd van Mohammed in eerste instantie bedoeld was als bescherming… Want een vrouw was in die tijden vrijwel niets waard en zonder de bescherming van een man was een vrouw feitelijk vogelvrij…

Afwijkend gedrag
Afwijkend gedrag en in het ernstigste geval terreur wordt maar al te gemakkelijk en soms bijna ongemerkt gekoppeld aan het woord “Islam” en dat is volledig onterecht… Het is gevaarlijk om een dergelijke denkfout te maken, maar het is ook zo gemakkelijk om alles maar over de kling te halen van de zogenaamde Westerse superioriteit… Het is maar zeer de vraag of het Westen superieur is, onze samenleving vertoont ook scheuren, zoals de steeds verder gaande decadentie…

Ook christenen gebruikten religie maar al te gretig om hun geweldsdaden te vergoelijken, dat is al herhaaldelijk betoogd, maar het is waar… Om terroristen te scheiden van de Islam zou je eigenlijk van Al-Qaeda-terroristen moeten spreken, zoals F.F. Omta in de krant Trouw ooit beweerde… Het is in ieder geval minder stigmatiserend voor de Islam als geheel als je steeds van “Al-Qaeda-terreur” spreekt… Want stigmatisering van de vermeende "tegenpartij" door middel van wij-versus-zij roept snel conflicten op, iets wat hier in Nederland ook kan gebeuren… Het is een kwestie van beeldvorming en daar begint eigenlijk alles mee…

Polarisatie
Er kan steeds meer polarisatie optreden tussen de Westerse cultuur en de Islam, hetgeen met name ook gevoed wordt door de opruiende taal en Fitna film van bijvoorbeeld meneertje Wilders… Elke religie heeft namelijk recht op cultivering en de poging om zichzelf te beschaven… Wilders probeert met alle macht om de Islam als geheel en zelfs specifiek het heilige boek de Koran te besmeuren door alles op één hoop te gooien… Hij vindt dat de Koran aanzet tot haat, terwijl de bijbel (en vooral het oude testament) ongeveer verhalen bevat van eenzelfde strekking of nog erger… En de Westerse cultuur is gebaseerd op de bijbel en het christendom... Eigenlijk is Wilders bezig om behoorlijk hard tegen de heilige huisjes van de Islam aan te schoppen, ik ben er van overtuigd dat hij dat ongenuanceerd doet en vermanend wijst naar alles wat maar enigszins riekt naar “buitenlander” en Islam…

Vernederen van andermans godsdienstige overtuiging
Het is zeer de vraag of het terecht is om een godsdienst op deze wijze te vernederen… Je vraagt feitelijk om moeilijkheden… Want het de grond in trappen van het Islamitische geloof betekent dat je respectloos bent en omdat het om een minderheid gaat in Nederland (of elders) loop je de kans dat steeds meer mensen met een Islamitisch geloof zich in een slachtofferrol gaan nestelen, met als gevolg mogelijk nog meer (onnodig) geweld… En daarmee is de cirkel bijna rond, want als bepaalde moslims vanuit een dergelijke klemsituatie geweld zouden gaan plegen, voelt de Nederlandse overheid zich geroepen om daartegen op te treden, omdat de openbare orde niet mag worden verstoord… En daarmee sluit de cirkel van de polarisatie zich hermetisch, want in dat geval voelen de racisten zich natuurlijk gesteund en gaat men zeggen: “Zie je wel dat Wilders gelijk had!”, terwijl men zelf de agressie min of meer heeft opgeroepen door de Islam als geloof te kleineren onder een minderheid aan allochtonen in Nederland (of elders)…

Mensen zoeken een rechtvaardiging
In het verleden zijn al talloze voorbeelden zichtbaar van een dergelijke polarisatie, met name via het fascisme, stalinistische communisme en ga zo maar door… Mensen zoeken een rechtvaardiging voor alles, dat is eigenlijk bijna wetmatig of zelfs dwangmatig… Misschien kan het vrij arrogante Westen de hand ook eens in eigen boezem steken, het Midden-Oosten is nog immer een brandhaard en de tegenstellingen blijven daar maar de kop opsteken… We falen tot nu toe om daar ook maar iets aan te veranderen… Het is dus zaak om polarisatie te voorkomen en mensen in hun waarde te laten… Maar blijkbaar is dat nogal moeilijk of zo… Het is mijns inziens niet terecht en zelfs hypocriet om de Islam ongenuanceerd te koppelen aan daden van een aantal extremistische terroristen… Je moet in je hersenen het één van het ander scheiden, want het is niet zo dat de hele Islam agressief en meedogenloos is… Deze mensen willen net als wij vrede… Door de Islam als religie steeds maar te koppelen aan het terroristische extremisme creëer je juist die op angst gebaseerde polarisatie die ik hierboven heb beschreven…

Mijn beste de moslims zijn dagelijks respectloos tegen mij omdat ik een autochtone ongelovige vrouw ben ! Schandalig dat u durft te beweren dat ik respectloos ben. Mohammed was wel degelijk een pedo die het deed met een kind van negen. Hedendage zeggen imams dat een meisje van negen kan worden gepenetreerd en bovendien kan worden ter dood gebracht indien ze weigert te trouwen. U bent duidelijk niet op de hoogte van de islam. In S.A. moet ik mij als vrouw aanpassen ik mag niet met de wagen rijden en zeker niet naar mekka. Hier assimileren de moslims iedereen zoveel mogelijk naar hun geloof. hele scholen assimileren naar halal. Dit is zeer wreedaardig. Totaal ongepast in een democratie als belgie. Elke religie heeft extremisten maar de islam spant de kroon. Dit is duidelijk te emrken aan de vele islamterroristen die roepen we zullen uw steden laten branden. Informeer u alvorens mensen af te dreigen.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is de standaard scheve uitleg die je op islampropaganda sites vindt.

Kahidja was inderdaad een RIJKE weduwe die een eigen zaak had en de baas was over een aantal mannen, en die zogezegd haar 15 jaar jonger personeelslid Mohammed zèlf ten huwelijk had gevraagd.
Nu noemen we dat iets met "gigolo", maar kom. Mo is 25 jaar braafjes trouw geweest (hij zou vast niet moeten durven om een scheve schaats te rijden) en ze hadden een stuk of vijf kinderen samen.

Na de dood van Kahidjah huwde hij de enige "oudere" vrouw van zijn harem: zij diende vooral om voor zijn kinderen te zorgen na de dood van hun moeder.
Al na een paar jaar huwde hij dan het kindje Aisha die toen zes jaar was (nee, geen pedofiel hoor, het zijn enkel die oversexte westerlingen die daar weeral sex achter zoeken).
Als het kind negen was consummeerde Mohammed toch wel het huwelijk! Wat zou je denken van dat consummeren?

De rest van zijn harem zijn dan al die ocharme weduwen! Wel vergeet je even te vermelden dat Mohammed er zelf en zelfs PERSOONLIJK voor gezorgd heeft dat ze weduwe waren en de Joodse Juwairryah had zelfs het grote geluk dat ze Mohammed's "beschermde"bruid mocht zijn op dezelfde dag dat hij haar hele stam, inclusief haar echtgenoot, vader en broers in de pan had gehakt.

De leeftijd van al die weduwen die met de +58 jarige Mohammed trouwden? Aisha 9, een deel tussen 17 en 25 en de rest vroege dertigers. Weduwen dus.
Slechts een oversexte westerling krijgt daarbij het ongemakkelijke gevoel dat de oude bok wel een serieus aantal groene blaadjes lustte.

Naam vrouw/Leeftijd vrouw/Leeftijd profeet
1.Khadija/40/25
2.Sawda Bint Zam’a/40/50
3.Aisha/6 – 9 /53
4.Hafsa/18/56
5.Zainab Bint Khuzaima/30/56
6.Umm Salama/26/57
7.Zainab/35/58
8.Juwairiyya/20/58
9.Safiyya/17/60
10.Umm Habiba/35/60
11.Maria/-25/60
12.Maimuna/36/60
13.Rayhana/20/60

zie voor de ganse beschrijving: http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...hp?p=8513#8513

merci circe !! Circe voor president !!!!

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellspawn NL

Inderdaad, dat is wat ik bedoel...
..

jaja dit is duidelijke met een "dreigende ondertoon". braaf in het gareel lopen of we laten het hier platbranden. Vergeet het maar ik weiger halal te aanvaarden. Ik weiger de onderdrukking van Mo de pedo en oorlogsheer te aanvaarden. Mensen met het juk van een religie rond uw nek zijn voor mij mooie voorbeelden van achtergebleven volkeren.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat een zelfopoffering van Mo de barmhartige samaritaan.

Man..man....man .... wat gaan we hier nog lezen.

jaja niet te geloven hoe mensen zijn gebrainwashed door een religie man man toch

[circe]

Toch nog iets over die hoofddoek, niqaab, sjahal (tiens! zie je wel Steve, we dragen hier al jaren sjahallekes), en nog wat van die arabische namen die ze eraan geven omdat ze te weinig taalcreativiteit hebben om er een nederlandse benaming voor te geven.

Eén van de betekenissen (en ik meen dat het voor niqaab gold) is dat dit in het standaard Nederlands gewoon "SCHERM" betekent.
Toen Mo met zijn harem geïnstalleerd was, kwamen de mensen hem blijkbaar dagelijks om raad en andere dingen vragen. Ook aan de vrouwen van Mohammed kwamen ze(waarschijnlijk de vrouwelijke gelovigen) vanalles vragen.
Maar de harem van Mohammed moest daarbij achter een scherm zitten. m.a.w. zijn volgelingen mochten dus niet zien dat hij zich een hele trist sexy "weduwen" had gemaakt, terwijl de rest van zijn leger het met veel oudere slavinnen moesten stellen waarschijnlijk.
En vandaar dus dat sommige moslimvrouwen nog steeds menen dat ze hun eigen "scherm" maar overal moeten meezeulen. Die denken dus allemaal dat ze zelf ook ontzettend jong en knap en sexy zijn zeker?
Of het zou helpen als je tegen zo'n ingepakt geval zou zeggen: "madam, ge zijt zo lelijk als de nacht en geen enkele vent zou eraan denken zich op U te storten hoor...." of zou je het dan weer met Youssef aan de stok krijgen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

jaja dit is duidelijke met een "dreigende ondertoon". braaf in het gareel lopen of we laten het hier platbranden. Vergeet het maar ik weiger halal te aanvaarden. Ik weiger de onderdrukking van Mo de pedo en oorlogsheer te aanvaarden. Mensen met het juk van een religie rond uw nek zijn voor mij mooie voorbeelden van achtergebleven volkeren.

Voel jij je dan écht onderdrukt door de islam?
Vreemd: ik woon ergens waar véél meer moslims wonen dan in jouw buurt (geschat 50% in m'n straat) en voel me zo vrij als mogelijk in een maatschappij
Absolute vrijheid bestaat niet in een samenleving.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voel jij je dan écht onderdrukt door de islam?
Vreemd: ik woon ergens waar véél meer moslims wonen dan in jouw buurt (geschat 50% in m'n straat) en voel me zo vrij als mogelijk in een maatschappij
Absolute vrijheid bestaat niet in een samenleving.

AHAHAHAH NATUURLIJK VOEL JIJ JE GOED TUSSEN DE MOSLIMS JE BENT DAN OOK EEN BraVE DOORSNEE POCO DIE MOOI IN HET GAREEL LOOPT ... MENSEN DIE BESCHAAFD ZIJN EN INTELLIGENT DIE VERAFSCHUWEN HALAL EN ONDERDRUKKING... hOE IK ME VOEL ZIJN UW ZAKEN NIET MAAR IK VOEL ME HEEL GOED IMMERS IK ONDERWERP ME AAN GEEN ENKELE RELIGIE AHAHAHAHAHAHAAHAH

jaja geen problemen brave doorsnee pocos toch hoe kan je geen problemen hebben met onderdrukking - wreedaardigheden???

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch nog iets over die hoofddoek, niqaab, sjahal (tiens! zie je wel Steve, we dragen hier al jaren sjahallekes), en nog wat van die arabische namen die ze eraan geven omdat ze te weinig taalcreativiteit hebben om er een nederlandse benaming voor te geven.

Eén van de betekenissen (en ik meen dat het voor niqaab gold) is dat dit in het standaard Nederlands gewoon "SCHERM" betekent.
Toen Mo met zijn harem geïnstalleerd was, kwamen de mensen hem blijkbaar dagelijks om raad en andere dingen vragen. Ook aan de vrouwen van Mohammed kwamen ze(waarschijnlijk de vrouwelijke gelovigen) vanalles vragen.
Maar de harem van Mohammed moest daarbij achter een scherm zitten. m.a.w. zijn volgelingen mochten dus niet zien dat hij zich een hele trist sexy "weduwen" had gemaakt, terwijl de rest van zijn leger het met veel oudere slavinnen moesten stellen waarschijnlijk.
En vandaar dus dat sommige moslimvrouwen nog steeds menen dat ze hun eigen "scherm" maar overal moeten meezeulen. Die denken dus allemaal dat ze zelf ook ontzettend jong en knap en sexy zijn zeker?
Of het zou helpen als je tegen zo'n ingepakt geval zou zeggen: "madam, ge zijt zo lelijk als de nacht en geen enkele vent zou eraan denken zich op U te storten hoor...." of zou je het dan weer met Youssef aan de stok krijgen?

ahahahahahaahaa schitterende kijk erop aahahahahaha helaas hedendage worden aboriginals van het vrouwelijke geslacht nog steeds anders behandeld dan hun eigen "schermvrouwen", weg met die onverdraagzame islam.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voel jij je dan écht onderdrukt door de islam?
Vreemd: ik woon ergens waar véél meer moslims wonen dan in jouw buurt (geschat 50% in m'n straat) en voel me zo vrij als mogelijk in een maatschappij
Absolute vrijheid bestaat niet in een samenleving.

Ik voel me tussen een troep gehoofddoekten ongeveer even veilig als een zwarte tussen een troep witte mutsen.

De reden waarom die gehoofddoekten zich zo uitdossen is omdat ze vinden dat hun mannetjes elke vrouw mogen lastigvallen (want ze kunnen daar niet aan doen als die hoeren hen zo uitdagen), behalve degenen die zich middels een uniform als "mede-gelovige" profileren.

De reden waarom die witte puntmutsen zich zo uitdossen is evenzeer omdat ze vinden dat ze zich zo onder "gelijken" bevinden, terwijl de niet-mutsen uentermenschen zijn. In gezelschap van de witte mutsen worden de mutsen niet lastiggevallen, de niet-mutsen dan weer wel.

Je had er nog zo van die gastjes in uniformpkes die daarmee te kennen gaven dat ze iets beter waren dan de anderen en zich er op die manier van verzekerden dat ze zelf niet lastiggevallen werden;

Maar ik lees dat jij daar dus geen enkel probleem mee hebt. Typisch! Al eens gedacht welk uniform je het eerst gaat aantrekken moest het beginnen spannen? Ik neem aan dat je voor een djellaba gaat opteren deze keer.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik voel me tussen een troep gehoofddoekten ongeveer even veilig als een zwarte tussen een troep witte mutsen.

De reden waarom die gehoofddoekten zich zo uitdossen is omdat ze vinden dat hun mannetjes elke vrouw mogen lastigvallen (want ze kunnen daar niet aan doen als die hoeren hen zo uitdagen), behalve degenen die zich middels een uniform als "mede-gelovige" profileren.

De reden waarom die witte puntmutsen zich zo uitdossen is evenzeer omdat ze vinden dat ze zich zo onder "gelijken" bevinden, terwijl de niet-mutsen uentermenschen zijn. In gezelschap van de witte mutsen worden de mutsen niet lastiggevallen, de niet-mutsen dan weer wel.

Je had er nog zo van die gastjes in uniformpkes die daarmee te kennen gaven dat ze iets beter waren dan de anderen en zich er op die manier van verzekerden dat ze zelf niet lastiggevallen werden;

Maar ik lees dat jij daar dus geen enkel probleem mee hebt. Typisch! Al eens gedacht welk uniform je het eerst gaat aantrekken moest het beginnen spannen? Ik neem aan dat je voor een djellaba gaat opteren deze keer.

bravo circe je kan het beter verwoorden dan ik

nogmaals mercikes !!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik voel me tussen een troep gehoofddoekten ongeveer even veilig als een zwarte tussen een troep witte mutsen.

De reden waarom die gehoofddoekten zich zo uitdossen is omdat ze vinden dat hun mannetjes elke vrouw mogen lastigvallen (want ze kunnen daar niet aan doen als die hoeren hen zo uitdagen), behalve degenen die zich middels een uniform als "mede-gelovige" profileren.

De reden waarom die witte puntmutsen zich zo uitdossen is evenzeer omdat ze vinden dat ze zich zo onder "gelijken" bevinden, terwijl de niet-mutsen uentermenschen zijn. In gezelschap van de witte mutsen worden de mutsen niet lastiggevallen, de niet-mutsen dan weer wel.

Je had er nog zo van die gastjes in uniformpkes die daarmee te kennen gaven dat ze iets beter waren dan de anderen en zich er op die manier van verzekerden dat ze zelf niet lastiggevallen werden;

Maar ik lees dat jij daar dus geen enkel probleem mee hebt. Typisch! Al eens gedacht welk uniform je het eerst gaat aantrekken moest het beginnen spannen? Ik neem aan dat je voor een djellaba gaat opteren deze keer.

Je projecteert de wandaden van een minuscule minderheid op een ganse bevolkingsgroep; de term daarvoor is v-e-r-a-l-g-e-m-e-n-e-n... Vanuit veralgemeningen vorm je je geen beeld van de realiteit, maar bevestig je enkel je eigen vooroordelen (en die van je gelijkgezinden, even bevooroordeeld)
Verder zijn je persoonlijke insinuaties laag. Het siert je niet.

Ik kom veel meer tussen groepen moslims dan shaddy, vermoed ik (alle dagen, want ik woon er tussen, niet in een villa met tuin en zwemdok zoals de blok-kopstukskes)
Van het door jou en shaddy opgehangen spookbeeld is er in de dagelijkse realiteit in deze 50% migrantenwijk niets te merken. Noch voor mij noch voor m'n vrouwelijke familieleden, vrienden en kennissen. Géén van hen werd lastiggevallen op de manier die je beschrijft. Niet in deze migrantenwijk in Brussel en niet in een andere in Antwerpen, waar we vroeger woonden: denk je nu écht dat indien het wel zo was ik/we opnieuw voor een gemengde wijk zou gekozen hebben toen ik verhuisde?
In ons geval neemt de vrouw voor 50% deel aan alle beslissingen, wat meer dan een blokkeringsminderheid dus!

[circe]

Vanuit veralgemeningen vorm je je geen beeld van de realiteit, maar bevestig je enkel je eigen vooroordelen (en die van je gelijkgezinden, even bevooroordeeld)
Verder zijn je persoonlijke insinuaties laag. Het siert je niet.

a) welke persoonlijke insinuatie? toch niet dat ik vermoed dat je je in een djellaba gaat hijsen? Is dat LAAG? ik zou denken dat jij zoiets verrijkend vindt!

b) sinds wanneer zijn koranverzen "vooroordelen"? Als in de koran staat dat ze zich moeten herkenbaar maken zodat ze niet worden lastiggevallen, dan is mijn conclusie dat ze het doodnormaal vinden dat ze niet-herkenbaren wèl lastigvallen. Toch?

c) goed voor jou dat je je zo goed voelt in een verrijkte buurt dat je zelfs van de ene verrijkte buurt naar de andere verhuist. Gewoonlijk verhuizen de mensen uit verrijkte buurten maar één keer. Maar niemand houd je tegen om nog eens naar een andere verrijkte buurt te gaan wonen meen ik.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je projecteert de wandaden van een minuscule minderheid op een ganse bevolkingsgroep; de term daarvoor is v-e-r-a-l-g-e-m-e-n-e-n... Vanuit veralgemeningen vorm je je geen beeld van de realiteit, maar bevestig je enkel je eigen vooroordelen (en die van je gelijkgezinden, even bevooroordeeld)
Verder zijn je persoonlijke insinuaties laag. Het siert je niet.

Ik kom veel meer tussen groepen moslims dan shaddy, vermoed ik (alle dagen, want ik woon er tussen, niet in een villa met tuin en zwemdok zoals de blok-kopstukskes)
Van het door jou en shaddy opgehangen spookbeeld is er in de dagelijkse realiteit in deze 50% migrantenwijk niets te merken. Noch voor mij noch voor m'n vrouwelijke familieleden, vrienden en kennissen. Géén van hen werd lastiggevallen op de manier die je beschrijft. Niet in deze migrantenwijk in Brussel en niet in een andere in Antwerpen, waar we vroeger woonden: denk je nu écht dat indien het wel zo was ik/we opnieuw voor een gemengde wijk zou gekozen hebben toen ik verhuisde?
In ons geval neemt de vrouw voor 50% deel aan alle beslissingen, wat meer dan een blokkeringsminderheid dus!

Uiteraard mijn beste geloof ik dat u een brave poco bent die volledig in het gareel van de moslimbroeders loopt. Uiteraard anders had u wel bezwaren tegen onderdrukking en halal. Uiteraard vallen de moslimbroeders hun medestaanders niet lastig. En ik kom veel tussen de moslims vermoedelijk meer dan jij want jij woont op 1 plaats ik kom op meerdere plaatsen. het zou me niet eens verwonderen indien u een relatie had met eentje van de hoofddoekenmafia. Nu ja dat is prive. Iniedergeval elk weldenkend en intelligent mens weet dat wreedaardigheden zoals onderdrukkin en halal niet mogen worden toegelaten. Indien men ermee akkoord gaat is men een brave meeloper van de moslimbroeders. De volgelingen van Mo de pedo doen wat ze moeten doen : assimileren. Ik heb respect voor de mensen die neen durven zeggen aan de ongelijkheden en wreedheden gedaan uit naam van een veroveraar krijgsheer en pedofiel. Ik ken vele mensen die tusen de moslimbroeders moeten wonen en die maken dagelijks erge dingen mee. Onder andere hun auto of eten op straat tijdens ramadam worden ze bedreigd. Indien ze braaf in het gareelm zouden lopen zouden ze ook geen last hebben net zoals alle geassimileerde die wreedheden van mo de pedo goedkeuren en instemmng geven. Dus geen spookbeeld beste filo de harde waarheid voor vele vlamingen die hun huisje niet meer aan de juiste prijs kunnen verkopen en gedoemd zijn om te overleven tussen de volgelingen van Mo de pedo. zeer onverdraagzame en assimilerende volgelingen.

ps als je nog meer mensen kent die graag tussen de "verrijking" leven en de juiste prijs voor een rijhuis willen betalen laat het me weten via Pm ik ken mensen die wanhopig weg willen uit de moslimbroedergemeeschap.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

a) welke persoonlijke insinuatie? toch niet dat ik vermoed dat je je in een djellaba gaat hijsen? Is dat LAAG? ik zou denken dat jij zoiets verrijkend vindt!

b) sinds wanneer zijn koranverzen "vooroordelen"? Als in de koran staat dat ze zich moeten herkenbaar maken zodat ze niet worden lastiggevallen, dan is mijn conclusie dat ze het doodnormaal vinden dat ze niet-herkenbaren wèl lastigvallen. Toch?

c) goed voor jou dat je je zo goed voelt in een verrijkte buurt dat je zelfs van de ene verrijkte buurt naar de andere verhuist. Gewoonlijk verhuizen de mensen uit verrijkte buurten maar één keer. Maar niemand houd je tegen om nog eens naar een andere verrijkte buurt te gaan wonen meen ik.

verhuizen van de ene verrijking naar de andere als het hoofd van de hoofddoekenmafia duiding geeft dat ze wil vertrekken ahahahahah

[alice]

Hellspawn NL wat u schrijft is mooi maar geen weergave van feiten.
Mohammed was zelf ongeletterd en arm, en gedurende een aantal jaren getrouwd met zijn 15 jaar oudere werkgeefster.
Nadat ze overlijdt erft Mohammed haar vermogen, waaronder een niet onbelangrijk aantal kamelen waarmee hij een leger vormt.
Mohammed begint eenmaal hij de middelen heeft door het overlijden van zijn vrouw aan het verspreiden van zijn ideologie, de islam.
Hij was dus zoals velen in een tijd van elkaar beconcurrerende stammen een 'Warlord' niet ongewoon in de zevende eeuw.

De nieuwe ideologie van Mohammed , de islam is het bindmiddel om overwonnen stammen aan zich te binden, wie zichzelf bekeert tot het nieuwe geloof deelt in de winst
( oorlogsbuit), blijft leven en wordt opgenomen in het leger van Mohammed die via deze aangegane allianties zijn macht steeds meer uitbreidt. Dit lees je ook in de koran, waarbij een duidelijk onderscheid is tussen de eerst vreedzame teksten en latere versen die de koran vormen.Het gaat dan ook over twee verschillende periodes in het leven van Mohammed, eerst als profeet en later als warlord ( Mekka en Medina!) Het verklaart ook waarom de islam niet verlaten mag worden en dit ook geldt voor alle nakomelingen.
Zo bind je iemand voorgoed ;tot in het nageslacht blijven allianties overeind.
Dat islam onderdeel is van de ideologie van een warlord blijkt ook bij wat er gebeurt na het overlijden van Mohammed, soennieten ( die het gezag van kaliefs erkenden als opvolgers van Mohammed) en sjiieten( volgelingen van Ali, neef van Mohammed raken binnen de kortste keren slaags en de islam verspreidt zich met het zwaard, getuige o.a Marokko en de gescheidenis van Berberstammen.

Maar zeggen dat wie Mohammed ziet zoals dit (historisch) is als warlord en huwelijken plaatst binnen hun betekenis als strategische verbintenissen waarbij als visie om de zaak bij elkaar te houden islam werd ontwikkeled, liegt dus niet, geeft geen verdraaiing van feiten en is ook niet slecht geinformeerd.



Omdat Mohammed degenen die zich bij hem aansloten aan zich moest binden waren zijn latere huwelijken ook strategisch, het waren vaak dochter van stamhoofden wat voor alle duidelijkheid een ander verhaal is als' trouwen met oorlogsweduwen teneinde hen te beschermen.
Maria is een goed voorbeeld, zij was een Koptische Christen en dochter van een stamhoofd.
Zowel de huwelijken als de positie van de vrouw waren strategische middelen om de macht van Mohammed als warlord te vergroten.
Bij stammen kenden vrouwen zeer diverse posities als vrouw, er waren matriachale stammen waar zij grote vrijheden kenden, evengoed als stammen waar vrouwen minder waren dan ezels.
Mohammed kon een groot gedeelte niet binden wanneer vrouwen al te grote vrijheden kenden, maar evengoed was een grote beperking van rechten voor vrouwen in omgekeerde richting ook een belemmering. Te grote onvrijheid zou stammen waar vrouwen veel rechten hadden verhinderen zich aan te sluiten bij deze krijgsheer.
Voor een groot aantal vrouwen betekenden de komst van islam dus een beperking op vrijheid, anderen ( die daarvoor het statuut gelijk aan ezel, kameel of andere geoderen hadden) gingen er op vooruit.
In ieder geval laat de geschiedenis zien dat Mohammed een warlord was die strategische huwelijken afsloot, geheel zoals gebruikelijk in de zevende eeuw.( waaronder trouwens het huwelijk met de vrouw van zijn neef!)

Maar een uitzondering vormt zeker Aisha. Zij huwde Mohammed toen deze zelf al in de vijftig was; zij was nog een kind.
Het is helemaal niet ongebruikelijk om kinderen al heel jong uit te huwelijken, ook nu worden kinderen vaak al bij geboorte aan iemand beloofd. ( gearrangeerde huwelijken zijn nog steeds gewoon)

Het is echter volslagen onzin om dit aan te grijpen om te zeggen dat Mohammed dus een pedofiel was. Dat was hij niet, zijn handelen werd als normaal gezien in de zevende eeuw waar vrouwen vaak bezit waren, mensen veel vroeger dood gingen en huwelijken op jonge leeftijd werden afgesloten.
DE zevende eeuw kun je wat norm en waarden betreft niet met deze tijd vergelijken.
Wel geldt dit voor huwelijken die vandaag nog worden afgesloten tussen veel oudere mannen en kinderen. Hierbij is wel sprake van pedofelie.

[Den Duisteren Duikboot]

Dat geneuzel over wat er woordelijk in de koran staat is weinig interessant. Mensen die gelovig zijn of op zoek zijn naar zingeving hebben de neiging zo'n boek tamelijk selectief te lezen. Ze halen eruit wat ze kunnen integreren in hun dagelijks leven en de rest wordt met de mantel der liefde bedekt. Er zou meer onderzoek moeten gebeuren naar wat gewone mensen eruit halen en welke selectie ze doorvoeren.

[circe]

Het is echter volslagen onzin om dit aan te grijpen om te zeggen dat Mohammed dus een pedofiel was. Dat was hij niet, zijn handelen werd als normaal gezien in de zevende eeuw waar vrouwen vaak bezit waren, mensen veel vroeger dood gingen en huwelijken op jonge leeftijd werden afgesloten.
DE zevende eeuw kun je wat norm en waarden betreft niet met deze tijd vergelijken.
Wel geldt dit voor huwelijken die vandaag nog worden afgesloten tussen veel oudere mannen en kinderen. Hierbij is wel sprake van pedofelie.

hier ga ik niet mee akkoord.

Ik ben heterosexueel. Het is niet omdat homosexualiteit ondertussen aanvaard wordt dat ik daarom lesbienne ga worden: ik ben gewoonweg niet sexueel aangetrokken door vrouwen.

Ik ga er dus van uit dat men op dezelfde manier kan omgaan met "pedofilie": het is niet omdat pedofilie ZOU aanvaard worden, dat ik me sexueel ga aangetrokken voelen tot het negenjarige zoontje van de buren.

Ook de zogenaamd "strategische" huwelijken lijken me een beetje teveel van het goede. Dat net alle strategische huwelijken moeten worden afgesloten met jonge vrouwen die nog niet de helft van zijn leeftijd hebben is er me iets teveel aan.
Er is ook héél weinig strategisch te vinden in het huwen van de beeldschone dochter van een net overwonnen stam waarvan je alle mannen keeltje-over hebt gesneden.

Maria - waarvan men niet met zekerheid kan zeggen dat ze een echtgenote was - was een geschenk. In feite een slavin dus. Wel toevallig ineens heel erg zwanger nadat ze onder begeleiding van een paar mannen door de woestijn naar Mohammed werd gebracht... wat voor Mo heel goed uitkwam want al zijn jonge sexy en vooral vrouwen in de meest vruchtbare periode van hun leven konden ineens geen kinderen krijgen. Behalve dus Maria die vanaf dag 1 zwanger bleek te zijn. Ibrahimmeke is echter slechts twee jaar geworden. Dat Mohammed voordien met Kahidjah wel kinderen had wil niet zeggen dat hij na het uitbreken van zaijn ziekte ook nog vruchtbaar was: onvruchtbaarheid is een van de verschijnselen van acromegalie.

Kortom, er zullen misschien wel een paar strategische vrouwen tussenzitten, maar ze zijn dan toevallig wel geen 50tigers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat geneuzel over wat er woordelijk in de koran staat is weinig interessant. Mensen die gelovig zijn of op zoek zijn naar zingeving hebben de neiging zo'n boek tamelijk selectief te lezen. Ze halen eruit wat ze kunnen integreren in hun dagelijks leven en de rest wordt met de mantel der liefde bedekt. Er zou meer onderzoek moeten gebeuren naar wat gewone mensen eruit halen en welke selectie ze doorvoeren.

We zouden ons zelfs de vraag kunnen stellen of die koranneuzelaars geen onbewust gelovigen zijn, op zoek naar "de ultieme Waarheid" of tenminste trekken van fundamentalistische gelovigen in zich hebben.

Ik heb hier ook een koran staan (zelfs twee, in diverse talen, mijn bibliofiele kantje) , maar IMO is dat een historisch onderdeel van mijn bibliotheek, niet meer. Interessant om eens in te kijken, niet om werkelijk als " De bron van de waarheid" te aanzien en te gebruiken.

Ik merkte inderdaad ook op dat "normale gelovigen" dat veel oppervlakkiger lezen (en dat zeer veel de koran vooral kennen van "horen zeggen wat erin staat")