Onafhankelijk Vlaanderen wettelijk mogelijk volgens Internationaal Recht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Ik beweerde nooit dat onze normenhiërarchie dezelfde is als die in Duitsland of de VSA. U mag het citaat aanhalen waar ik dat zei.

Ik heb enkel en alleen beweerd dat België een normenhiërarchie kende, en u begon over die twee landen. Het is makkelijk nu woorden in mijn mond te leggen die ik niet gebruikte en zo terug te krabbelen, maar dat is niet wat ik zei, en dat zal ik nooit zeggen. Ik heb enkel over het internationaal, europees en Belgisch recht gesproken.

Terugkrabbelen? Jongen toch, van in het begin heb ik het gehad over normenhiërarchie in federale staten als Duitsland en de VS. Lees maar nog eens mijn twee berichten na die ik al twee maal heb aangehaald. En natuurlijk gaat het over de federale normenhiërarchie, want het ging over de relatie tussen federale staat en de deelstaten, en uw conclusie vervolgens dat Vlaanderen de juridische bevoegdheid mist om zijn onafhankelijkheid uit te roepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Daar heeft u het weer. Ik neem aan dat u beseft dat het ingewikkelde materie is, en dat de lessen belangrijker zijn dan enkel en alleen het Vlaamse hoofdstuk. De vragen zijn voor na de les, en de meeste proffen hebben niet veel zin om nog enkele uren na te praten. Stukje per stukje. Maar als u denkt dat het geen kwaad kan om zijn les te storen en zomaar ineens over om het even wat te beginnen, kom gerust mee, en stel de vragen zelf.

Wees nu toch eens redelijk. Wat een antwoord is dat toch...

U communiceert dus niet met uw professoren? 't Zijn schijnbaar zo schimmige verschijningen die plotseling opdoemen en na de les weer even snel verdwijnen als ze gekomen waren? En zeker geen tijd hebben om norsig en nukkig vragen te aanhoren van hun studenten?

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begint nu over iets anders, nl. de erkenning door andere staten. Als Vlaanderen zijn onafhankelijkheid uitroept, en het wordt de dag nadien erkend door bijvoorbeeld Rusland, Duitsland, Nederland, Kroatië, Slovenië, de Baltische republieken... is Vlaanderen dan legitiem onafhankelijkheid en beschikkend over de volledig soevereiniteit?

Welke internationale wet verbiedt trouwens dat Vlaanderen eenzijdig zijn onafhankelijkheid bij parlementsbeslissing en door referendum uitroept?

Een internationale wet is eigenlijk nooit bindend. Het zijn de staten die hem bindend maken en als bindend erkennen.
Vlaanderen beschikt over soevereiniteit als ze dat grijpen met geweld, of als die erkend wordt door de internationale gemeenschap. Waaronder de staat België. Als die andere staten dat erkennen, dan zou Vlaanderen de facto een staat kunnen worden (ik zei reeds dat erkenning niet het enige criterium is voor het vormen van een staat, en volgens sommmige rechtsgeleerden is dat het zelfs niet).

Verder heb ik u al verteld welke internationale beginselen dat "verbieden".
Het feit dat Vlaanderen vertegenwoordigd is, dat ze niet soeverein is, dat men de territoriale integriteit van een andere staat moet respecteren, ... Maar u herhaalt dezelfde vraag, waarop ik al antwoorde dat ze wat opzoekingswerk vereist, en dat ik ermee bezig ben. Wat het referendum betreft: die helpen meestal niet veel, kijk maar naar het baskenland. Daar is zowat elk jaar een referendum.

Voor de belgische staat is het referendum trouwens niet bindend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Verder heb ik u al verteld welke internationale beginselen dat "verbieden".

Dat heeft u niet gedaan. U heeft slechts vaag verwezen naar het VN-handvest daarbij toevoegend "lees het zelf". Geen enkel argument. Geen enkel artikel.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terugkrabbelen? Jongen toch, van in het begin heb ik het gehad over normenhiërarchie in federale staten als Duitsland en de VS. Lees maar nog eens mijn twee berichten na die ik al twee maal heb aangehaald. En natuurlijk gaat het over de federale normenhiërarchie, want het ging over de relatie tussen federale staat en de deelstaten, en uw conclusie vervolgens dat Vlaanderen de juridische bevoegdheid mist om zijn onafhankelijkheid uit te roepen.

inderdaad. Ik heb het ook over federale normenhiërarchie. Aangaande de grondwet, en het grondwettelijk hof.
Verder haalde ik nooit iets aan over andere staten wat dat betreft, het is ook compleet irrelevant.

Mijn conclusie blijft dezelfde, Vlaanderen mankeert die bevoegdheid.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft u niet gedaan. U heeft slechts vaag verwezen naar het VN-handvest daarbij toevoegend "lees het zelf". Geen enkel argument. Geen enkel artikel.

Hier doe ik het nog eens:

Het feit dat Vlaanderen vertegenwoordigd is, dat ze niet soeverein is, dat men de territoriale integriteit van een andere staat moet respecteren, ... Maar u herhaalt dezelfde vraag, waarop ik al antwoorde dat ze wat opzoekingswerk vereist, en dat ik ermee bezig ben.


Dat zijn beginselen, geen verdragen. Moet ik ook daar het verschil tussen uitleggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Een internationale wet is eigenlijk nooit bindend. Het zijn de staten die hem bindend maken en als bindend erkennen.

Dus hebben al die internationale wetten waar u voortdurend mee schermt en die volgens u ervoor zorgen dat Vlaanderen juridisch zijn onafhankelijkheid niet kan uitroepen, geen enkele waarde als Vlaanderen die niet erkend. Bijgevolg zal Vlaanderen niet gehinderd zijn door die wetten. Althans, weer eens volgens uw gekronkel.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U communiceert dus niet met uw professoren? 't Zijn schijnbaar zo schimmige verschijningen die plotseling opdoemen en na de les weer even snel verdwijnen als ze gekomen waren? En zeker geen tijd hebben om norsig en nukkig vragen te aanhoren van hun studenten?

Jawel, na elke les, ongeveer twintig minuten. Dat is te kort om zulk een ingewikkelde kwestie uit te leggen waarbij het voor een niet-jurist duidelijk wordt wat juist bedoeld wordt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Hier doe ik het nog eens:

Het feit dat Vlaanderen vertegenwoordigd is, dat ze niet soeverein is, dat men de territoriale integriteit van een andere staat moet respecteren, ...

En weer dezelfde cirkelredenering; weer de zelf uitgevonden redenering. Alleen klopt het allemaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Jawel, na elke les, ongeveer twintig minuten. Dat is te kort om zulk een ingewikkelde kwestie uit te leggen waarbij het voor een niet-jurist duidelijk wordt wat juist bedoeld wordt...

Mij lijkt het helemaal niet onmogelijk mijn twee berichten uit te printen en die voor te leggen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het helemaal niet onmogelijk mijn twee berichten uit te printen en die voor te leggen.

Zeker als ze zien dat het van Jan van den Berghe komt, zal het indruk maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Mijn conclusie blijft dezelfde, Vlaanderen mankeert die bevoegdheid.

Mag ik u dan eens vragen: welke huidige staten hadden bij hun afscheiding en onafhankelijkheidsuitroeping die juridische bevoegdheid zich af te scheiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zeker als ze zien dat het van Jan van den Berghe komt, zal het indruk maken.

Mij is het niet te doen om "indruk te maken", maar wel wat die professor denkt over de twee berichten waarin ik uitleg waarom er geen federale normenhiërarchie bestaat zoals in andere federale landen. Ik ben hogelijk benieuwd.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is het niet te doen om "indruk te maken", maar wel wat die professor denkt over de twee berichten waarin ik uitleg waarom er geen federale normenhiërarchie bestaat zoals in andere federale landen. Ik ben hogelijk benieuwd.

Maar ook al ben je geen prof, je geeft wel de indruk van te denken dat je slimmer bent dan een prof.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer dezelfde cirkelredenering; weer de zelf uitgevonden redenering. Alleen klopt het allemaal niet.

't is uitgevonden... Nu komen we er. Weet u wat, we spelen hetzelfde spelletje. U heeft gelijk: een staat moet nooit de territoriale integriteit van een andere staat respecteren...
vlaanderen is wel soeverein, want er bestaat in België geen Grondwet, geen Grondwettelijk hof en dus ook geen normenhiërarchie, waarbij de Belgische staat boven de regio's staat.

Mij lijkt het helemaal niet onmogelijk mijn twee berichten uit te printen en die voor te leggen.

Dat is het ook niet. Het antwoord, dat is lang en moeilijk. Zeker als ik het aan iemand moet geven die nog niet eens snapt dat er een normenhiërarchie is. Dat is iets dat een beginnend jurist leert in zijn eerste kandidatuur, nu de eerste bachelor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Maar ook al ben je geen prof, je geeft wel de indruk van te denken dat je slimmer bent dan een prof.

Dan nodig ik u uit mij aan te geven waar ik die indruk wek.

Professor Storme stelt trouwens ook dat er in België geen federale normenhiërarchie bestaat zoals in andere federale staten het geval is.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik u dan eens vragen: welke huidige staten hadden bij hun afscheiding en onafhankelijkheidsuitroeping die juridische bevoegdheid zich af te scheiden?

Kosovo. Lees mijn vorige berichten, daar staat uitgelegd volgense welke internationale rechtsregels.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan nodig ik u uit mij aan te geven waar ik die indruk wek.

Professor Storme stelt trouwens ook dat er in België geen federale normenhiërarchie bestaat zoals in andere federale staten het geval is.

En waar doet hij dat? U verwijt mij geen referenties te geven, terwijl u nog erger bent dan ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

't is uitgevonden... Nu komen we er. Weet u wat, we spelen hetzelfde spelletje. U heeft gelijk: een staat moet nooit de territoriale integriteit van een andere staat respecteren...
vlaanderen is wel soeverein, want er bestaat in België geen Grondwet, geen Grondwettelijk hof en dus ook geen normenhiërarchie, waarbij de Belgische staat boven de regio's staat.

Natuurlijk bestaat er geen federale normenhiërarchie zoals in andere federale landen het geval is. Ik heb in twee berichten uitgebreid uitgelegd waarom ik dat stel.

Merkwaardig is dat u mij hierin nooit heeft tegengesproken (u kan immers niet ontkennen dat de federale overheid niet kan en mag ingrijpen op regionaal vlak - anders zou de hele heisa rond de geluidsnormen allang opgelost zijn...). U heeft zelfs nooit de moeite genomen die twee berichten inhoudelijk te toetsen. Daarom ook mijn vraag ze voor te leggen aan uw professor.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is het niet te doen om "indruk te maken", maar wel wat die professor denkt over de twee berichten waarin ik uitleg waarom er geen federale normenhiërarchie bestaat zoals in andere federale landen. Ik ben hogelijk benieuwd.

Daar verdraait u weer mijn woorden. Ik had het nooit over "zoals in andere landen". U blijft daar maar over doorlullen. Ik sprak enkel en alleen over de Belgische normenhiërarchie.