Is Hamas bezig met de volgende oorlog uit te lokken?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, tegen de Britten.

Enkel tegen de Britten?
Dan toch wel vreemd dat vele leden van Hashomer en andere zionistische paramilitaire groeperingen net het Joodse Legioen vormden, dat een afdeling was van het Britse leger.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er lopen er hier op het forum een aantal rond. Maar in dit subforum ben ik ze alvast nog niet veel tegengekomen.

Misschien is de spiegel een goede plek om te zoeken?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, als een soort burgerwacht, bewaking van de dorpen.
Lees de stukjes, pas na 1929 verandert het karakter van deze groepen.

Een paar historische denkoefeningen kunnen misschien verheldering brengen.

Stel u eens voor dat er vanaf begin 20 ste eeuw geen grote groepen vreemdelingen uit de hele wereld, die met het gebied niets te zien hadden, zich daar waren komen vestigen. Hoe zou het dan verlopen zijn met de lokale Joodse bevolking en de Palestijnse houding tegenover hen? En hoe zou de situatie er nu uitzien?

Of stel u eens voor dat dezelfde grote groepen wel gekomen waren, maar dat ze niet gewapend waren met een agressieve etnisch-nationalistische ideologie die hen een soort goddelijk en exclusief recht gaf op het land waar ze zich vestigden? Hoe zou de Palestijnse houding tegenover hen dan geëvolueerd zijn? En zou er nu ook een uitzichtloze, permanente oorlogssituatie heersen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Misschien is de spiegel een goede plek om te zoeken?

Kan u funderen waarom u mij uitscheldt voor jodenhater?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zal het nog maar eens zeggen: Jeruzalem (de grootste stad in Palestina) en de directe omgeving eromheen was Joods.

Joods maar niet zionistisch.

Dat onderscheid hoort men vaak niet graag, maar het is historisch, en zelfs vandaag nog, wel essentieel. Niet Joden zorgen voor agressie en racisme, het zionisme doet dat.

Daar waren geen immigranten voor nodig.

Onder hen leefde het zionisme wel sterk. Vandaar de problemen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan u funderen waarom u mij uitscheldt voor jodenhater?

Het legendarische flagma van Jaani Dushman...

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kan u funderen waarom u mij uitscheldt voor jodenhater?

U zegt joden niet te haten maar u gunt ze geen staat om te leven. U dwingt ze in feite terug de diaspora te gaan en wederom vervolging te ondervinden, het ultieme teken van jodenhaat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, tegen de Britten.

Zo ,dan is dus een terroristische aanslag tegen de britten door een zionistische terreurgroep destijds minder erg dan een terroristische aanslag in het heden door hamas tegen de joodse bevolking gepleegd....

Vreemde logica mijn beste....very strange....

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nu komen we ergens.
De laatste weken wordt Israël hier voorgesteld als de bron van alle kwaad. Gezien de verontwaardiging over de gevolgen van de inval kan ik me dat tijdelijk voorstellen. Je moet de ogen echter niet sluiten voor hoe één en ander is ontstaan en wie de tegenstander is.

Natuurlijk,als je maar voor ogen houdt dat terroristische acties destijds de basis hebben gelegd voor het ontstaan van Israel en destijds vochten met hetgeen ze hadden aangezien ze militair én materieel in een inferieure positie verkeerden ten overstaan van het britse leger....

Met andere woorden mijn beste, hamas gebruikt dezelfde tacktiek als de zionisten destijds...

En mijn beste, Israel heeft één der best opgeleide eenheden speciale troepen...
Bijzonder geschikt om Hamasstrijders te gaan uitgraven én uit te schakelen zonder al te véél verlies aan onschuldige burgerlevens....

En toch verkiezen ze de zware hamer ,met luchtbombardementen en honderden extra slachtoffers tot gevolg....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

U zegt joden niet te haten maar u gunt ze geen staat om te leven. U dwingt ze in feite terug de diaspora te gaan en wederom vervolging te ondervinden, het ultieme teken van jodenhaat.

En U gunt de palestijnen géén enkel recht op zelfbestuur en bent U momenteel akkoord dat er in dat land twee groepen zijn die door de joodse overheid apart worden behandeld,de joden onder het burgerrecht en genietend van alle zekerheden zoals de sociale ziekenzorg,en de palestijnen die onder het krijgsrecht vallen én die daarbij uitgesloten zijn van deelname van diezelfde sociale ziekenzorg...En die daarbij worden opgesloten in twee enclaves,westbank én gazastrook die volledig gecontroleerd worden door de israeli's....

Dat is dus het ultieme teken van palestijnenhaat...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

U zegt joden niet te haten maar u gunt ze geen staat om te leven. U dwingt ze in feite terug de diaspora te gaan en wederom vervolging te ondervinden, het ultieme teken van jodenhaat.

Dus iedereen die niet akkoord is, met de creatie van een joodse staat, op de ruïnes van Palestijnse dorpen, is een jodenhater volgens u? Iedereen die niet gelooft dat een staat moet gefundeerd worden op religieuze gronden, is een jodenhater volgens u? Iedereen die niet akkoord is met de deportatie van honderdduizenden Palestijnen uit hun dorpen, is een jodenhater?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een paar historische denkoefeningen kunnen misschien verheldering brengen.

Stel u eens voor dat er vanaf begin 20 ste eeuw geen grote groepen vreemdelingen uit de hele wereld, die met het gebied niets te zien hadden, zich daar waren komen vestigen. Hoe zou het dan verlopen zijn met de lokale Joodse bevolking en de Palestijnse houding tegenover hen? En hoe zou de situatie er nu uitzien?

Dan zou er nog amper een Joodse bevolking zijn. Dan zou in Palestina hetzelfde zijn gebeurd als er in Europa is gebeurd. In Palestina was er vanaf 1920 een clan aan de macht die vond dat Joden niet deugen en ze wilde vernietigen. Besef nu toch eens dat daar exact hetzelfde gebeurde als hier: Onderdrukking en vervolging met een machthebber die vond dat 'Eichmann niet ambitieus genoeg was'. Een religieuze machtswellusteling die Christenen in het oude Jeruzalem kruizen op de deuren liet schilderen zodat ze buiten schot zouden blijven bij de rellen en moordpartijen die hij zou uitlokken bij de oorspronkelijk Joodse bevolking, niet bij de zionisten. Jullie hebben teveel Brussel in je hoofd. Laat dat toch los. Natuurlijk hebben de groepen immigranten het probleem vergroot maar ze zijn niet de oorzaak.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Of stel u eens voor dat dezelfde grote groepen wel gekomen waren, maar dat ze niet gewapend waren met een agressieve etnisch-nationalistische ideologie die hen een soort goddelijk en exclusief recht gaf op het land waar ze zich vestigden? Hoe zou de Palestijnse houding tegenover hen dan geëvolueerd zijn? En zou er nu ook een uitzichtloze, permanente oorlogssituatie heersen?

Die groepen z�*jn ongewapend gekomen. Ze waren allang blij dat ze een plaatsje hadden gekregen (dachten ze). Die eerste groepen maakten zich druk om het ontginnen van het land, niet om natievorming. Ze wilden een Joods huis, niet een Joodse staat. Degenen onder hen die dat wél wilden kregen pas voet aan de grond toen bleek dat de arabieren ze niet moesten en de Britten hun beloften niet hielden. Het zionisme is gegroeid onder druk van de omstandigheden.

En voor wat Palestina betreft (althans, wat er van overbleef na Jordanië, Syrië en Libanon) kan ik me exact dezelfde conflicten voorstellen zonder de oprichting van Israël. Drie landen zaten op het land te loeren. Laat ik het zo zeggen: Zonder het bestaan van Israël zat niemand nu te praten over een Palestijnse staat maar over de voortdurende oorlog tussen Syrië, Jordanië en Egypte in West-Palestina waar de plaatselijke bevolking de dupe van was.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb nu juist in een eerdere post gezegd dat ik dit voorbeeld te beroerd vind om op te antwoorden en u vraagt het opnieuw?

U vergeet teveel. Natuurlijk heeft u een punt als u het heeft over de immigranten die een staat oprichtten. 'Jippie, we kunnen de zionisten de schuld geven'. Maar er was veel meer aan de hand toen. Daarbij moet je dan nog steeds de oorspronkelijke Joodse bevolking wegpoetsen die ook rechten heeft. Ik zal het nog maar eens zeggen: Jeruzalem (de grootste stad in Palestina) en de directe omgeving eromheen was Joods. Daar waren geen immigranten voor nodig.

Ik vraag het inderdaad opnieuw,en wéér weigert U te antwoorden....

Omdat U in dat geval moet bekennen dat de palestijnen wél het recht hebben om zich tegen bezetters te verweren...

Zegt de VN resolutie 3070 U iets....Ga die maar nalezen....

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In Palestina was er vanaf 1920 een clan aan de macht die vond dat Joden niet deugen en ze wilde vernietigen.

De Britse regering?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Joods maar niet zionistisch.

Dat onderscheid hoort men vaak niet graag, maar het is historisch, en zelfs vandaag nog, wel essentieel. Niet Joden zorgen voor agressie en racisme, het zionisme doet dat.

Onder hen leefde het zionisme wel sterk. Vandaar de problemen.

Het is andersom. Men hoort niet graag dat er Joden woonden én dat ze in een groot en belangrijk gebied de absolute meerderheid hadden. Nog steeds proberen mensen te bewijzen dat er tot de komst van de immigranten geen Joden (meer) woonden. Nog steeds zijn er mensen, waaronder de huidige Moefti van Jeruzalem, die zeggen dat Jeruzalem zelfs nooit Joods is geweest en dat de klaagmuur mooit onderdeel heeft uitgemaakt van de tempel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik vraag het inderdaad opnieuw,en wéér weigert U te antwoorden....

Omdat U in dat geval moet bekennen dat de palestijnen wél het recht hebben om zich tegen bezetters te verweren...

Nee, omdat uw vraag op niets trekt. U kunt ook wel een voorbeeld verzinnen met de Smurfen en Gargamel zeg.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Britse regering?

De Al-Husseini clan. De Groot-Moefti, de burgemeester van Jeruzalem, de 'Zuid-Syrische pers'.
De Britse regering heeft daar gewoon een vreemd spelletje gespeeld.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, omdat uw vraag op niets trekt. U kunt ook wel een voorbeeld verzinnen met de Smurfen en Gargamel zeg.

Mijn vraag is wel degelijk goed gesteld naar analogie van hetgéén er gebeurd momenteel op israelisch grondgebied.....

Of U antwoordt hier in eer en geweten op of U doet er het zwijgen toe....

Ik zou mij verzetten mijn beste,en dan vecht ik niet voor mijzelf maar voor de toekomst van mijn kinderen opdat zij als gelijken zouden worden behandeld en niet als een soort tweederangsburgers die minder rechten en inspraak hebben dan diegenen die mijn land bezetten....

Daar draait het om mijn beste.....

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De Al-Husseini clan. De Groot-Moefti, de burgemeester van Jeruzalem, de 'Zuid-Syrische pers'.

De Britse regering, dus. Al-Hoesseini is tot moefti benoemd door de Britten (ondanks dat hij bij de verkiezing de minste stemmen haalde van de 4 kandidaten).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is andersom. Men hoort niet graag dat er Joden woonden én dat ze in een groot en belangrijk gebied de absolute meerderheid hadden. Nog steeds proberen mensen te bewijzen dat er tot de komst van de immigranten geen Joden (meer) woonden. Nog steeds zijn er mensen, waaronder de huidige Moefti van Jeruzalem, die zeggen dat Jeruzalem zelfs nooit Joods is geweest en dat de klaagmuur mooit onderdeel heeft uitgemaakt van de tempel.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor de diverse moefti's van Jerusalem en wat ze beweren, en zal er me niet laten door afleiden.

Er was een historische lokale Joodse bevolking en die was bij de aanvang niet zionistisch. Toen er massaal mensen met een agressieve etnisch-nationalistische ideologie binnenkwamen, ontstond er bij de lokale Arabische bevolking een voedingsbodem voor diverse onaangename emoties en foute ideeën. Dat lijkt me zeer begrijpelijk.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En U gunt de palestijnen géén enkel recht op zelfbestuur en bent U momenteel akkoord dat er in dat land twee groepen zijn die door de joodse overheid apart worden behandeld,de joden onder het burgerrecht en genietend van alle zekerheden zoals de sociale ziekenzorg,en de palestijnen die onder het krijgsrecht vallen én die daarbij uitgesloten zijn van deelname van diezelfde sociale ziekenzorg...En die daarbij worden opgesloten in twee enclaves,westbank én gazastrook die volledig gecontroleerd worden door de israeli's....

Dat is dus het ultieme teken van palestijnenhaat...

Ik heb nooit beweerd dat er geen tweestatenoplossing moet plaatsvinden. De palestijnen worden anders behandeld omdat ze anders zijn dan de Israëlisch en over het algemeen weinig met elkaar te maken willen hebben. Zo hoeven palestijnen ook niet in dienst.

Het verhaal van de twee enclaves is quatsch als het gaat om grondgebied aangezien de oplossing zelf wordt aangedragen door fatah (en in veel mindere mate door hamas) en de invloed van Israël is er omdat er geen sprake is van (wil tot) vrede, iets wat ligt aan de palestijnen(en dan vooral aan hamas).

Er moet een degelijke oplossing komen waar beide staten redelijkerwijs mee kunnen leven want nu is het een zooitje. Wat men beschouwt als Palestina is nu twee aparte gebiedsdelen namelijk Fatah Westoever en Hamas Gaza, iets wat een naderende oplossing verder dan ooit brengt.