Seculariseert de islam?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

de verlichting zonder moslims was onmogelijk

de moslims herontdekten de beschaving van oud egyptenaren en babyloniërs via de grieken, zonder de indiërs en chinezen te vergeten.

wat ze (her)ontdekt hebben, hebben ze verder ontwikkeld en jullie uit duisternis gebracht, probeer je nu de geschiedenis te veranderen zoals de kerk heeft geprobeerd, of wat?? shame on you

Is dat wat ze je leren in het Islamitisch onderwijs?
Wat ons uit de duisternis heeft gebracht, dat was de renaissance (en de daaropvolgende Verlichting). De meeste mensen in die tijd hadden nog nooit van Islam gehoord, en als ze dat wel deden, was dat alsnog een ver-van-m'n-bed-show.

we leven niet in 7de eeuw al geloof ik dat 7de eeuw veel beter was qua welzijn, cultuur, spiritualiteit, ethiek, moraal, respect, interreligieuze samen leven, multiculturalisme, ziektes, global warming, oorlogen om grondstoffen.

U bedoelt zoals Mohammed, die heel Medina (wat eigenlijk een Joodse stad was, het heette Yathrib), en vervolgens heel Arabië heeft gezuiverd van de Joodse stammen Banu Qaynuqa, de Banu Qurayza, en Banu Nadir.

alles wat door de islam aangemoedigd is, is islamitische, ook al verricht door niet moslims.

We spreken ook niet van Christelijke en Joodse wetenschap. Wat een onzin.

veel dingen in het westen zijn islamitisch, zelfs als die dingen niet door islam regering of moslims zijn gemaakt, maar als ik kijk naar onderwijs en naar ziekenhuizen en naar organisatie van diensten en verkeer enzovoort dan zie ik niets anders dan de islam, ik kijk naar sociale zekerheid dan zie ik de islam enzooo

U hallucineert wel vaak zo te horen.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is dat wat ze je leren in het Islamitisch onderwijs?
Wat ons uit de duisternis heeft gebracht, dat was de renaissance (en de daaropvolgende Verlichting). De meeste mensen in die tijd hadden nog nooit van Islam gehoord, en als ze dat wel deden, was dat alsnog een ver-van-m'n-bed-show.

volgens mij lees je niets, je zou wat lezen man , je hebt een probleem.

ik ga jou, zonder dank, een werk aanraden:

U bedoelt zoals Mohammed, die heel Medina (wat eigenlijk een Joodse stad was, het heette Yathrib), en vervolgens heel Arabië heeft gezuiverd van de Joodse stammen Banu Qaynuqa, de Banu Qurayza, en Banu Nadir.

in arabische schiereiland waren veeel stammen, ga niet een verhalletje uit zijn historische context halen om je beweringen te ondersteunen.

http://www.youtube.com/results?searc...f+prophet&aq=f

de moslims in het algemeen zijn geen hitler of decreet alhambra.

en vandaag in westen ze hebben geld, macht en wetenschap (grote wetenschappers zijn joden) ..

met de moslims hebben de joden nooit een probleem gehad, behalve een incident waarin een groepje joden de vijanden van de islam hielpen tegen de zeer kleine moslim gemeenschap van toen, helemaal in het begin, 1400 jaar geleden.

maar joden leven altijd in vrede samen met de moslims, nooit problemen, joden in andalusië mochten gebruik maken van al die honderden bibliotheken daar, joden gingen studeren bij moslims en averroes had heel veel joodse studenten, zoals al die andere europeanen die daar kwamen studeren in de instituten van andalusië.

in één van de oudste universiteit ter wereld en zelfs de eerste, University of Al-Karaouine, studeerde de grote joode wetenschapper Moses Maimonides en andere joden, ook europeanen kwamen daar studeren.

de wetenschapper , wiskundige en astronoom Samau'al al-Maghribi was ook een jood (hij bekeerde tot de islam) maar die was van de joden (zijn vader was rabbijn)

joden en moslims altijd in vrede samen leven.

moslim
Muslim & Jewish relations in the past


joden
Jews Live In Peace Under Islamic Law
The Effect of Colonialism on Jewish-Muslim Relations

We spreken ook niet van Christelijke en Joodse wetenschap. Wat een onzin.

da is ni belangrijk, grote wetenschappers zijn joden, maar the point is:
alles wat door de islam aangemoedigd is, is islamitische, ook al verricht door niet moslims.

U hallucineert wel vaak zo te horen.

de 4de kalief imaam Ali (as) heeft gezegd
Wisdom is the goal of the believer, so acquire wisdom even from hypocrites.

vandaar schreef ik

veel dingen in het westen zijn islamitisch, zelfs als die dingen niet door islam regering of moslims zijn gemaakt, maar als ik kijk naar onderwijs en naar ziekenhuizen en naar organisatie van diensten en verkeer enzovoort dan zie ik niets anders dan de islam, ik kijk naar sociale zekerheid dan zie ik de islam




en weet je trouwens wat jou liberalistjes in de derde wereld doen ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

volgens mij lees je niets, je zou wat lezen man , je hebt een probleem.

ik ga jou, zonder dank, een werk aanraden:

Ik ga dat volgend jaar wel lezen. Dan ga ik een deeltijdstudie geschiedenis doen.

in arabische schiereiland waren veeel stammen, ga niet een verhalletje uit zijn historische context halen om je beweringen te ondersteunen.

http://www.youtube.com/results?searc...f+prophet&aq=f

de moslims in het algemeen zijn geen hitler of decreet alhambra.

en vandaag in westen ze hebben geld, macht en wetenschap (grote wetenschappers zijn joden) ..

met de moslims hebben de joden nooit een probleem gehad, behalve een incident waarin een groepje joden de vijanden van de islam hielpen tegen de zeer kleine moslim gemeenschap van toen, helemaal in het begin, 1400 jaar geleden.

maar joden leven altijd in vrede samen met de moslims, nooit problemen, joden in andalusië mochten gebruik maken van al die honderden bibliotheken daar, joden gingen studeren bij moslims en averroes had heel veel joodse studenten, zoals al die andere europeanen die daar kwamen studeren in de instituten van andalusië.

in één van de oudste universiteit ter wereld en zelfs de eerste, University of Al-Karaouine, studeerde de grote joode wetenschapper Moses Maimonides en andere joden, ook europeanen kwamen daar studeren.

de wetenschapper , wiskundige en astronoom Samau'al al-Maghribi was ook een jood (hij bekeerde tot de islam) maar die was van de joden (zijn vader was rabbijn)

joden en moslims altijd in vrede samen leven.

De Joden hadden inderdaad vergeleken met de Katholieke Kerk relatief grote vrijheid onder de moslims, maar onthoud goed het woord relatief. De Islam is sinds de 7e eeuw weinig geëvolueerd, vandaar dat tegenwoordig men Islam ziet als een Middeleeuws, soms zelfs barbaarse, ideologie.

Het moeilijke van de Koran is dat er duidelijke oproepen worden gedaan om alle Joden te vermoorden, in andere verzen staat weer dat je ze enkel moet onderwerpen en ze een extra belasting moet laten betalen.

Het is maar net welk vers je wilt kiezen.

da is ni belangrijk, grote wetenschappers zijn joden, maar the point is:
alles wat door de islam aangemoedigd is, is islamitische, ook al verricht door niet moslims.


de 4de kalief imaam Ali (as) heeft gezegd
Wisdom is the goal of the believer, so acquire wisdom even from hypocrites.

De Boeddhisten gaan daar nog verder in. Echte wijsheid komt van wetenschap.

vandaar schreef ik

veel dingen in het westen zijn islamitisch, zelfs als die dingen niet door islam regering of moslims zijn gemaakt, maar als ik kijk naar onderwijs en naar ziekenhuizen en naar organisatie van diensten en verkeer enzovoort dan zie ik niets anders dan de islam, ik kijk naar sociale zekerheid dan zie ik de islam

Ik zie sociale zekerheid.

en weet je trouwens wat jou liberalistjes in de derde wereld doen ?

Ligt eraan wie en waar je bedoelt.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Spijtig genoeg is de islam altijd politiek. Immers, de islam zegt dat de koran de wet is volgens dewelke de maatschappij moet functioneren. Wij hebben dat (maatschappelijk) concept (mbt tot de bijbel) al ettelijke honderden jaren afgelegd. Zolang als de islam dat niet doet, is ze niet geseculariseerd. En zolang dit niet gebeurt, zullen er altijd problemen zijn met het Westen. Het zou wel kunnen dat, op termijn, de Europese islam zal seculariseren. Maar dit vraagt tijd.

de politiek is nog geen 0,1% van de islam
de sharia in de zin van strafwetten (of strafrecht) is zelfs geen 0,001% van het geheel.

deze leugens worden in de media verteld om de voortdurende oorlogen tegen veilige landen om hun grondstoffen en markten uit het nieuws af te schaffen.

de islam is geloof, geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, bidden, vasten, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken uitoefenen, over heelal en bestaan nadenken en vervolgens de god schepper aanbidden, zijn de belangrijke fundamenten van de islam.

http://www.youtube.com/watch?v=rtTzm3W1Ws0

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

de politiek is nog geen 0,1% van de islam
de sharia in de zin van strafwetten (of strafrecht) is zelfs geen 0,001% van het geheel.

deze leugens worden in de media verteld om de voortdurende oorlogen tegen veilige landen om hun grondstoffen en markten uit het nieuws af te schaffen.

de islam is geloof, geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, bidden, vasten, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken uitoefenen, over heelal en bestaan nadenken en vervolgens de god schepper aanbidden, zijn de belangrijke fundamenten van de islam.

http://www.youtube.com/watch?v=rtTzm3W1Ws0

Waarom hebben op Turkije na, alle Islamitische landen (+ een aantal andere) dan Sharia ingevoerd?

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ga dat volgend jaar wel lezen. Dan ga ik een deeltijdstudie geschiedenis doen.

De Joden hadden inderdaad vergeleken met de Katholieke Kerk relatief grote vrijheid onder de moslims, maar onthoud goed het woord relatief. De Islam is sinds de 7e eeuw weinig geëvolueerd, vandaar dat tegenwoordig men Islam ziet als een Middeleeuws, soms zelfs barbaarse, ideologie.

Het moeilijke van de Koran is dat er duidelijke oproepen worden gedaan om alle Joden te vermoorden, in andere verzen staat weer dat je ze enkel moet onderwerpen en ze een extra belasting moet laten betalen.

Het is maar net welk vers je wilt kiezen.

De Boeddhisten gaan daar nog verder in. Echte wijsheid komt van wetenschap.

Ik zie sociale zekerheid.

Ligt eraan wie en waar je bedoelt.

je blijft gewoon beweringen vertellen zonder een referentie of bewijs.

de joden leven vandaag in de grote steden tussen moslims in marokko of jemen bijvoorbeeld, als er iets gebeurt ergens in de wereld tussen moslim en jood, dan is dat omwille van de daden van de zionisten die de leer van de troah claimen te volgen, dan is het vaak afreageren op de genocide en oorlogen tegen palestijnen, altijd uitgevoerd tegen onschuldigen en baby's.



weet je echt niet wat jouw liberalistjes in de derde wereld doen?

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom hebben op Turkije na, alle Islamitische landen (+ een aantal andere) dan Sharia ingevoerd?

er is geen land die sharia invoert

sharia invoeren betekent vrijheid

en al die pro imperialisme regeringen weg

en moslims terug naar hun landen en dan blijven hier de europese moslims gewoon, wie weet, gaan ze ook mee naar sharia islam land

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

de politiek is nog geen 0,1% van de islam
de sharia in de zin van strafwetten (of strafrecht) is zelfs geen 0,001% van het geheel.

deze leugens worden in de media verteld om de voortdurende oorlogen tegen veilige landen om hun grondstoffen en markten uit het nieuws af te schaffen.

de islam is geloof, geloof in god de schepper, god de schepper aanbidden, bidden, vasten, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken uitoefenen, over heelal en bestaan nadenken en vervolgens de god schepper aanbidden, zijn de belangrijke fundamenten van de islam.

http://www.youtube.com/watch?v=rtTzm3W1Ws0

Ik denk niet dat we mekaar helemaal begrijpen.

De islam is niet alleen een kwestie van een 'persoonlijk' geloof. De islam houdt tevens een concept in van een maatschappij, ja zelfs van een 'umma', een wereldgemeenschap. Zulke islamitische maatschappij is gegrondvest (moet gegrondvest zijn) op het 'Het Woord van Allah'. En dat laatste is de koran. De koran is dus niet alleen een privé-zaak, maar ook een publieke zaak. Men ziet dit trouwens in praktisch alle openlijke islamitische maatschappijen. Islam en staat vallen samen, of zo goed als. En dit concept hebben wij in het Westen verlaten. Wij hebben niets tegen godsdiensten, maar de katholieke priesters en/of dominees moeten in hun kerken blijven en de mollahs of/en de imams in hun moskees. Onze staat is een lekenmaatschappij. En zo willen we het houden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

er is geen land die sharia invoert

sharia invoeren betekent vrijheid

en al die pro imperialisme regeringen weg

en moslims terug naar hun landen en dan blijven hier de europese moslims gewoon, wie weet, gaan ze ook mee naar sharia islam land

Mijn nieuwe handtekening!

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk niet dat we mekaar helemaal begrijpen.

De islam is niet alleen een kwestie van een 'persoonlijk' geloof. De islams houdt tevens een conceptie in van een maatschappij, ja zelfs van een 'umma', een wereldgemeenschap. Zulke islamitische maatschappij is gegrondvest (moet gegrondvest zijn) op het 'Het Woord van Allah'. En dat laatste is de koran. De koran is dus niet alleen een privé-zaak, maar ook een publieke zaak. Men ziet dit trouwens in praktisch alle openlijke islamitische maatschappijen. Islam en staat vallen samen, of zo goed als. En dit concept hebben wij in het Westen verlaten. Wij hebben niets tegen godsdiensten, maar de katholieke priesters moeten in hun kerken blijven en de mollahs of de immams in hun moskees. Onze staat is een lekenmaatschappij.

wij begrijpen elkaar niet, dat klopt

ik zeg politiek in de islam is nog geen 0,1% van de islam en je komt je mening over iets geven

er zijn wetten bepaald door god de schepper, natuurlijk niet door marx of adam smith, daarom aanbidden we ook god de schepper.

de islam gaat dan vooral om relatie tussen mens en zichzelf
zijn verstand: de moslim moet kennis opdoen
zijn hart: geloof, spiritualiteit, nadenken over schepping en god schepper (her)gedenken, geen jaloezie, ..
zijn uiterlijk: moslim moet proper zijn, geen alcohol drinken, geen drugs innemen, geen sigaret roken, en het lichaam geven wat die nodig geeft zoals gaan sporten. Een moslim moet (indien kunnen) vrijdag naar vrijdagspreek en gebed gaan, maar als je knoflook en uien hebt gegeten dan mogen we van de profeet Mohammed niet gaan, je gaat mensen lastig vallen met wat uit je mond komt.

de islam gaat ook om relatie tussen mens en de omgeving
met medemens
met ouders
met familie
met kinderen
met dieren
met natuur
...

de islam gaat ook om relatie tussen mens en zijn schepper
god aanbidden
gebed
vasten
bedevaart verrichten
allah (her)gedenken
...

en dan blijft er ook politiek over

jullie hebben iets tegen deze politiek

zelfs deze 0,1% van politiek begrijpen jullie niet

in de islam bestaat zo iets als democratie (wat eigen consumptiecratie is) niet

er zijn natuurlijk bepaalde algemeen grenzen die men mag niet overschrijden en die veranderen niet zoals het verbieden van bepaalde dingen in het openbaar.

maar binnen deze grenzen bestaat er een soort parlement achtige e-shura genoemd

in deze e-shura bestaat er geen onzin dat men zijn kandidaat mag stellen, wie ben je? zo iets als mensen en alle toeters en bellers kiezen vertegenwoordigers en deze vertegenwoordigers worden door bepaalde richtingen gefinancierd om aan de macht te komen, ze betalen voor hen reclame en propaganda, en dan programmeer je het volk met onzin en praatjes, als je het niet goed doet, na paar jaren verander de naam van de partij, of financier een andere partij.

ik bedoel zo iets bestaat in e-shura niet, in e-shuran heb je algemene grenzen , niemand mag die overschrijden, en niemand (geen enkele mens moslim of niet moslim) sataat boven die grenzen

binnen die grenzen heb je geleerde mensen, experts, juristen

een islamitische raad kan een wet maken over iets waarover ze kennis hebben, meningsverschil betekent met consensus oplossen, als ze met deze manier oplossen en er komt een jood of een christen met bewijs dat ze het mis hebben en dat hij wetenschapper en expert is, en dan hij kennis van de zaken heeft, dan heeft hij prioriteit.

juristen en geleerden luisteren goed naar deze joodse of christelijke wetenschapper, en dan maken ze een wet.

ik bedoel een bedrijf of rijke mens die bepaalde wet wilt (zoals de nieuwe anti terreur wetten die ze gemaakt hebben na 9/11 inside job om oorlogen om grondstoffen en andere economische belangen te rechtvaardigen) .. ik bedoel in e-shuran krijgt deze rijke gewoon een middelvinger lol

in e-shura gaat het daar om kennis en bewijzen binnen de grenzen bepaald door ALLAH.

luister goed, de grenzen bepaald door ALLAH

ja, ALLAH.

jullie willen deze grenzen door mensen laten bepalen, maar wij zeggen, we willen de schepper van mensen aanbidden, niet de mensen.

ik ga je een voorbeeld geven

laatst was er een discussie in International Islamic Fiqh Academy over het invoeren van wetenschappelijke bewijs aan de hand van DNA test om te zien of een kind inderdaad van zijn ouders is.

probleemstelling
papa komt thuis, moeder wordt zwanger, en die papa gaat dus dat kind ontkennen om een of een andere reden
man twijfelt dat zijn vrouw gemeenschap heeft gehad met buurman
of zeg maar iets, er kunnen andere reden zijn, de man claimt onvruchtbaar te zijn, probleem met zijn sperma, of begint te denken dat zijn vrouw 2 maand vroeg zwanger wordt ..

hoe dit op te lossen in het kader van de sharia?

er was dus discussie, er kwam wetenschapper deze dna gedoe uitleggen, en hoe het mogelijk is, en of er met dna twijfels kunnen ontstaan worden, of dna test wilt zeggen vast, geen twijfel.

er was een meningsverschil ontstaan tussen geleerden, maar over wat?
over de moeder, als de moeder wilt, mag ze wel die test doen. de rechter gaat veroordelen aan de hand van test.

de vader mag sowieso niet, want in de islam, als het kind geboren is thuis van zijn moeder na huwelijk, dan is dit kind van zijn ouders, klaar.

de geleerden hebben gezegd dat het niet mag, want de islam doelt niet op privé zaken van de mensen, wat ze in hun privé doen, mag je niet daarachter gaan zoekers en bespioneren.

de islam en zeker zijn strafwetten gaan om het openbaren van zonden, met dna kan het een doodstraf betekenen als er blijkt dat de moeder overspel heeft gepleegd, dan gaat ze dood onder stenigen.

dus de geleerden hebben gezegd: DNA test is niet toegestaan.

meningsverschil:
eerste groep hebben gezegd als de moeder zeker zeker is, dat dat kind van haar en zijn papa is, om haar naam en eer te beschermen, dan mag ze DNA test doen.. de vader sowieso niet.

de tweede groep is van mening dat ze dat allebei niet mogen doen om goede naam van de gemeenschap en zijn eer te beschermen.


maar ja , is niet belangrijk, de islam is geloof, geloof in god, god de schepper aanbidden, bidden, vaste, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken uitoefenen, over heelal en bestaan nadenken en vervolgens de god schepper gedenken, zijn de belangrijkste fundamenten van de islam.

[system]

[quote=Rmimzaa;4024053]wij begrijpen elkaar niet, dat klopt

ik zeg politiek in de islam is nog geen 0,1% van de islam en je komt je mening over iets geven

Natuurlijk kom ik hier mijn mening geven. Dat is ook de essentie van dit forum.Onder politiek versta hier: de manier om een maatschapij op de bouwen. En dat is in de islam gesteund op de koran en niet op de democratie.

er zijn wetten bepaald door god de schepper, natuurlijk niet door marx of adam smith, daarom aanbidden we ook god de schepper.

Dat zegt u. Ik geloof daar niets van.

de islam gaat dan vooral om relatie tussen mens en zichzelf
zijn verstand: de moslim moet kennis opdoen
zijn hart: geloof, spiritualiteit, nadenken over schepping en god schepper (her)gedenken, geen jaloezie, .
.

Met 'kennis' bedoelden de islamieten in het verleden vaak 'kennis van de koran' en geen wetenschappelijke kennis.

moslim moet proper zijn, geen alcohol drinken, geen drugs innemen, geen sigaret roken, en het lichaam geven wat die nodig geeft zoals gaan sporten.

Dat willen heel veel mensen hier ook. Daar hoef men geen koran voor te hebben.

Een moslim moet (indien kunnen) vrijdag naar vrijdagspreek en gebed gaan, maar als je knoflook en uien hebt gegeten dan mogen we van de profeet Mohammed niet gaan, je gaat mensen lastig vallen met wat uit je mond komt.

Knoflook is natuurlijk niet aangenaam voor de meeste mensen. Maar uiteindelijk heeft dit niets met geloof te maken. Nu, dat u daarin gelooft, dat is uw recht natuurlijk.

de islam gaat ook om relatie tussen mens en de omgeving
met medemens
met ouders
met familie
met kinderen
met dieren
met natuur

Dat is niet iets typisch voor de islam.

de islam gaat ook om relatie tussen mens en zijn schepper
god aanbidden
gebed
vasten
bedevaart verrichten
allah (her)gedenken

Voor zover een Allah bestaat natuurlijk. Sta me toe daaraan te twijfelen.
Nu, dat is misschien een verschil tussen de maatschappij die u voorstaat en de mijne. In de mijne mag iedereen daar aan twijfelen. In onze maatschappij mag men aan alles twijfelen, Allah incluis. In uw maatschappij mag dat dus niet. Lijkt me toch niet zo aantrekkelijk zulke islamitische maatschappij.

en dan blijft er ook politiek over

jullie hebben iets tegen deze politiek

zelfs deze 0,1% van politiek begrijpen jullie niet

U moet dringend de verschillende betekenissen opzoeken van het woord 'politiek'.

in de islam bestaat zo iets als democratie (wat eigen consumptiecratie is) niet

In de islam bestaat er niet een democratie zoals wij die verstaan.

er zijn natuurlijk bepaalde algemeen grenzen die men mag niet overschrijden en die veranderen niet zoals het verbieden van bepaalde dingen in het openbaar.
maar binnen deze grenzen bestaat er een soort parlement achtige e-shura genoemd

Niets te 'parlements-achtig' in de islam. Nog niet in de verste verte. Tenzij u me dat kunt staven.

in deze e-shura bestaat er geen onzin dat men zijn kandidaat mag stellen, wie ben je? zo iets als mensen en alle toeters en bellers kiezen vertegenwoordigers en deze vertegenwoordigers worden door bepaalde richtingen gefinancierd om aan de macht te komen, ze betalen voor hen reclame en propaganda, en dan programmeer je het volk met onzin en praatjes, als je het niet goed doet, na paar jaren verander de naam van de partij, of financier een andere partij.

ik bedoel zo iets bestaat in e-shura niet, in e-shuran heb je algemene grenzen , niemand mag die overschrijden, en niemand (geen enkele mens moslim of niet moslim) sataat boven die grenzen

Er bestaan geen notie van democratie in de islam. In feite ijvert de islam voor een theocratische staat waar God het voor het zeggen heeft. Het tegenovergestelde van een democratie.

een islamitische raad kan een wet maken over iets waarover ze kennis hebben, meningsverschil betekent met consensus oplossen, als ze met deze manier oplossen en er komt een jood of een christen met bewijs dat ze het mis hebben en dat hij wetenschapper en expert is, en dan hij kennis van de zaken heeft, dan heeft hij prioriteit.

Een islamitische raad is geen democratische raad en hij wordt beperkt in alles wat hij denkt en doet door het credo van de koran.

luister goed, de grenzen bepaald door ALLAH

Uw Allah is een fantasie van de geest volgens mij.

jullie willen deze grenzen door mensen laten bepalen, maar wij zeggen, we willen de schepper van mensen aanbidden, niet de mensen.

Indien er een schepper, zit hij toch niet veel in met de mensen. Zie de rampen overal in de wereld.

ik ga je een voorbeeld geven

laatst was er een discussie in International Islamic Fiqh Academy over het invoeren van wetenschappelijke bewijs aan de hand van DNA test om te zien of een kind inderdaad van zijn ouders is.

B]probleemstelling[/b]
papa komt thuis, moeder wordt zwanger, en die papa gaat dus dat kind ontkennen om een of een andere reden
man twijfelt dat zijn vrouw gemeenschap heeft gehad met buurman
of zeg maar iets, er kunnen andere reden zijn, de man claimt onvruchtbaar te zijn, probleem met zijn sperma, of begint te denken dat zijn vrouw 2 maand vroeg zwanger wordt ..

hoe dit op te lossen in het kader van de sharia?

er was dus discussie, er kwam wetenschapper deze dna gedoe uitleggen, en hoe het mogelijk is, en of er met dna twijfels kunnen ontstaan worden, of dna test wilt zeggen vast, geen twijfel.

er was een meningsverschil ontstaan tussen geleerden, maar over wat?
over de moeder, als de moeder wilt, mag ze wel die test doen. de rechter gaat veroordelen aan de hand van test.

de vader mag sowieso niet, want in de islam, als het kind geboren is thuis van zijn moeder na huwelijk, dan is dit kind van zijn ouders, klaar.

Ja maar eigenlijk is het niet klaar. Want het kind is biologisch het kind van diegene van wie het DNA overeenkomt met dat van de ouders.

de geleerden hebben gezegd dat het niet mag, want de islam doelt niet op privé zaken van de mensen, wat ze in hun privé doen, mag je niet daarachter gaan zoekers en bespioneren.

Dan zijn uw geleerden geen geleerden. Maar eerders raadgevers of zeggen ze zo maar wat.

de islam en zeker zijn strafwetten gaan om het openbaren van zonden, met dna kan het een doodstraf betekenen als er blijkt dat de moeder overspel heeft gepleegd, dan gaat ze dood onder stenigen.

Stenigen, een zeer barbaarse straf. De joden deden dat ook in de tijd van Jezus. Zegge en schrijven 2000 jaar geleden. U bent dus 2000 jaar achter met uw moraal.

eerste groep hebben gezegd als de moeder zeker zeker is, dat dat kind van haar en zijn papa is, om haar naam en eer te beschermen, dan mag ze DNA test doen.. de vader sowieso niet.

Wat is dan nu voor een dwaze uitspraak.

de tweede groep is van mening dat ze dat allebei niet mogen doen om goede naam van de gemeenschap en zijn eer te beschermen.

Een nog dwazere uitspraak.

maar ja , is niet belangrijk, de islam is geloof, geloof in god, god de schepper aanbidden, bidden, vaste, gebeden verrichten, andere religieuze praktijken uitoefenen, over heelal en bestaan nadenken en vervolgens de god schepper gedenken, zijn de belangrijkste fundamenten van de islam

U zegt dat zo, maar daarom is dit nog niet de waarheid.

[Another Jack]

Eerst moet er meer welvaart komen in de islamitische landen, zodat de inwoners vanzelf hun godsdienst meer als een juk dan als een bonus gaan beschouwen.
Dan pas kan er een begin van secularisatie zijn.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk kom ik hier mijn mening geven. Dat is ook de essentie van dit forum.Onder politiek versta hier: de manier om een maatschapij op de bouwen. En dat is in de islam gesteund op de koran en niet op de democratie.

en ik vertel gewoon wat islam ivm met de politiek en sharia kan zijn, dat 0,1% dat sommigen van jullie 99% willen maken, ik geef voorbeelden, wat je zelf gelooft is jouw zaak.

voor jou bijvoorbeeld 1 moraal, 2 barbaars, 3 achterlijk, 4 vooruitgang, 5 democratie, 6 theocratie, is voor mij:
1 onwetenheid en ongeloof
2 medicatie
3 vooruitgang
4 achterlijk
5 consumptiecratie en partitocratie
6 wetten op basis van kennis maken binnen de grenzen van het geloof die boven alles staat


en ieder zijn mening natuurlijk

als je jouw mening wilt bewijzen omdat iets zeer oud is, dan is dat jouw recht.

bij mij, is zo iets, onlogica en achterlijkheid.

veel dingen zijn oud, zijn veel beter dan nieuwe dingen, moet ik voorbeelden geven?
er zijn oneindig veel
begin maar met atoombom vs. steen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

en ik vertel gewoon wat islam ivm met de politiek en sharia kan zijn, dat 0,1% dat sommigen van jullie 99% willen maken, ik geef voorbeelden, wat je zelf gelooft is jouw zaak.

voor jou bijvoorbeeld 1 moraal, 2 barbaars, 3 achterlijk, 4 vooruitgang, 5 democratie, 6 theocratie, is voor mij:
1 onwetenheid en ongeloof
2 medicatie
3 vooruitgang
4 achterlijk
5 consumptiecratie en partitocratie
6 wetten op basis van kennis maken binnen de grenzen van het geloof die boven alles staat


en ieder zijn mening natuurlijk

als je jouw mening wilt bewijzen omdat iets zeer oud is, dan is dat jouw recht.

bij mij, is zo iets, onlogica en achterlijkheid.

veel dingen zijn oud, zijn veel beter dan nieuwe dingen, moet ik voorbeelden geven?
er zijn oneindig veel
begin maar met atoombom vs. steen

Moet wel heel confronterend zijn om dan iets via je PC te posten.
Of is nieuw = goed als het bruikbaar is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

en ik vertel gewoon wat islam ivm met de politiek en sharia kan zijn, dat 0,1% dat sommigen van jullie 99% willen maken, ik geef voorbeelden, wat je zelf gelooft is jouw zaak.

voor jou bijvoorbeeld 1 moraal, 2 barbaars, 3 achterlijk, 4 vooruitgang, 5 democratie, 6 theocratie, is voor mij:
1 onwetenheid en ongeloof
2 medicatie
3 vooruitgang
4 achterlijk
5 consumptiecratie en partitocratie
6 wetten op basis van kennis maken binnen de grenzen van het geloof die boven alles staat


en ieder zijn mening natuurlijk

als je jouw mening wilt bewijzen omdat iets zeer oud is, dan is dat jouw recht.

bij mij, is zo iets, onlogica en achterlijkheid.

veel dingen zijn oud, zijn veel beter dan nieuwe dingen, moet ik voorbeelden geven?
er zijn oneindig veel
begin maar met atoombom vs. steen

Niet alles uit het verleden is slecht. Maar niet alles uit het verleden is goed. Zoals stenigen bijvoorbeeld. Dat is onbeschaafd. Volgens mij dan. Dat is slecht. En de islam preciseert: de stenen mogen niet te groot zijn (anders is het slachtoffer onmiddellijk dood) en de stenen mogen niet te klein zijn (anders is het slachtoffer niet vlug genoeg dood). Wel, dat zijn barbaarse praktijken. Nu let wel, levenslange gevangenisstraf vind ik eigenlijk ook barbaars.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moet wel heel confronterend zijn om dan iets via je PC te posten.
Of is nieuw = goed als het bruikbaar is.

da is ook een goed voorbeeld

je kan nooit iets beroordelen op basis van zo een achterlijke argument: het is oud of nieuw.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

da is ook een goed voorbeeld

je kan nooit iets beroordelen op basis van zo een achterlijke argument: het is oud of nieuw.

Probeer je dan wat duidelijker uit te drukken aub.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa

er is geen land die sharia invoert

sharia invoeren betekent vrijheid
en al die pro imperialisme regeringen weg

en moslims terug naar hun landen en dan blijven hier de europese moslims gewoon, wie weet, gaan ze ook mee naar sharia islam land

sharia betekent vooral "uwe kop kwijt" op tijd en stond, of dieven de handen afhakken, of "overspelige" vrouwen stenigen, of homo's ophangen.

[Rmimzaa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

sharia betekent vooral "uwe kop kwijt" op tijd en stond, of dieven de handen afhakken, of "overspelige" vrouwen stenigen, of homo's ophangen.

je laat mij kapot lachen

bedankt

maar wat ze jou vertellen is niet waar

die straffen in sharia is nog geen 0,001% van het geheel

invoeren van bewijzen is zeer streng voor de straf in sharia

invoeven van bewijzen voor vergeven is gemakkelijk

moet ik een voorbeeld geven over homo's bijvoorbeeld?

[Scarabaeida]

Als ik Allah een varken noem, dan ben jij razend. Zo gemakkelijk zijn moslims.