De VRT manipuleert - Pagina 8

Bob · 13 april 2009, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sigfried Bracke? Dieje die gevraagd is door Vlaams Blok om een debat te modereren?

(dubbel)

Bob · 13 april 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan helemaal niet aantonen dat deze documentaire een inverse invloed heeft.
Ik toonde aan wat de invloed wel is.
http://www.blokwatch.be/index.php?op...=764&Itemid=39

"Het nut van de ontmaskeringsstrategie

Le Soir, 31-01-2005: “57% des jeunes téléspectateurs et 65% des personnes considérées comme moins instruites ont reconnu que le reportage les avait amenés �* réflechir et �* changer d’avis.”

'De achterkeuken van het Front National' (een andere documentaire die het gesjoemel en de nazi-sympathieën van de Waalse extreem-rechtse partij FN blootlegt) miste zijn doel niet. Mede door de uitzending zou die partij splitsen."
http://www.chengetheworld.org/nl/ind...ticle&pid=1607

Den kiezer zal wel beslissen. Alleen zou ik de tegenstanders van het vb aanraden, om het vb aan te vallen op zijn programmapunten, ipv aanhoudend racist, fascist, hitler... te roepen.
Trouwens het is niet voor niks, dat Wallonie herschapen is, in een economisch kerkhof.

Vette Pois(s)on · 14 april 2009, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dieje die lid is van den spa.

Was hij ook geen lid van de loge?

Herr Oberst · 14 april 2009, 10:33

Een indicatie dat de VRT wel degelijk met twee maten en gewichten meet, is het interview met Tine Van Rompuy (eveneens terzake van 09/04). Daar wordt zo goed als geen enkele kritische vraag gesteld, meer nog: de PVDA-dame krijgt een groot aantal voorzetten die ze enkel nog dient binnen te koppen. Een voorbeeld:

Interviewer : "Misschien vertalen communisten de bijbel beter als de christen-democraten op dit ogenblik?" (glimlach)
Van Rompuy: "Dat zou wel eens kunnen zijn, ja."
Interviewer: "Solidariteit met de kleinsten!"
Van Rompuy: "Solidariteit met de kleinsten, daar ga ik voor ja. Eerst de mensen, niet de winst (...)"
Interviewer: (al een beetje in extase) "Eerst de mensen, midden de mensen, het zou uit CD&V-programma's kunnen komen!"
Van Rompuy: "Ja, dat kan wel. (...) Het nest waaruit we komen, daar waren die begrippen als rechtvaardigheid en solidariteit ook wel belangrijk. (...)" (interviewer knikt instemmend)

Vergelijk dat eens met een interview met de gemiddelde VB'er, of gewoon met de tendentieuze reportage (nota bene uit dezelfde aflevering van Terzake!).

Mahalingam · 14 april 2009, 10:37

Niet alleen de VRT manipuleert, ook in het onderwijs wordt het nodige gemanipuleerd met de geesten van de kinderen.
Hier een voorbeeld van anti-kapitalistische indoctrinatie.

Citaat:

In de Wero-lessen werkten we rond Koning Rusttevree uit het nette en mooie land Intepedinte. Maar ook met het land van de geldwolven, het land van Koning Douwdzjoons, waar alles vervuild en vies was.

http://lvb.net/media/1/20090411-paasrapport3.gif
Wero, dat staat voor "wereld-oriëntatie". "Douwdzjoons" is een fonetisering van "Dow Jones".
Dat Intepedinte :

Citaat:

Het mooie, groene, gezonde en gelukkige land Intepedinte wordt bedreigd, en veroverd, door de slechte koning Douwdzjoons, door Graaf Jean Jacques Plastiek de Stort van Sluik, minister van Bodemvervuiling, door Hertog Kamiel André de Stinkdepoep de Céjootwee, minister van Luchtvervuiling, en door Jonkheer Newbiet Michel de Decibel, minister van Lawaai. Een leger van geldwolven helpt mee… Gelukkig kan Piecegrientje, het troeteldier van Koning Rusttevree ontsnappen, en met de hulp van tovervolkjes de slechteriken tot inkeer brengen!

En hoe wordt die koning in dat verhaal gebracht tot het goede? Niet door argumenten of zo maar via drugsgebruik:
...koning Douwdzjoons drinkt een toverdrankje en ziet plots in "dat er veel mooiere dingen zijn dan geld en fabrieken".

Bob · 14 april 2009, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een indicatie dat de VRT wel degelijk met twee maten en gewichten meet, is het interview met Tine Van Rompuy (eveneens terzake van 09/04). Daar wordt zo goed als geen enkele kritische vraag gesteld, meer nog: de PVDA-dame krijgt een groot aantal voorzetten die ze enkel nog dient binnen te koppen...

Alhoewel de pvda een extreme partij is, en deze volgens hun eigen interne nota alleen in het nieuws mag komen, als er iets negatiefs over te zeggen is.
Best dat ze hun eigen interne nota's eens terug opzoeken en toepassen, dan is er toch nog een lijn in hun subjectiviteit. Nu is het enkel het verheerlijken van hun eigen groot gelijk.

La Chunga · 14 april 2009, 11:24

Objectieve journalistiek?

Euh ... Een contradictio in terminis?

Journalistiek is des mensen, wat des mensen is, is per definitie altijd subjectief.

Deze discussie is eigenlijk zinloos, ze wordt enkel opgestart omdat mensen zichzelf niet terugvinden in dat wat een bepaald subjectief informatiekanaal te berde brengt.

De discussie moet gaan over het feit waarom journalistiek - die per definitie subjectief is - niet van overheidswege mag worden gefinancierd.

Savatage · 14 april 2009, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Objectieve journalistiek?

Euh ... Een contradictio in terminis?

Journalistiek is des mensen, wat des mensen is, is per definitie altijd subjectief.

Deze discussie is eigenlijk zinloos, ze wordt enkel opgestart omdat mensen zichzelf niet terugvinden in dat wat een bepaald subjectief informatiekanaal te berde brengt.

Wel ja, maar daar gaat het hier niet om. De vrt is de Vlaamse publieke zender die gesponserd wordt met ons belastingsgeld, en bijgevolg mogen we wel enige vorm van objectiviteit verwachten.

Fallen Angel · 14 april 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een indicatie dat de VRT wel degelijk met twee maten en gewichten meet, is het interview met Tine Van Rompuy (eveneens terzake van 09/04). Daar wordt zo goed als geen enkele kritische vraag gesteld, meer nog: de PVDA-dame krijgt een groot aantal voorzetten die ze enkel nog dient binnen te koppen. Een voorbeeld:

Interviewer : "Misschien vertalen communisten de bijbel beter als de christen-democraten op dit ogenblik?" (glimlach)
Van Rompuy: "Dat zou wel eens kunnen zijn, ja."
Interviewer: "Solidariteit met de kleinsten!"
Van Rompuy: "Solidariteit met de kleinsten, daar ga ik voor ja. Eerst de mensen, niet de winst (...)"
Interviewer: (al een beetje in extase) "Eerst de mensen, midden de mensen, het zou uit CD&V-programma's kunnen komen!"
Van Rompuy: "Ja, dat kan wel. (...) Het nest waaruit we komen, daar waren die begrippen als rechtvaardigheid en solidariteit ook wel belangrijk. (...)" (interviewer knikt instemmend)

Vergelijk dat eens met een interview met de gemiddelde VB'er, of gewoon met de tendentieuze reportage (nota bene uit dezelfde aflevering van Terzake!).

Als je dat een gematigd interview noemt?

Een communist wordt niet zo graag vergeleken met de bijbel, het christendom of godsdienst in het algemeen.

La Chunga · 14 april 2009, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, maar daar gaat het hier niet om. De vrt is de Vlaamse publieke zender die gesponserd wordt met ons belastingsgeld, en bijgevolg mogen we wel enige vorm van objectiviteit verwachten.

Uw verwachting, noch die van enig ander, zal nooit worden ingevuld.

Wat de meeste mensen onder journalistieke objectiviteit verstaan is: "Een journalistiek kanaal moet mijn gedacht brengen en in het andere geval is dat kanaal niet objectief".

Objectieve journalistiek bestaat niet. Niet louter omdat journalistiek per definitie subjectief is, maar bovendien omdat zulks praktisch onhaalbaar is.
Een werkelijk objectief informatiekanaal is dat kanaal welke alle denkwijzen in dezelfde mate aan bod laat komen.

Voor de VRT - als publieke omroep - gaat dit om meer dan zes miljoen individuele denkwijzen. Een onmogelijke opdracht.
De VRT moet ophouden te bestaan als publieke zender (lees: van overheidswege gefinancierde media) omdat zij haar opdracht onmogelijk kan vervullen.

Savatage · 14 april 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Uw verwachting, noch die van enig ander, zal ooit worden ingevuld.

Wat de meeste mensen onder journalistieke objectiviteit verstaan is: "Een journalistiek kanaal moet mijn gedacht brengen en in het andere geval is dat kanaal niet objectief".

Objectieve journalistiek bestaat niet. Niet louter omdat journalistiek per definitie subjectief is, maar bovendien omdat zulks praktisch onhaalbaar is.
Een werkelijk objectief informatiekanaal is dat kanaal welke alle denkwijzen in dezelfde mate aan bod laat komen.

Ze moeten helemaal niet "mijn gedacht" brengen op tv, dat verwacht ik ook niet van hun. Wat ik wel verwacht is dat ze in hun praatprogramma's aan elke politieke partij even veel media-aandacht schenken, en niet 7x zoveel media-aandacht aan de SPA als aan de CVP of het VB. U kan hier nog heel wat blijven doordrammen hoe journalisme an sich onmogelijk objectief kan zijn, maar ik vind dat geen excuus voor het wanbeleid van de vrt. Enkele consequente maatregelen zouden al volstaan om het er minder subjectief aan toe te laten gaan.

Pietje · 14 april 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Uw verwachting, noch die van enig ander, zal ooit worden ingevuld.

Wat de meeste mensen onder journalistieke objectiviteit verstaan is: "Een journalistiek kanaal moet mijn gedacht brengen en in het andere geval is dat kanaal niet objectief".

Objectieve journalistiek bestaat niet. Niet louter omdat journalistiek per definitie subjectief is, maar bovendien omdat zulks praktisch onhaalbaar is.
Een werkelijk objectief informatiekanaal is dat kanaal welke alle denkwijzen in dezelfde mate aan bod laat komen.

Voor de VRT - als publieke omroep - gaat dit om meer dan zes miljoen individuele denkwijzen. Een onmogelijke opdracht.
De VRT moet ophouden te bestaan als publieke zender (lees: van overheidswege gefinancierde media) omdat zij haar opdracht onmogelijk kan vervullen.

Een commerciële zender kan dat nog minder, aangezien de financiers "meekijken".

Fallen Angel · 14 april 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een commerciële zender kan dat nog minder, aangezien de financiers "meekijken".

²
In de raad van bestuur van de VRT zijn alle partijen vertegenwoordigd (er zitten zelfs drie Blokkers in).
Bij een commerciële zender is dat niet het geval.

Savatage · 14 april 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een commerciële zender kan dat nog minder, aangezien de financiers "meekijken".

Een commerciële zender heeft wel niet de luxe om subjectief te zijn, ze gaan immers failliet indien ze niet genoeg mensen kunnen interesseren met hun programma's.

Pietje · 14 april 2009, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een commerciële zender heeft wel niet de luxe om subjectief te zijn, ze gaan immers failliet indien ze niet genoeg mensen kunnen interesseren met hun programma's.

Daarom ook dat ze vooral tonen wat "de mensen" graag zien. Correctheid komt meestal op de tweede plaats, alsook de objectiviteit.

Savatage · 14 april 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daarom ook dat ze vooral tonen wat "de mensen" graag zien. Correctheid komt meestal op de tweede plaats, alsook de objectiviteit.

En wat zien "de mensen" dan graag, Pietje?

La Chunga · 14 april 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een commerciële zender kan dat nog minder, aangezien de financiers "meekijken".

Dat is niet helemaal correct. Beter ware, mocht je stellen: "Een commerciële zender kan dat evenmin, ..."
Van een commerciële zender weet men echter dat men geen objectiviteit moet verwachten. Van een publieke zender verwacht men dit wel; een onmogelijk in te lossen verwachting (niet enkel per definitie, maar evenmin praktisch).

Zoals ik hierboven stelde, bestaat objectieve journalistiek niet. De VRT is evenzeer een commerciële zender waarvan de overheid de hoofdfinancier is en de mensen welke die overheid controleren kijken dus mee.

Een openbare omroep zal steeds een maatschappelijke steen des aanstoots blijven omdat ze bijdraagt tot een versterkte polarisatie binnen een samenleving.
Steeds zullen er mensen zijn die zich in meer of mindere mate herkennen in de subjectieve journalistiek van die publieke omroep, steeds zullen er mensen zijn die van daken schreeuwen dat hun belastingsgeld niet goed besteed wordt omdat zij zich niet terugvinden in dat wat een subjectieve overheidsomroep als informatie brengt.

Volgens mij is de discussie over de objectiviteit van de openbare omroep zinloos, zoals ik hierboven te kennen gaf. Zij is dat niet en met dat feit heb ik geen probleem. Ik heb wel een probleem met het feit dat de overheid dwang gebruikt om mensen te laten betalen voor iets waar die mensen niet achter staan.

Laat ik wat accentueren via een vraag in overdrijving maar die wel een principe aanduidt, Piet:
Met wat jij nu weet, zou jij - levend in het Duitsland van de jaren dertig van vorige eeuw - bereid zijn één cent belasting te betalen voor een nazi-propagandamachine? Of zou men dwang moet gebruiken?

Fallen Angel · 14 april 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat zien "de mensen" dan graag, Pietje?

sensatie, trash...............

Een commerciële versie van Canvas zou niet kunnen bestaan.

Net zoals een commerciële versie van de BBC niet zou kunnen bestaan

globalmedia · 14 april 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

sensatie, trash...............

Een commerciële versie van Canvas zou niet kunnen bestaan.

Net zoals een commerciële versie van de BBC niet zou kunnen bestaan

sensatie trash=populisme

La Chunga · 14 april 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze moeten helemaal niet "mijn gedacht" brengen op tv, dat verwacht ik ook niet van hun. Wat ik wel verwacht is dat ze in hun praatprogramma's aan elke politieke partij even veel media-aandacht schenken, en niet 7x zoveel media-aandacht aan de SPA als aan de CVP of het VB. U kan hier nog heel wat blijven doordrammen hoe journalisme an sich onmogelijk objectief kan zijn, maar ik vind dat geen excuus voor het wanbeleid van de vrt. Enkele consequente maatregelen zouden al volstaan om het er minder subjectief aan toe te laten gaan.

Al wat u wil is dat uw gedacht meer aan bod komt. Stop het in welke edele verpakking je wil (het "Iedereen-moet-aan bod-komen"-gekwijl), maar dit is de essentie van wat u stelt: "Als de overheid niet meer brengt wat mijn gedacht is, dan voeren ze een wanbeleid".

Een principiële discussie over de al dan niet wensbaarheid van een openbare omroep mijdt u, want ook u bent gewonnen voor een openbare omroep. Maar wel eentje die uw visies propageert.

14 april 2009, 11:24	#147
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Objectieve journalistiek? Euh ... Een contradictio in terminis? Journalistiek is des mensen, wat des mensen is, is per definitie altijd subjectief. Deze discussie is eigenlijk zinloos, ze wordt enkel opgestart omdat mensen zichzelf niet terugvinden in dat wat een bepaald subjectief informatiekanaal te berde brengt. De discussie moet gaan over het feit waarom journalistiek - die per definitie subjectief is - niet van overheidswege mag worden gefinancierd. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

14 april 2009, 10:33	#144
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Een indicatie dat de VRT wel degelijk met twee maten en gewichten meet, is het interview met Tine Van Rompuy (eveneens terzake van 09/04). Daar wordt zo goed als geen enkele kritische vraag gesteld, meer nog: de PVDA-dame krijgt een groot aantal voorzetten die ze enkel nog dient binnen te koppen. Een voorbeeld: Interviewer : "Misschien vertalen communisten de bijbel beter als de christen-democraten op dit ogenblik?" (glimlach) Van Rompuy: "Dat zou wel eens kunnen zijn, ja." Interviewer: "Solidariteit met de kleinsten!" Van Rompuy: "Solidariteit met de kleinsten, daar ga ik voor ja. Eerst de mensen, niet de winst (...)" Interviewer: (al een beetje in extase) "Eerst de mensen, midden de mensen, het zou uit CD&V-programma's kunnen komen!" Van Rompuy: "Ja, dat kan wel. (...) Het nest waaruit we komen, daar waren die begrippen als rechtvaardigheid en solidariteit ook wel belangrijk. (...)" (interviewer knikt instemmend) Vergelijk dat eens met een interview met de gemiddelde VB'er, of gewoon met de tendentieuze reportage (nota bene uit dezelfde aflevering van Terzake!).