hier heb je 't al; politie + hoofdoek + EU

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Onze vrijheid zullen we er alvast mee veilig stellen. Indien je de iSSlam de vrijheid geeft en al de nukken en eisen ervan zit in te willigen dan zal de iSSlam vroeg of laat je van je vrijheid beroven.

Mijn vraag was een reactie op Alices tekst

Draai het eens om, kunnen vrouwen in landen waar islam het leven bepaald dan ook eisen zonder hoofddoek te werken? Of is de wederkerigheid in verdraagzaamheid een Westerse instelling en moeten we die verschillen tussen open en gesloten werelden maar respecteren,

Dus herhaal ik mijn vraag, met bovenstaande tekst in gedachte:

Zullen we de vrijheid in de islamitische wereld verder helpen door hier repressiever op te treden?

En wat jou tekst betreft: de vrijheid beperken om de vrijheid te beschermen, ben je bereid om die redenering toe te passen op fascistische partijen of groeperingen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Kallikles : om je doel te bereiken moet je stap per stap gaan. Vandaag de politievrouwen met de fanatieke hoofddoek, wat morgen ? Elke keer dat ze iets voor elkaar gekregen hebben, volgt een nieuwe eis. En als op die manier verder gedaan word, in Noorwegen en elders in Europa, dan kunnen we het mischien nog meemaken dat er religieuze politie homo's en andere ongelovige zondaars komt arresteren om op te knopen. Niet morgen natuurlijk. Binnen een paar jaar. Zeg niet dat het onvoorstelbaar is, en niet kan gebeuren. Wat er vandaag alle vijf voet gebeurt, was 30 jaar geleden ook onvoorstelbaar...

Werkelijk?
Dat impliceert minstens de verandering van taak omschrijving van de politie, zonder dat de politievakbond daarop reageert? Zonder dat de publieke opinie daarover reageert?

Dat impliceert de herinvoering van de doodstraf? Zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de opschorting van de antidiscriminatiewetten, zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de afbouw van alle wettelijke verworvenheden die homo's hebben opgebouwd, zonder dat iemand daarop reageert?

Echt, geloof je dat?

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Werkelijk?
Dat impliceert minstens de verandering van taak omschrijving van de politie, zonder dat de politievakbond daarop reageert? Zonder dat de publieke opinie daarover reageert?

Dat impliceert de herinvoering van de doodstraf? Zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de opschorting van de antidiscriminatiewetten, zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de afbouw van alle wettelijke verworvenheden die homo's hebben opgebouwd, zonder dat iemand daarop reageert?

Echt, geloof je dat?

Mmm... ik geloof niet dat de mensen wie ik verdenk dat op een gegeven ogenblik te gaan doen, de wet zullen gaan aanpassen.
die hun wet moet voor hen niet eerst in het staatsblad verschenen zijn voor zij hem toepassen.
Als ze in brussel homo's die uit een homobar buitenkomen in elkaar slaan,ten lange leste hebben ze geen homo's meer in hun gemeente, want die jongens zullen wel een homovriendelijker buurt opzoeken.
Zo in die trant zal alles hier stuk bij beetje aangepast om geshariatiseerd worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Mmm... ik geloof niet dat de mensen wie ik verdenk dat op een gegeven ogenblik te gaan doen, de wet zullen gaan aanpassen.
die hun wet moet voor hen niet eerst in het staatsblad verschenen zijn voor zij hem toepassen.
Als ze in brussel homo's die uit een homobar buitenkomen in elkaar slaan,ten lange leste hebben ze geen homo's meer in hun gemeente, want die jongens zullen wel een homovriendelijker buurt opzoeken.
Zo in die trant zal alles hier stuk bij beetje aangepast om geshariatiseerd worden.

Nu wil het toeval toch dat het centrum van Brussel één en al homo is...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Werkelijk?
Dat impliceert minstens de verandering van taak omschrijving van de politie, zonder dat de politievakbond daarop reageert? Zonder dat de publieke opinie daarover reageert?

Dat impliceert de herinvoering van de doodstraf? Zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de opschorting van de antidiscriminatiewetten, zonder dat iemand daarop reageert?
Dat impliceert de afbouw van alle wettelijke verworvenheden die homo's hebben opgebouwd, zonder dat iemand daarop reageert?

Echt, geloof je dat?

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Mmm... ik geloof niet dat de mensen wie ik verdenk dat op een gegeven ogenblik te gaan doen, de wet zullen gaan aanpassen.
die hun wet moet voor hen niet eerst in het staatsblad verschenen zijn voor zij hem toepassen.
Als ze in brussel homo's die uit een homobar buitenkomen in elkaar slaan,ten lange leste hebben ze geen homo's meer in hun gemeente, want die jongens zullen wel een homovriendelijker buurt opzoeken.

Niet terugkrabbelen Type O. Hetgeen ge schreef moet ge niet beginnen af te zwakken.
Je had het over een religieuze politie en over het opknopen van homo's.

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

De tijd dat we een semi-religieuze politie zullen hebben is niet veraf meer.
De tijd dat ze homo's zullen opknopen is volgens mij ook niet meer zò veraf...

Je had het niet over straatcrapuul dat homo's afranselt.
En als je de term politie gebruikt impliceert dat bovenstaande stappen.

Zo in die trant zal alles hier stuk bij beetje aangepast om geshariatiseerd worden.

Dus toch via de wet?

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu wil het toeval toch dat het centrum van Brussel één en al homo is...

ze krijgen er wel hoe langer hoe meer slaag van onze lieverdjes he?

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Niet terugkrabbelen Type O. Hetgeen ge schreef moet ge niet beginnen af te zwakken.
Je had het over een religieuze politie en over het opknopen van homo's.

Je had het niet over straatcrapuul dat homo's afranselt.
En als je de term politie gebruikt impliceert dat bovenstaande stappen.


Dus toch via de wet?

ik krabbel niks terug.
ik denk dat het -de islamisering van europa- gedeeltlijk via de wet zal gaan en gedeeltelijk direkt door onze verrijkers die manu militari bepaalde zaken naar hun hand zetten.

via de wet zorgt men voor het bvb verwijderen van kerstbomen in justitiepaleizen, kerstfeestjes op lagere scholen en moslims in posities met een zekere macht.

de rest volgt geleidelijk aan, stap voor stap.
ik zeg u dat men binnen dit en x-aantal jaren beenhouwers met varkensvlees in de etalage lyncht.
en homo's opknoopt.
Dat dat door 'onze wetten' ondersteund zal worden weet ik niet.
Maar dat het door een soort religieuze politie zal worden vastgesteld voor men berecht, daar ben ik quasi zeker van.
Ik hoop het niet, ik moet hier geen gelijk krijgen.
Maar ik denk als je de evolutie in heel europa (dus ook noorwegen!) ziet, dat ik het op termijn wel zal krijgen.

[alice]

Kallikles en Driewerf; jullie vermijden de kern van de discussie.
Wat jou argument over Brussel en homo's betreft Kallikles: Frank Dingenen verklaarde al jaren geleden in Humo ( lees je vast!) dat homo's in Brussel veel last hadden van jonge allochtonen die hen beroofden in de hoop dat de buurt een hinderpaal vormt voor aangifte, dan weet immers iedereen ook dat je homo bent.Overal zijn homo's geconfroneerd met de visie van vooral Marokkaanse allochtonen over homoseksualiteit;paria's die niet tot de samenleving behoren.

Wat de hoofddoek en ophangen van homo's betreft, ik stel vast dat hetzelfde boek wat hen aanzet te eisen dat werken enkel kan met een hoofddoek eveneens een aantal zeer verontrustende stellingen inneemt tegen de samenleving, of het nu homo's, vrouwen of ongelovigen betreft.
U verwacht dus dat ik er vertrouwen in heb dat en vrouw die haar opvattingen over islam boven de wet stelt ( neutraliteit in openbaar ambt teneinde onpartijdigheid tegenover burgers te garanderen) dit al la carte doet en de rest van aanbevelingen uit de koran niet toepast.
Dat kan ik moeilijk geloven aangezien haar werkzaamheden zelfs onmogelijk zouden zijn zonder de voorschriften voor vrouwen van de profeet!
Betekent dit dat ik iedere politieagente met hoofddoek ervan verdenk persoonlijk homo's van een flatgebouw te willen kieperen? Nee; maar dat ze het oneens is met de uitsluiting van deze en andere mensen op basis van haar overtuigingen echt ik zeer goed mogelijk.

Haar attitude zegt immers; het gebod van Allah ( hoofddoeken) staat boven de verwachting van iedere samenleving; dus ook boven door mensen gemaakte wetten;conform de aanbevelingen van de Islamitische leer.Zo denken heel wat Moslims..stellen dat wek enkel kan met hoofddoek is gene gematigd standpunt; en dan moet ik ervan uitgaan dat de attitude wat andere zaken betreft wel gematigd zou zijn?

Moslims zijn bezig ook politiek actief te worden met de koran als basis; de houding van Antwerpse Marokkanen die naar aanleiding van een dresscode voor ambtenaren zichzelf hiertoe bereid verklaart hebben en bezig zijn met een moslimpartij spreekt boekdelen!

U en Driewerf Kallikles verwijten mensen onwetendheid, gebrek aan kennis en negatieve houding tegenover Moslims. Kritiek is hoe dan ook "Islambashen". Nochtans spreken persoonlijke ervaringen, films op you tube en maatschappelijke ontwikkelingen boekdelen, er is wel degelijk sprake van Islamisering in Europa en dat ontgaat mensen niet.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, dat is dus de Franste stelling, de laïcité. Daar staat de Angelsaksische visie tegenover die stelt dat de overheid juist de uitdrukking en een afspiegeling moet zijn van de bevolking. Blijkbaar gaan de Noren (niet geheel onlogisch) mee in die Angelsaksische aanpak. Er valt voor beide visies wel wat te zeggen.

De Angelsaksische visie gaat gegarandeerd gepaard met discriminatie, in de praktijk zullen bepaalde godsdienstige levensbeschouwingen en culturen altijd meer rechten hebben dan andere al dan niet religieuze culturen. De neutrale Franse visie is in dat opzicht een stuk rechtvaardiger.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

ze krijgen er wel hoe langer hoe meer slaag van onze lieverdjes he?

Man, man, man... Je bent duidelijk nog nooit in Brussel geweest.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Man, man, man... Je bent duidelijk nog nooit in Brussel geweest.

Die moslims zijn daar ook goed vertegenwoordigd. Maar zodra ze de gay-bar uitkomen zijn het weer volbloed hetero's, klaar voor een flink potje potenrammen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die moslims zijn daar ook goed vertegenwoordigd. Maar zodra ze de gay-bar uitkomen zijn het weer volbloed hetero's, klaar voor een flink potje potenrammen.

Man, man, man... Blijf jij maar boven de Moerdijk. In Brussel ben je niet welkom.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Man, man, man... Blijf jij maar boven de Moerdijk. In Brussel ben je niet welkom.

U heeft ook geen humor...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U heeft ook geen humor...

Aan de lach der dwazen doe ik niet mee, nee.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Aan de lach der dwazen doe ik niet mee, nee.

Ik vond het ironisch. Grappig. Tragisch wel. Maar grappig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vond het ironisch. Grappig. Tragisch wel. Maar grappig.

Sorry dat ik je eigenwaan dan een beetje moet temperen: enig komisch talent is bij jou niet te bespeuren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Sorry dat ik je eigenwaan dan een beetje moet temperen: enig komisch talent is bij jou niet te bespeuren.

Bedankt, maar ik heb geen 2nd opinion nodig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bedankt, maar ik heb geen 2nd opinion nodig.

Neen, zo kennen we je wel. Gniffelen in jezelf met goedkope, opgewarmde zever. Zielig, man.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, zo kennen we je wel. Gniffelen in jezelf met goedkope, opgewarmde zever. Zielig, man.

Dit vond ik ook wel grappig, eigenlijk.

[alice]

En jawel hoor; daar gaan we weer! Spelen op de man en niet de bal!