Imago van België verliest terrein in het buitenland.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U gaat er al bij voorbaat van uit dat de franse gemeenschap opgedoekt wordt, een s vlaanderen zich afsplitst, want anders kan die net zo goed in brussel blijven.
Bij splitsing zou brussel over zijn "echt" deel van de koek kunnen beschikken, iets waar het door de financieringswet nu van weerhouden wordt.
Bovendien slaagt de federale overheid er in, om vooal in brussel GEEN fiscale controle te organiseren. Eens voor eigen zak, zou brussel daar verandering in kunnen brengen.
Bovendien kan brussel ook heffingen instellen op "buitenlanders" die gebruik maken van de brusselse infrastructuur (trein, metro, wegenvignet, ...)

Het ontgaat u blijkbaar nog altijd dat een zeer groot deel van de Brusselse koek (om uw termen te gebruiken) gegenereerd wordt door het feit dat Brussel hoofdstad is van België en Vlaanderen (en de Franse Gemeenschap) en door de massale investeringen die die andere overheden in Brussel doen. Indien die overheden hun investeringen uit Brussel wegtrekken betekent dit een dramatische inkrimping van die Brusselse koek. De Brusselse vastgoedmarkt zou gewoon imploderen. Net als het onderwijs, de gezondheidszorg en de culturele sector.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Bovendien kan brussel ook heffingen instellen op "buitenlanders" die gebruik maken van de brusselse infrastructuur (trein, metro, wegenvignet, ...)

Ik vermoed dat de Brusselaar meer gebruik zal dienen te maken vd omringende Vlaamse infrastructuur dan de Vlaming vd Brusselse die hoe dan ook 'gecontourneerd' kan worden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vermoed dat de Brusselaar meer gebruik zal dienen te maken vd omringende Vlaamse infrastructuur dan de Vlaming vd Brusselse die hoe dan ook 'gecontourneerd' kan worden.

Er bestaat binnen de EU nog zoiets als vrijheid van verkeer voor personen. Wie eraan denkt om voor niet-Brusselaars bijzondere heffingen in te voeren voor het gebruik van Brusselse infrastructuur pleit er dus voor dat Brussel zich buiten de EU plaatst. In dat geval wordt het gewoon een betonnen woestijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er bestaat binnen de EU nog zoiets als vrijheid van verkeer voor personen. Wie eraan denkt om voor niet-Brusselaars bijzondere heffingen in te voeren voor het gebruik van Brusselse infrastructuur pleit er dus voor dat Brussel zich buiten de EU plaatst. In dat geval wordt het gewoon een betonnen woestijn.

Zoals Londen ? Gewoon camoefleren als iets anders. Congestion taks bij het binnenrijden.
Bewonerskaart ?
Wegenvignet ?
Billijke heffing op de verdiende lonen voor niet inwonenden ?

Zo goed als vlaanderen dingen doet voor zijn inwonenden, kan brussel dat toch ook. Het ene opslmaan voor iedereen dan wat teruggeven aan de inwoners.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vermoed dat de Brusselaar meer gebruik zal dienen te maken vd omringende Vlaamse infrastructuur dan de Vlaming vd Brusselse die hoe dan ook 'gecontourneerd' kan worden.

Van wie zouden de treinbeddingen van de Nmbs zijn, als wallonie en brussel belgie verderzetten, nadat vlaanderen het éénzijdig is afgebold?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Van wie zouden de treinbeddingen van de Nmbs zijn, als wallonie en brussel belgie verderzetten, nadat vlaanderen het éénzijdig is afgebold?

Jongen, toch die treinbeddingen gaan mee hoor.
En waar gaat Brussel zijn water en electriciteit halen, als je het spel dan toch op die manier wil spelen?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals Londen ? Gewoon camoefleren als iets anders. Congestion taks bij het binnenrijden.
Bewonerskaart ?
Wegenvignet ?
Billijke heffing op de verdiende lonen voor niet inwonenden ?

Zo goed als vlaanderen dingen doet voor zijn inwonenden, kan brussel dat toch ook. Het ene opslmaan voor iedereen dan wat teruggeven aan de inwoners.

Zo'n congestion charge zal evenzeer moeten gelden voor de inwoners van Brussel zelf. veel plezier met het verkopen daarvan.
Overigens, als Brussel een stadstaat wordt zullen er veel minder niet-Brusselaars binnenrijden. Bij gebrek aan overheidsadministraties zal de instroiom dramatisch dalen, net als de werkgelegenheid. Zoals u wellicht weet ligt de Grote Ring quasi-volledig op Vlaams grondgebied.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Van wie zouden de treinbeddingen van de Nmbs zijn, als wallonie en brussel belgie verderzetten, nadat vlaanderen het éénzijdig is afgebold?

Wallonië en Brussel kunnen België niet éénzijdig verderzetten nadat de meerderheid van België die staat ontbonden heeft. Voor de verdeling van de activa en passiva van een ontbonden staat bestaan veel internationale precedenten en rechtsregels. Dat is eigenlijk een technische en vrij éénvoudige materie.

Trouwens, denk eens door: indien Wallonië en Brussel alle eigendommen van België zouden willen claimen, dan zouden ze ook alle schulden van België moeten overnemen. Denkt u nu echt dat ze dat zouden zien zitten?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals Londen ? Gewoon camoefleren als iets anders. Congestion taks bij het binnenrijden.
Bewonerskaart ?
Wegenvignet ?
Billijke heffing op de verdiende lonen voor niet inwonenden ?

Zo goed als vlaanderen dingen doet voor zijn inwonenden, kan brussel dat toch ook. Het ene opslmaan voor iedereen dan wat teruggeven aan de inwoners.

Nee, het wordt eerder zoals Singapore: Geen enkele heffing en leuke aanbiedinkjes, alleen maar om te zorgen dat mensen er nog w�*llen komen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, het wordt eerder zoals Singapore: Geen enkele heffing en leuke aanbiedinkjes, alleen maar om te zorgen dat mensen er nog w�*llen komen.

Helaas zijn Singapore en Brussel niet echt vergelijkbaar.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jongen, toch die treinbeddingen gaan mee hoor.
En waar gaat Brussel zijn water en electriciteit halen, als je het spel dan toch op die manier wil spelen?

Kan je ook aangeven waarom nationaal bezit ineens vlaams bezit zou worden, als vlaanderen het éénzijdig afbolt?
Brussel zal water halen uit wallonie, en electriteit uit wallonie of via wallonie uit frankrijk. Via de spoorwegcorridors, tenzij je alsnog aantoont dat die automatisch eigendom worden van vlaanderen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kan je ook aangeven waarom nationaal bezit ineens vlaams bezit zou worden, als vlaanderen het éénzijdig afbolt?
Brussel zal water halen uit wallonie, en electriteit uit wallonie of via wallonie uit frankrijk. Via de spoorwegcorridors, tenzij je alsnog aantoont dat die automatisch eigendom worden van vlaanderen.

Zo'n minachting voor elementaire rechtsprincipes. Grappig gewoon.
En Wallonië en Brussel gaan de integrale Belgische staatsschuld op zich nemen zeker? Wakker worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wallonië en Brussel kunnen België niet éénzijdig verderzetten nadat de meerderheid van België die staat ontbonden heeft. Voor de verdeling van de activa en passiva van een ontbonden staat bestaan veel internationale precedenten en rechtsregels. Dat is eigenlijk een technische en vrij éénvoudige materie.

Trouwens, denk eens door: indien Wallonië en Brussel alle eigendommen van België zouden willen claimen, dan zouden ze ook alle schulden van België moeten overnemen. Denkt u nu echt dat ze dat zouden zien zitten?

U vergeet de éénzijdigheid in de vlaamse beslissing. Dat is zoiets als een vechtscheiding, die die het afbolt, verliest.

Waarom zouden wallonie en brussel geen recht mogen claimen op het merk, de firma belgie.

Heb je een idee van wat de nationale eigendommen waard zijn in vlaanderen?
Volgenz mij mits verkoop aan de meestbiedende (vlaanderen of privé) voldoende om de belgische staatschuld voor het grootste deel te liquideren en vlaanderen er met één op te zadelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zo'n minachting voor elementaire rechtsprincipes. Grappig gewoon.
En Wallonië en Brussel gaan de integrale Belgische staatsschuld op zich nemen zeker? Wakker worden.

HOLA,

Als het zo zit, beginnen we bij de internationale rechtsregels die vlaanderen zouden moeten toelaten om zich éénzijdig af te scheuren.

Dat staat in het programma van minstens één partij, en het is het streefdoel van een tweede. Jammergenoeg hebben die nog nooit aangetoond volgens welk recht zij dit zullen realiseren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U vergeet de éénzijdigheid in de vlaamse beslissing. Dat is zoiets als een vechtscheiding, die die het afbolt, verliest.

Waarom zouden wallonie en brussel geen recht mogen claimen op het merk, de firma belgie.

Heb je een idee van wat de nationale eigendommen waard zijn in vlaanderen?
Volgenz mij mits verkoop aan de meestbiedende (vlaanderen of privé) voldoende om de belgische staatschuld voor het grootste deel te liquideren en vlaanderen er met één op te zadelen.

Man toch, u weet niet eens waar u het over heeft. België is geen merk, maar een staat. Wanneer het grootste deel van die staat tot de ontbinding ervan beslist, dan worden er elementaire rechtsregels gevolgd.
Het idee dat men met de verkoop van Belgische goederen in Vlaanderen de Belgische staatsschuld zou kunnen likwideren is echt grappig. En wat denkt u te doen aan het feit dat de erfopvolger van de Belgische staat zal moeten instanen voor de pensioenen? De Franstaligen gaan dus alle Vlaamse pensioenen betalen? (ook dat is overheidsschuld). Wees toch een klein beetje ernstig.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zo'n minachting voor elementaire rechtsprincipes. Grappig gewoon.
En Wallonië en Brussel gaan de integrale Belgische staatsschuld op zich nemen zeker? Wakker worden.

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit zijn bij de verdeling van de schuld.

33% Voor wallonie, Vlaanderen, en Brussel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HOLA,

Als het zo zit, beginnen we bij de internationale rechtsregels die vlaanderen zouden moeten toelaten om zich éénzijdig af te scheuren.

Dat staat in het programma van minstens één partij, en het is het streefdoel van een tweede. Jammergenoeg hebben die nog n,ooit aangetoond volgens welk recht zij dit zullen realiseren.

Het internationaal recht voorziet perfect in het erkennen van opvolgersstaten na het uiteenvallen van een land, ongeacht of dat gebeurt door wederzijdse instemming, éénzijdige afscheuring, burgeroorlog, dekolonisatie of wat dan ook.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er zal zoals met alles in Belgie ook pariteit zijn bij de verdeling van de schuld.

33% Voor wallonie, Vlaanderen, en Brussel.

Grappig. Zie ik niet echt gebeuren. Dan is Brussel falliet.

Het zou in zo'n geval veeleer komen tot een billijke verdeling van activa en passiva op basis van een aantal verdeelsleutels.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Grappig. Zie ik niet echt gebeuren. Dan is Brussel falliet.

Het zou in zo'n geval veeleer komen tot een billijke verdeling van activa en passiva op basis van een aantal verdeelsleutels.

Dat Brussel dat niet kan betalen dan zal het zeker geen stadstaat worden maar deel van Vlaanderen.

Tenzij Wallonie voor haar Brusselse bedelaarbroeders wil betalen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat Brussel dat niet kan betalen dan zal het zeker geen stadstaat worden maar deel van Vlaanderen.

Tenzij Wallonie voor haar Brusselse bedelaarbroeders wil betalen.

Wallonië heeft geen euro veil voor Brussel. Dat is zeer duidelijk. Wanneer men aan Wallonië vraagt om solidariteit is het antwoord een oorverdovend "non".