Holocaustontkenning

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Holocaustontkenners redeneren vanuit hun achterlijke ideologie genaamd (neo)nazisme.

Het is inderdaad niet vaak omgekeerd.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is inderdaad niet vaak omgekeerd.

Diezelfde figuren verdraaien ook de aanloop van de Tweede Wereldoorlog. Kijk maar eens in de geschiedenisdraad bij onderwerpen over de Tweede Wereldoorlog en specifiek de posts van Erlich en Wolf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Diezelfde figuren verdraaien ook de aanloop van de Tweede Wereldoorlog. Kijk maar eens in de geschiedenisdraad bij onderwerpen over de Tweede Wereldoorlog en specifiek de posts van Erlich en Wolf.

Of zelfs van Kallikles en Nestor Burma/Félicien Bwanatongo.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Holocaustontkenners redeneren vanuit hun achterlijke ideologie genaamd (neo)nazisme.

Of omdat ze op zoek gaan naar de waarheid ... los van enig extreem rechtse ideologie ...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat roodhaar een moslim is. Of een ultra-linkse activist. Dat laatste soort spreek ik altijd hard toe als ze weer met hun holle slogans staan te zwaaien (bijv.:Verdonk, racist!). Ik word gek van de kromme redeneringen en het kortetermijn denken van links.

Ik word ook moedeloos van hun simplisme in bijvoorbeeld het Israelisch-Palestijns conflict.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Diezelfde figuren verdraaien ook de aanloop van de Tweede Wereldoorlog. Kijk maar eens in de geschiedenisdraad bij onderwerpen over de Tweede Wereldoorlog en specifiek de posts van Erlich en Wolf.

Lees deze draad eens door ...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Of omdat ze op gaan naar de waarheid ... los van enig extreem rechtse ideologie ...

Verdachtmakingen en vraagstellingen in de vooronderstelling dat het nooit gebeurd is gelden niet als tegenbewijs. Ze kunnen getuigen van een kritische instelling, maar getuigen in dat geval (dat het niet neonazistisch bedoeld is) van een slecht redeneringsvermogen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat roodhaar een moslim is. Of een ultra-linkse activist. Dat laatste soort spreek ik altijd hard toe als ze weer met hun holle slogans staan te zwaaien (bijv.:Verdonk, racist!). Ik word gek van de kromme redeneringen en het kortetermijn denken van links.

Leg uw hand een op uw hoofd en kijk wie etr onder staat ...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Of omdat ze op gaan naar de waarheid ... los van enig extreem rechtse ideologie ...

Dat laatste gebeurt niet. Waarom? Omdat er geen zinnig persoon twijfelt aan de Holocaust vanwege de overweldigende bewijzen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En wat als een belediging gewoon een waarheid is die diegene niet wil horen? Dat zijn meningen soms ook.

Waar geven we meer om? De waarheid of 's mensens gevoelens?

Een evenwicht tussen beiden, neem ik aan...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Waarom het nu juist naïef is.

Omdat het niet bestaat, nooit bestaan heeft en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nooit zal bestaan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat laatste gebeurt niet. Waarom? Omdat er geen zinnig persoon twijfelt aan de Holocaust vanwege de overweldigende bewijzen.

Hangt er van af of je de main stream media als aanbrenger van de overweldigende bewijzen ziet of niet ...

[Gun]

Lees deze draad eens door ...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Lees deze draad eens door ...

Het eindeloos blijven herhalen maakt het niet overtuigender, hoor.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het eindeloos blijven herhalen maakt het niet overtuigender, hoor.

En nochtans levert deze draad een alternatieve kijk op de werkelijkheid, niet bewapend met gecontroleerde main stream munitie

Lees hem eens door ...

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Hangt er van af of je de main stream media als aanbrenger van de overweldigende bewijzen ziet of niet ...

Jij maakt gebruik van de typerende retoriek van revisionisten. Het is gegeven dat er op een paar clowns na geen historicus aan het plaatsvinden van de Holocaust twijfelt en er bibliotheken vol bewijs zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Hangt er van af of je de main stream media als aanbrenger van de overweldigende bewijzen ziet of niet ...

De bibliotheken, vol met de nodige overweldigende bewijzen, zie ik niet als "main stream media". Je moet die overweldigende bewijzen natuurlijk ook willen zien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij maakt gebruik van de typerende retoriek van revisionisten. Het is gegeven dat er op een paar clowns na geen historicus aan het plaatsvinden van de Holocaust twijfelt en er bibliotheken vol bewijs zijn.

En ooggetuigenverslagen van overlevenden. Ik heb gehoord dat er al een soort compilatie is van duizenden Holocaustoverlevenden die hun verhaal doen op video, om het nooit te laten vergeten. Maar sommigen komt het niet zo goed uit dat het gebeurd is. Dus ontkennen ze het.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat het niet bestaat, nooit bestaan heeft en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nooit zal bestaan.

Het is dus naïef om te denken dat jij ooit een voorstander van vrijheid zult zijn?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De bibliotheken, vol met de nodige overweldigende bewijzen, zie ik niet als "main stream media". Je moet die overweldigende bewijzen natuurlijk ook willen zien.

Er zijn ook honderduizenden boeken die met overweldigende bewijzen stellen dat de aarde rond is. Moet ik nu vervolgd worden wanneer ik stel dat de aarde plat is?

Wrs. 1 of andere debiele Jood die deze belachelijke wet erdoor heeft gekregen. Waar gaan we naartoe als we al geen eigen visie meer mogen hebben over iets, zelfs al is deze fout.