Den Dyab Abou gaat zich moeien

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Abou Jahjah persona non grata in België wegens zijn engagement bij de militie en fundamentalistische terreurgroep Hezbollah!

Zegt wie?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De zaken omdraaien is:

- vaststellen dat er mensen zijn met 'afwijkende' kleding
- een reglement maken dat die kledij verbiedt
- beweren dat mensen die het reglement niet naleven zichzelf uitsluiten

In mijn tijd stond in het schoolreglement dat hoofddeksels niet toegestaan waren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Niemand kan echter het recht ontzegd worden te protesteren tegen wat hem niet aanstaat.

Protesteren? Geen probleem mee, rellen daarentegen...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat zou je denken. Het is natuurlijk wel zo dat in het geval van Antwerpen de 'problemen' in het gemeenschapsonderwijs zijn ontstaan doordat de scholen van het katholieke net al jaren de hoofddoek verbieden.

Tja, richt ulle eigen scholen op eh, zoals de katholieke & de joden.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De zaken omdraaien is:

- vaststellen dat er mensen zijn met 'afwijkende' kleding
- een reglement maken dat die kledij verbiedt
- beweren dat mensen die het reglement niet naleven zichzelf uitsluiten

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In mijn tijd stond in het schoolreglement dat hoofddeksels niet toegestaan waren.

Zoals Abu schreef, de zaken omdraaien. In jouw voorbeeld bestond het reglment reeds lang. Hier wordt er een reglement op maat gemaakt, met het oog op een deel van de leerlingen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Protesteren? Geen probleem mee, rellen daarentegen...

En hoeveel van diegenen die protesteerden hebben ook gereld?
Guilty by association?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tja, richt ulle eigen scholen op eh, zoals de katholieke & de joden.

Verdere segregatie, dus.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

waarom zou je mohammedaanse symbolen evenzeer dulden als symbolen van godsdiensten die moreel en intellectueel met kop en schouders boven de mohammedanerij uitsteken

Ho ho, iemand moet dringend es het oude testament lezen

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ho ho, iemand moet dringend es het oude testament lezen

Ken je iemand die het oude testament als een handboek voor het leven beschouwt?

Sterker nog: ken je wel iemand die weet wat daarin staat; heb jij het oude testament gelezen? De kans is zeer klein. Ik overigens het meeste wel, en daarmee behoor ik tot een extreem kleine minderheid, geen half procent van de Belgische bevolking, schat ik.

Misschien moet iemand zich dringend es informeren over de plaats die geschriften en personen innemen in verschillende geloofssystemen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het gezond verstand?

Ik persoonlijk geloof dat iedereen het recht heeft op zijn eigen mening en geloofsovertuiging, tot het ontkennen van de Holocaust toe. Ik geloof ook dat, indien er iemand naar gevraagd wordt, deze het recht moet hebben om vrijelijk zijn mening te ventileren (of zijn godsdienst te uiten). Men moet de mogelijkheid hebben over zijn persoonlijke opvattingen te discussiëren met andere mensen die bereid zijn om een discussie te voeren.

Ik geloof ook dat meningen en geloofsovertuigingen pas een probleem vormen, wanneer iemand er mee loopt te leuren.

Wanneer iemand ongevraagd in het straatbeeld tegen mensen gaat gaan fulmineren dat de Holocaust niet is gebeurd, maar deze is gebaseerd is op een leugen, en hij dat eventueel wil staven met één of ander onzinboekje in de hand, dan heb ik daar wel een probleem mee.

Evenzeer heb ik een probleem met een vrouw die me passeert met een hoofddoek om, of een non die er duidelijk als een katholieke non uitziet.

Het verschil met pakweg een metalfan die op zijn manier opzichtig in het straatbeeld rondloopt, is dat deze me niks kan opdringen. Met religies, zo leert ons het verleden en het heden, is dat wel enigszins anders.

Die handel zou volledig uit het straatbeeld moeten verdwijnen.
Verbied ik echter daarmee hun geloof???
Een neutrale staat kan maar neutraal zijn als zijn onderdanen in het dagelijkse leven, in de omgang met elkaar ook neutraal zijn, en dus ook in het straatbeeld.

Er is stront aan de knikker als mensen hun geloof maar kunnen belijden door op straat op de één of andere manier in die mate opzichtig te zijn, dat duidelijk is tot welke geloofsstrekking deze behoort.

Geloof is iets voor thuis of in de kerk of moskee, waar groepen gelijkgezinden gerust in alle vrijheid kunnen debatteren over hun zaligmakend geloof. Niemand maakt me wijs dat een moslim een slechte gelovige is als hij op straat niet kan tonen dat hij moslim is. Die hoofddoek is overigens helemaal geen religieuze verplichting. Staat nergens beschreven, enkel een verwijzing naar het feit dat vrouwen "zedig" moeten zijn. Zedig, datzelfde woord dat Flanelcondoom zo graag patserig misbruikt om schoolreglementen mee te omschrijven.
Die hoofddoek is vooral een symbool geworden, omdat hij, toch zeker in het westen, echt wel staat voor het feit dat de draagster zich onomstotelijk tot een bepaalde geloofsstrekking wil betonen. Ik vind het an sich zelfs een zekere uiting van agressie naar de ander toe (maar val gerust over me heen als je het er niet mee eens bent). Ik kan niet in het hoofd kijken van diegenen (man of vrouw) die die hoofddoeken opdringen aan hun draagsters, maar dat er ergens een zekere aversie voor onze manier van leven in vervat zit, voel ik met de vingers in mijn neusgaten aan.

Echt mensen, er klopt iets niet wanneer iemand vindt dat hij persé op straat, op school achter een loket of god weet waar nog, moet kunnen outen dat hij een lid is van deze of gene geloofsstroming.

Het is de eerste stap naar de knechting van de gemeenschap!

Als metalfan sluit ik me hierbij aan

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik type met twee vingers en met mijn neus in het klavier.

Ieuw!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zoals Abu schreef, de zaken omdraaien. In jouw voorbeeld bestond het reglment reeds lang. Hier wordt er een reglement op maat gemaakt, met het oog op een deel van de leerlingen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat mijn school de uitzondering is die reeds hoofddeksels verbood in de jaren 80.

Het is inderdaad zo dat ze in Antwerpen dat verbod opgegeven hadden, maar nu ze zien dat de hoofddoekdragende leerlingen de andere leerlingen onder druk zetten om ook een doek te dragen hebben ze die stap terug ongedaan gemaakt, met luidkeels protest tot gevolg.

Het gevolg van dat gebleit van die minderheid is een algemeen verbod.
Persoonlijk ben ik altijd al pro verbod op religieuze symbolen in de openbare scholen geweest.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

En hoeveel van diegenen die protesteerden hebben ook gereld?
Guilty by association?

Heb ik iets in die richting gezegd? Van mij mag iedereen protesteren, ik, jij, de boerkes, de moeslims, *iedereen*.
Rellen vind ik echter onaanvaardbaar, ongeacht van wie het is dat relt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Verdere segregatie, dus.

Lever verdere segregatie dan een luidruchtige minderheid die andere mensen bedreigen & onder druk zetten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ken je iemand die het oude testament als een handboek voor het leven beschouwt?

Sterker nog: ken je wel iemand die weet wat daarin staat; heb jij het oude testament gelezen? De kans is zeer klein. Ik overigens het meeste wel, en daarmee behoor ik tot een extreem kleine minderheid, geen half procent van de Belgische bevolking, schat ik.

Misschien moet iemand zich dringend es informeren over de plaats die geschriften en personen innemen in verschillende geloofssystemen.

Op uw lange tenen getrapt? Neem misschien ook maar even enkele geschiedenisboekskes bij de hand

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan me moeilijk voorstellen dat mijn school de uitzondering is die reeds hoofddeksels verbood in de jaren 80.

Jaren 50 zal er meer op lijken.

Het is inderdaad zo dat ze in Antwerpen dat verbod opgegeven hadden, maar nu ze zien dat de hoofddoekdragende leerlingen de andere leerlingen onder druk zetten om ook een doek te dragen

Pak dan de daders aan, niet hun slachtoffers. Want nu raak je én diegenen aan die een hoofddoek onder druk droegen, en diegenen die hem vrijwillig droegen.
h

ebben ze die stap terug ongedaan gemaakt, met luidkeels protest tot gevolg.

Terecht protest. voor diegenen die de hoofddoek vrijwillig droegen is dat een stap achteruit. En het is normaal dat die hun rechten verdedigen.

Het gevolg van dat gebleit van die minderheid is een algemeen verbod.

Hetgeen absoluut onrechtvaardig is.

Persoonlijk ben ik altijd al pro verbod op religieuze symbolen in de openbare scholen geweest.

Kijk eens, de laïcité, zoals die tot nu toe altijd werd verstaan, impliceert dat de overheid zich neutraal opstelt tov van de levensbeschouwelijke dinges. maar impliceert no way dat de gebruikers zich neutraal moeten opstellen. Het stadhuispersoneel achter het loket moet misschien neutraal zijn, de "burger" die zijn rijbewijs komt afhalen mag zijn geloof/affiliatie van een vakbond/politieke partij/filosofische stroming duidelijk afficheren.

Want wat zal het volgende zijn? Dat de brandweer niet meer uitrukt eer de bewoonsters van het brandende huis hun hoofddoek afleggen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jaren 50 zal er meer op lijken.

Zo oud ben ik nu ook nie ze

Pak dan de daders aan, niet hun slachtoffers. Want nu raak je én diegenen aan die een hoofddoek onder druk droegen, en diegenen die hem vrijwillig droegen.

Ik meen te hebben verstaan dat ze dat effectief geprobeerd hebben, met intimidatie van leerkrachten en gevolge.

Terecht protest. voor diegenen die de hoofddoek vrijwillig droegen is dat een stap achteruit. En het is normaal dat die hun rechten verdedigen.

Terecht? Hier verschillen wij dan van mening, bij mij zouden ze die dingen nooit mogen aangedaan hebben, religie doe je in de privé, niet op een openbare school.

Hetgeen absoluut onrechtvaardig is.

Ik vind het onrechtvaardig dat zij hun hoofddoeken zouden mogen aandoen, maar bv een nudist niet zou kunnen. Ofwel laat je alles toe, ofwel juist niets.

Kijk eens, de laïcité, zoals die tot nu toe altijd werd verstaan, impliceert dat de overheid zich neutraal opstelt tov van de levensbeschouwelijke dinges. maar impliceert no way dat de gebruikers zich neutraal moeten opstellen. Het stadhuispersoneel achter het loket moet misschien neutraal zijn, de "burger" die zijn rijbewijs komt afhalen mag zijn geloof/affiliatie van een vakbond/politieke partij/filosofische stroming duidelijk afficheren.

Ge kunt een school niet zo direct vergelijken met een stadshuis, er is een reden waarom men op een school bepaalde zaken verbiedt of net oplegt.

Want wat zal het volgende zijn? Dat de brandweer niet meer uitrukt eer de bewoonsters van het brandende huis hun hoofddoek afleggen?

Goeie vraag, mag de brandweer met hun botten binnen als het brandt in een moskee?

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oogkleppen noemen ze dat wel eens.

Draagt u ook reeds een bril ( zo oud al)?????

[pegasus6869]

voetbalstadion

In het voetbalstadion van de Guinese hoofdstad Conakry hebben militairen honderden vrouwen samengedreven en verkracht. Ze stopten eerst hun geweren in de vagina's van de vrouwen om "het schouwspel luister bij te zetten".

De verkrachtingen begonnen nadat de junta ingreep toen 50.000 mensen demonstreerden voor meer democratie.

Militairen verkrachtten vrouwen gewoon op straat, in het stadion, in legerbarakken, politiebureaus en in buitenwijken van de stad, aldus een woordvoerder van een Guinese mensenrechtenorganisatie.

Niet gedaan
Het geweld heeft zich verspreid door de stad. "Militairen trekken de buitenwijken in, stelen spullen en verkrachten vrouwen", zei de woordvoerder dinsdag.

In het stadion openden militairen het vuur op de betogers. "Soldaten schoten overal en ik zag mensen neervallen", aldus een oppositielid die ooggetuige was. "Vrouwen werden uitgekleed. Soldaten stopten hun geweren in de vagina's van deze vrouwen en verkrachtten hen."

Zeker 157 mensen zijn omgekomen en meer dan 1.250 mensen zijn gewond geraakt, aldus mensenrechtenorganisaties. Volgens de oppositiepartij heeft de junta zoveel mogelijk lijken verstopt om "de omvang van het bloedbad te verbergen". (mvl)


DIT IS OOK EEN""" IDIOTENLAND"""MOORDENAARS """HALLO !!! IETS OP TEGEN DAT IK DIT SCHRIJF!!!!!!!

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

voetbalstadion

In het voetbalstadion van de Guinese hoofdstad Conakry hebben militairen honderden vrouwen samengedreven en verkracht. Ze stopten eerst hun geweren in de vagina's van de vrouwen om "het schouwspel luister bij te zetten".

De verkrachtingen begonnen nadat de junta ingreep toen 50.000 mensen demonstreerden voor meer democratie.

Militairen verkrachtten vrouwen gewoon op straat, in het stadion, in legerbarakken, politiebureaus en in buitenwijken van de stad, aldus een woordvoerder van een Guinese mensenrechtenorganisatie.

Niet gedaan
Het geweld heeft zich verspreid door de stad. "Militairen trekken de buitenwijken in, stelen spullen en verkrachten vrouwen", zei de woordvoerder dinsdag.

In het stadion openden militairen het vuur op de betogers. "Soldaten schoten overal en ik zag mensen neervallen", aldus een oppositielid die ooggetuige was. "Vrouwen werden uitgekleed. Soldaten stopten hun geweren in de vagina's van deze vrouwen en verkrachtten hen."

Zeker 157 mensen zijn omgekomen en meer dan 1.250 mensen zijn gewond geraakt, aldus mensenrechtenorganisaties. Volgens de oppositiepartij heeft de junta zoveel mogelijk lijken verstopt om "de omvang van het bloedbad te verbergen". (mvl)


DIT IS OOK EEN""" IDIOTENLAND"""MOORDENAARS """HALLO !!! IETS OP TEGEN DAT IK DIT SCHRIJF!!!!!!!

Ja, allemaal idioten, die vrouwen.