Onze nieuwste evolutionaire "voorouder" gedegradeerd tot een gezelschapsdiertje

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Behoudens het voorgaande geven dergelijke discussies hen trouwens het gevoel dat hun absurde theorieën een alternatief voor de evolutieleer zouden kunnen zijn. Allesbehalve dus.

Ik vind dat volkje eigenlijk fascinerend, hoe een mens met zo'n gebrek aan logica in onze maatschappij kan overleven tart gewoon mijn verbeelding.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het blijft mij verwonderen dat sommigen zich nog de moeite getroosten om in discussie te (blijven) treden met creationisten. Kun je net zo goed tegen een muur staan lullen.

Je hebt gelijk, laten we maar beter een cordon sanitaire leggen ter bescherming van onze heilige Darwinisme.[/quote]

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het blijft mij verwonderen dat sommigen zich nog de moeite getroosten om in discussie te (blijven) treden met creationisten. Kun je net zo goed tegen een muur staan lullen.

Behoudens het voorgaande geven dergelijke discussies hen trouwens het gevoel dat hun absurde theorieën een alternatief voor de evolutieleer zouden kunnen zijn. Allesbehalve dus.

In een tijd waarin de Taj Mahal gezwaffeld word is tegen een muur lullen helemaal niet zo vreemd meer als het ooit was.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vind dat volkje eigenlijk fascinerend, hoe een mens met zo'n gebrek aan logica in onze maatschappij kan overleven tart gewoon mijn verbeelding.

Dankzij natuurlijke selectie natuurlijk!

Creationisme = intellegentie = evolutionaire stap voorwaarts

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dankzij natuurlijke selectie natuurlijk!

Creationisme = intellegentie = evolutionaire stap voorwaarts

En daarmee is alles gezegd.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vind dat volkje eigenlijk fascinerend, hoe een mens met zo'n gebrek aan logica in onze maatschappij kan overleven tart gewoon mijn verbeelding.

Inderdaad, facinerend.
In praktische zaken kunnen ze heel logisch zijn. Alleen als het op god(en) komt slaan ze totaal door.
Gespleten persoonlijkheid?

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

waarmee je dus gewoon toegeeft dat je de theorie niet begrijpt. Of gewoon moedwillig verkracht, dat kan ook

Ah ja... tuurlijk, de kneuterige domme klootjesvolk snapt er niets van, en moet maar beter alles gewoon inslikken. De evolutietheorie is nueenmaal een ingewikkelde materie.

En de rest, de "die-hard" spelende Darwin-skeptici, die moeten maar gewoon zwijgen en pretenderen al hun woorden te geloven.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En daarmee is alles gezegd.

Yup alles gezegd... (wegens gebrek aan argumenten) dus blijft er maar één optie over: spellingscontrole. Aaltijd handig als laatste strohalm om er zich aan vast te klampen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dankzij natuurlijke selectie natuurlijk!

Creationisme = intellegentie = evolutionaire stap voorwaarts

Nou ja, streng gelovigen lijken zich wel het meest voort te planten, dus er zit een kern van waarheid in...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Yup alles gezegd... (wegens gebrek aan argumenten) dus blijft er maar één optie over: spellingscontrole. Aaltijd handig als laatste strohalm om er zich aan vast te klampen.

Ik ben nochthans niet diegene wiens argumenten doorheen de topic met de grond gelijk gemaakt zijn...

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ben nochthans niet diegene wiens argumenten doorheen de topic met de grond gelijk gemaakt zijn...

Tuurlijk.

Argumenten worden nueenmaal met de grond gelijk gemaakt als iemand plots opduikt en beweert dat dat is gebeurd.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Inderdaad, facinerend.
In praktische zaken kunnen ze heel logisch zijn...

Praktische zaken zoals de moderne Wetenschap: een uitvinding van bijna uitsluitend Christenen (Newton, Faraday, Maxwell & consorten).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Tuurlijk.

Argumenten worden nueenmaal met de grond gelijk gemaakt als iemand plots opduikt en beweert dat dat is gebeurd.

Neen, ze worden met de grond gelijk gemaakt wanneer alle opgedane archeologische, geologische en biologische kennis, vondsten en waarnemingen dat doen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Praktische zaken zoals de moderne Wetenschap: een uitvinding van bijna uitsluitend Christenen (Newton, Faraday, Maxwell & consorten).

Uiteraard, vroeger was het nu eenmaal niet vanzelfsprekend om aan het schrikbewind van de kerk te ontsnappen. We mogen ons dus gelukkig prijzen dat die wetenschap zich heeft kunnen ontwikkelen ondanks het christendom.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard, vroeger was het nu eenmaal niet vanzelfsprekend om aan het schrikbewind van de kerk te ontsnappen.

Uiteraard. Christenen die de verantwoordelijkheid dragen voor de belangrijkste uitvindingen waren eigenlijk niet Christenen maar "in de kast zittende" atheisten.

Distel, ben jij homo? Of een Mormoon (zulke lui hebben de gewoonte om dode lijken achteraf met een eenvoudig "bekering" te trakteren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Uiteraard. Christenen die de verantwoordelijkheid dragen voor de belangrijkste uitvindingen waren eigenlijk niet Christenen maar "in de kast zittende" atheisten.

Dat is helemaal niet wat ik zeg, ik twijfel er niet aan dat veel van die wetenschappers oprecht in god geloofden. Maar geloven in god was toen meestal iets dat werd ingelepeld, opgelegd, en afgedwongen door de familie en de pastoor. Dat zij christenen waren heeft geen enkele waarde wat betreft hun bijdrage aan de wetenschap.

Distel, ben jij homo? Of een Mormoon (zulke lui hebben de gewoonte om dode lijken achteraf met een eenvoudig "bekering" te trakteren.

Even parafraseren:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

(wegens gebrek aan argumenten) dus blijft er maar één optie over: idiote insinuaties. Aaltijd handig als laatste strohalm om er zich aan vast te klampen.

[Bertie]

Goh - jij weet niet eens dat er een verschil is tussen een retorische vraag en een insinuatie. Want jij bent weldegelijk onzin aan het verkopen hier. De grodleggers van de moderne wetenschap, zowel wat de theorie betreft (van Descartes tot Leibniz tot Newton tot Gauss, Maxwell noem maar op) als wat het praktijk betreft (Copernicus, Galileo, Faraday, Von Braun en noem maar op) waren bijna allemaal bewuste Christenen. Ik had het dus nadrukkelijk NIET over "alleen maar gedoopte" slappe lui die voor de gezelligheid alleen naar de kerk gingen.

Feit blijft dat wij onze wetenschap (de wetenschap dat resultaten opdeverde, nl. de moderne wereld waarin wij nu leven) te danken hebben aan bijna uitsluitend het Christendom. Ook het krediet voor het zo compleet mogelijk "synthetiseren" en door-ontwikkelen van al bestaande oude kennis behoort tot diezelfde Christendom en niemand anders.

Kortom dat verhaal van je over massas zielige onderdrukte wetenschappers bestaat alleen in je fantasierijke, Darwin-geprogrameerde hoofd - geprogrameerd met "de kerk is tegen de wetenschap" hoax (letterlijk uitgevonden door 2 hoaxsters in de 19e eeuw: John William Draper en Andrew Dickson White)

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Goh - jij weet niet eens dat er een verschil is tussen een retorische vraag en een insinuatie. Want jij bent weldegelijk onzin aan het verkopen hier. De grodleggers van de moderne wetenschap, zowel wat de theorie betreft (van Descartes tot Leibniz tot Newton tot Gauss, Maxwell noem maar op) als wat het praktijk betreft (Copernicus, Galileo, Faraday, Von Braun en noem maar op) waren bijna allemaal bewuste Christenen. Ik had het dus nadrukkelijk NIET over "alleen maar gedoopte" slappe lui die voor de gezelligheid alleen naar de kerk gingen.

Feit blijft dat wij onze wetenschap (de wetenschap dat resultaten opdeverde, nl. de moderne wereld waarin wij nu leven) te danken hebben aan bijna uitsluitend het Christendom. Ook het krediet voor het zo compleet mogelijk "synthetiseren" en door-ontwikkelen van al bestaande oude kennis behoort tot diezelfde Christendom en niemand anders.

Kortom dat verhaal van je over massas zielige onderdrukte wetenschappers bestaat alleen in je fantasierijke, Darwin-geprogrameerde hoofd - geprogrameerd met "de kerk is tegen de wetenschap" hoax (letterlijk uitgevonden door 2 hoaxsters in de 19e eeuw: John William Draper en Andrew Dickson White)

Bewijzen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Goh - jij weet niet eens dat er een verschil is tussen een retorische vraag en een insinuatie. Want jij bent weldegelijk onzin aan het verkopen hier.

Uw "retorische vraag" was anders duidelijk genoeg.

De grodleggers van de moderne wetenschap, zowel wat de theorie betreft (van Descartes tot Leibniz tot Newton tot Gauss, Maxwell noem maar op) als wat het praktijk betreft (Copernicus, Galileo, Faraday, Von Braun en noem maar op) waren bijna allemaal bewuste Christenen. Ik had het dus nadrukkelijk NIET over "alleen maar gedoopte" slappe lui die voor de gezelligheid alleen naar de kerk gingen.

Ik heb dan ook nergens beweerd dat het van die slappe lui waren. Wat was dat eerder in deze topic ook alweer over "darwinisten" (sic) die meteen in de verdediging schieten wanneer hun "dogma" (sic) in vraag werd gesteld?

Feit blijft dat wij onze wetenschap (de wetenschap dat resultaten opdeverde, nl. de moderne wereld waarin wij nu leven) te danken hebben aan bijna uitsluitend het Christendom. Ook het krediet voor het zo compleet mogelijk "synthetiseren" en door-ontwikkelen van al bestaande oude kennis behoort tot diezelfde Christendom en niemand anders.

Kan jij me dan eens uitleggen hoe het christendom heeft bijgedragen in de ontwikkeling van die wetenschap? Kan je mij bvb eens uitleggen hoe het door de kerk opgelegde huisarrest van Galileo geholpen heeft in zijn ontdekkingen?

Kortom dat verhaal van je over massas zielige onderdrukte wetenschappers bestaat alleen in je fantasierijke, Darwin-geprogrameerde hoofd - geprogrameerd met "de kerk is tegen de wetenschap" hoax (letterlijk uitgevonden door 2 hoaxsters in de 19e eeuw: John William Draper en Andrew Dickson White)

Neen, dat verhaal bestaat enkel in jouw eigen gebrainwashte hoofdje:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is helemaal niet wat ik zeg, ik twijfel er niet aan dat veel van die wetenschappers oprecht in god geloofden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het blijft mij verwonderen dat sommigen zich nog de moeite getroosten om in discussie te (blijven) treden met creationisten. Kun je net zo goed tegen een muur staan lullen.

Omdat hun eigendunk zo groot is dat ze perse gelijk willen halen natuurlijk, ook als ze daar geen zinvolle argumenten voor hebben. Kijk, er zijn wel Darwinisten, ook al wil er hier iemand dat niet toegeven, maar hebt ge ooit van Einsteinisten gehoord? Inderdaad, nee. En waarom? Omdat de theorieen van Einstein volwaardige theorieen zijn, gebaseerd op goed gecontrolleerde observaties en puur logisch redeneren. En omdat elk tegenargument of schijnbare contradictie in die theorieen geduldig is weerlegd met behulp van experimenten. En niet met behulp van gezagsargumenten die elke discussie vanaf het begin onmogelijk maken.

Ik heb in heel deze draad op geen enkel ogenblik partij gekozen voor welke strekking dan ook, alleen er op gewezen dat de Darwinisten een probleem hebben om definitief de verregaande extrapolatie te bewijzen dat vanaf het eerste stukje DNA/RNA tot het onstaan van de mens, UITSLUITEND natuurlijke selectie van willekeurige mutaties een rol heeft gespeeld.
Maar alleen al dat durven naar voor brengen is genoeg om uitgescholden te worden voor idioot die niet kan lezen (gelukkig wel typen), creationist, stomme katholiek en nog wat van dat fraais. Maar ik wacht ondertussen nog altijd op het eerste geldige tegenargument tegen mijn stelling.
Wat duidelijk maakt tot wat voor niveau de Darwinisten zich verlagen: dat van onverdraagzame fundamentalistische gelovigen in hun eigen hersenspinsel. Ongeveer wat ze zelf alle anderen verwijten dus.