Fils �* papa Alexander Decroo gaat rijken belonen en pensioenen inkrimpen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Iemand die jaren gewerkt heeft en een huisje bij mekaar heeft gespaard zal dat eerst mogen opsouperen als hij ontslagen is en geen werk meer vind,terwijl de arbeider die gelukkig nog werk heeft verder zijn annorexia kan onderhouden wegens inderdaad te weinig.

Dat geldt toch evenzeer voor zelfstandigen. Zijn arbeiders méér geteld?
Een gepensioneerde zelfstandige moet ook de eigen woning opsouperen als hij/zij niet met zijn maandelijkse uitkering toekomt.
Het is geen probleem dat werklozen gedurende een aantal jaren een behoorlijke werkloosheidsvergoeding krijgen, zij hebben daarvoor een bijdrage betaald.
Maar er zijn grenzen, en die worden in België overschreden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat geldt toch evenzeer voor zelfstandigen. Zijn arbeiders méér geteld?
Een gepensioneerde zelfstandige moet ook de eigen woning opsouperen als hij/zij niet met zijn maandelijkse uitkering toekomt.
Het is geen probleem dat werklozen gedurende een aantal jaren een behoorlijke werkloosheidsvergoeding krijgen, zij hebben daarvoor een bijdrage betaald.
Maar er zijn grenzen, en die worden in België overschreden.

De tussenweg is die mensen in gemeenschapsdienst doen werken aan een 'ecologisch marshall' plan

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De tussenweg is die mensen in gemeenschapsdienst doen werken aan een 'ecologisch marshall' plan

Ecologisch marshall plan????

Begin er alvast zelf mee.

De volle buik begrijpt niet wat de lege buik zijn probleem is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ecologisch marshall plan????

Begin er alvast zelf mee.

De volle buik begrijpt niet wat de lege buik zijn probleem is.

de lege bierbuik zit liever te zappen met zijn iphone, dan te werken zeker ?

[corse]

Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

Ons einddoel een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf:

De essentie van het leven zelf:

Het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz.

Wie creatief is schept werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

Ieder individu zal op termijn voorstander zijn voor minder werk, en zeker niet voor meer werk.
Ieder individu moet kunnen gebruik maken van de vruchten van technologie en automatisering.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving.
Onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit.

De weg naar de volledig geautomatiseerde samenleving mag echter niet geplaveid zijn op:

Mensenrechtenschending, uitbuiting, milieuvervuiling, oorlogen, revoluties en verloren slavengeneraties.
Indien we over genoeg intellect en vernuft beschikken, dan is tijd en de weg daarheen korter.
De elite, de rijke op onze planeet leven reeds lang in dit stadium, op kosten van andere uiteraard.

Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil, en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid. (When robots cain make robots)

Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben en ons milieu vernietigen.

De afbouw van de arbeidsintensieve economie:

De afbouw van de arbeidsintensieve economie is te vergelijken met de afbouw van de landbouw en de koolmijnen.
We moeten ons geen illusies maken, het arbeidsintensieve industriële tijdperk is voorbij, het tijdperk van de arbeidsarme industrie is aangebroken.
Onze huidige half geautomatiseerde economie is niet de waarheid in laatste instantie maar zij is de weg naar onze toekomstige volledig geautomatiseerde economie, in 2025 zal onze samenleving ongeveer zijn einddoel bereikt hebben, een verdere perfectionering van deze totale automatisering zal natuurlijk noodzakelijk zijn.
Automatisering brengt in de eerste plaats dat fysische arbeid tot het verleden zal behoren, daarna zware psychische arbeid en tot slot alle arbeid.

Overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie:

Tijdens de huidige overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie moeten we er in de eerste plaats voor zorgen dat onze sociale vangnetten behouden blijven, na deze overgang
zijn deze sociale vangnetten niet meer noodzakelijk vermits er een grondige herverdeling van rijkdom in onze samenleving zal plaatsvinden.
In de overgangsperiode naar de totaal geautomatiseerde economie zullen de oplossingen voor armoede en extreme privaat rijkdom moeten worden vastgelegd in onze grondwet.

Door verenigde krachten van:

Ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder automatiseren.

De “huidige” volledig geautomatiseerde bedrijven:

De “huidige” volledig geautomatiseerde bedrijven stellen geen of weinige mensen te werk en maken ontzaglijke winsten, deze dienen meestal voor privé gebruik, deze winsten veroorzaken extreme privaat rijkdom, dit op zijn beurt veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.

Geen zelfinbreng:

Eigenaars, managers en aandeelhouders zijn geen supermensen, supermensen bestaan niet.
De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie.
Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af.

Extremisme voorkomen:

Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.
Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want de huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert.

De naam werkloosheid moet veranderen:

De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam:

“Mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie” woordelijk afgekort: R.V.G.E mensen, na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie.




Voorkomen:

Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) slechts 0,2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme extreme privaat rijkdom die enkel voor privaat doeleinden word gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen, we kunnen bv. een belastingsysteem ontwikkelen dat de bestaande wereldrijkdom herverdeelt en daardoor economische wereldstabiliteit garandeert.

Bestaand huidig belastingsysteem veranderen naar overgangsbelastingsysteem:

Als we voor bedrijven een gouden tapijt uitleggen om te investeren in het buitenland, dan moeten we niet schrikken dat onze bedrijven verhuizen naar het buitenland.
Dit nieuwe belastingsysteem mag de drang naar automatisering niet hinderen en zeker geen verhuizingen van onze economie naar de gekende uitweg (lage-loonlanden) teweegbrengen.
Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen is daardoor niet noodzakelijk, dit is voor onze totale samenleving een zeer goede zaak!

Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden maar niet simpeler.


Belastbaarheid Automatisering Te werk stelling
A extra hoge tarifering bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden tewerkstelling verdwijnt, sociaal kerkhof.
B hoog tarifering huidige totaal automatisering geen tewerkstelling
C middel tarifering huidige half automatisering kleine tewerkstellingsgraad
D laag tarifering huidige minimum automatisering grote tewerkstellingsgraad
E zeer lage tarifering of vrijstelling dienstensector intensieve tewerkstellingsgraad

Belasting verlaging:

Uit een grondige Duitse economische studie blijkt:

Nog nooit in de geschiedenis heeft belasting verlaging en r.s.z verlaging geleid tot een merkbare verbetering van de economie.
Economen van andere nationaliteiten op de wereld komen tot dezelfde conclusie.
Belastingsverlaging is een vals neoliberaal principe voor meer winst en minder herverdeling.

De politieke chirurgen:

De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker van bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden nog beperken en extreme rijkdom en extreme armoede nog verhinderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Misschien kunnen we rekenen op de intelligentie van de eigenaars van de bestaande totale vrije markt economie, ze kunnen ook vrijwillig hun extreme privaat eigendommen schenken aan de totale samenleving en afzien van hun eigen denkwereld van extremisme en eigenbelang, in onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel, vrijwillig schenken is de beste manier uiteraard, dit om in de toekomst nogmaals revoluties, terrorisme, oorlog en genocide te voorkomen, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven.

Ook *de elite moeten leren flexibel zijn:

Ook de elite moet leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men deze spelregels respecteren.

Overleven door de extremen en excessen weg te snijden:

Wil onze half geautomatiseerde economie overleven, dan moeten we haar kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden, deze zijn:

Extreem privaat kapitaal dat enkel benut wordt voor private doeleinden, extreem grote privaat landerijen, extreem grote privaat woningen, extreem grote privaat tweede en derde woningen enz, extreem grote en dure privaat auto’s, extreem grote en dure privaat boten en jachten, extreem grote en dure privaat vliegtuigen, extreem privaat kapitaal enz.

Misbruikers:

Diegenen die deze extreme hoeveelheid privaat kapitaal gebruiken of misbruiken zijn meestal extreme decadente mensen en hebben ook extreme hobby’s zoals:

Roze balletten, seks fuiven, pedofilie, jacht op wezen, drugs, mensenhandel, wapenhandel, mensen uitbuiting, kindermoord, incest, verkrachting, partnerbedrog enz.
Want de nevenwerkingen van vrijmarkt veroorzaken decadentie, extravagantie en moraalverval en deze moeten gecompenseerd worden uiteraard.

Geen vraag geen aanbod:

Indien er geen vraag naar deze onmenselijke excessen en decadentie was, dan is er ook geen aanbod, het samenspel van extreme rijkdom en extreme armoede veroorzaakt deze wandaden en destabiliseert onze economie!
Zoals we nu reeds weten nemen zelfs de vertegenwoordigers van onze religies deel aan dit decadent extremisme.

Besluit:

Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!

Hoe automatiseren:

Als we de samenleving verder automatiseren met ecologische energie dan is er een milieu probleem minder.

· Gaan we door het automatiseren niet te ver weg van de essentie van het leven, dat is natuurlijk ook de vraag.

· En is automatisering niet sowieso de allesvernietigende factor en niet enkel die van de energie die men hier voor nodig heeft, of mogen we het kind niet met het badwater weggieten.

· Moeten we automatisering, voor de productie van grotendeels overbodige consumptie goederen niet afbouwen?

· Moeten we de automatisering voor de productie van noodzakelijkheden voor de totale gemeenschap niet uitbreiden, voor het welzijn van eenieder.

· Zijn kleine robots die (stofzuigen, tafel afruimen, afwasmachine, wasmachine en droogkast vullen en ledigen) niet noodzakelijker dan de productie van gesofisticeerde wapens?

· Is het niet beter enkel degelijke kwaliteitsproducten op de markt te brengen, en dit onder controle.

· Als deze allesvernietigende factor (zinloze overconsumptie) in sneltempo ons ecologisch evenwicht en daardoor onze gezondheid vernietigde, kunnen we daar dan niet beter mee stoppen of gaan we door tot de grote catastrofe.

· Kunnen we met een beperkte en juistere automatisering een beter leven leiden?

Dit zijn toch wel vragen die we ons kunnen stellen zonder dat we ons dictatoriaal behandeld voelen.

Er moet een verschil zijn tussen:

· Productie om de productie, zinloos geld verdienen.
· Productie is een middel en geen doel op zich.
· De drang naar innovatie voor nuttige creatieve productie, dit voor het belang van de totale samenleving, dit moet primeren.
· Nuttige productie zonder verspillende energie, milieuvervuiling en verloren mensentijd.
· Ja, we willen automatisering, maar niet ten kosten van mens en natuur, van de vruchten van automatisering moet iedereen kunnen gebruik maken, niet enkel de elite!

Einddoel:

Spijtig genoeg zitten we nog in een evolutiestadium:

Waarbij we ons einddoel de volledig geautomatiseerde samenleving nog steeds niet bereikt hebben, we kunnen niet anders (sommigen wel)
De weg naar de geautomatiseerde samenleving is eigelijk verloren tijd voor diegenen die aan deze weg timmeren.
Ook al doen ze dit met alle motivatie en met volle inzet, het zijn echter noodzakelijke verloren generaties.
Met alle respect voor diegenen die aan deze noodzakelijke weg timmeren uiteraard, men kan en mag deze vooral jonge mensen niet demotiveren.
Het leven is eigenlijk te kort voor aan deze evolutieweg te timmeren en we hebben ook zelf dit evolutie stadium niet gekozen, we zijn er in geplaatst in deze tijdrekening, “we hadden geen keuze”.
Het huidige leven van de mens wordt spijtig genoeg nog steeds enkel mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Laat ons hopen dat daar zo snel mogelijk een einde aan komt door de verwezenlijking van de totaal geautomatiseerde economie.
Het leven heeft nochtans genoeg andere creatieve zaken te bieden, werken moet absoluut niet.
Het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.

Echte vrijheid is:

De mens moet kunnen doen en laten wat hijzelf wil, de rest is valse vrijheid.

Vb van alternatieven:

Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden enz.

Het is een beetje een instelling, mensen die hoofdzakelijk gebonden zijn aan werken en in niets anders geïnteresseerd zijn dan: “werken” en ook niets anders kennen omdat we ons einddoel de geautomatiseerde samenleving nog niet bereikt hebben, ze leren het wel, laat ons hopen dat de evolutie snel genoeg is.

Het is een beetje zoals op pensioen gaan, de één valt in een zwart gat en sterft van verveling doordat hij niets anders kent dan werken, hij heeft ook nooit iets anders geleerd, de andere heeft nooit tijd en beleeft de prachtigste tijd van zijn leven doordat hij nu al zijn tijd kan besteden aan de zin van het leven, anders heeft het leven geen zin!

Primaire behoeften: (de noodzaak)
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren enz.

Secundaire behoeften: (de zin van het leven)
Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.

Tertiaire behoeften: (voorzorg)
Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

[corse]

Wie creatief is schept werkloosheid, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

[corse]

Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Gezondheidszorg en pensioenen zijn de uitdagingen binnen de SZ.
Is het nodig dat uw dochter zoveel verdiendt?

Als ze dat waard is, waarom niet?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als ze dat waard is, waarom niet?

Niet altijd:

Hoe minder managers, hoe beter de productiviteit.

Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen en consumeren.

Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien.
En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen.
De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt.
De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel woeker winst als doel, ten koste van wat ook.
Deze 20 tot 30 jaar oude (managementdoctrine) zienswijze is nu volledig voorbijgestreefd.
Ze verhuizen de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich.
Zonder scrupules worden hier sociale kerkhoven achtergelaten.
Enkel en alleen door de stof van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden.

Niet rechtvaardig:

Werknemers kunnen door de toenemende managersbureaucratie steeds minder deelnemen in de ondernemingsbeslissingen.
Bovendien voelen ze zich door de inkomensongelijkheid niet rechtvaardig behandeld waardoor hun arbeidsvreugde en betrokkenheid daalt en dat is schadelijk voor de productiviteit.

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

· Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
· Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.
· Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen.

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan de moderne tijden.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.

Trendwatchers bevestigen dat de huidige managers zichzelf overschatten en daardoor zichzelf te grote lonen en uitstappremies toekennen, het bedrijf, aandeelhouders en de samenleving zijn nogmaals de gedupeerden.
Het is al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt.
Managers zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.
Wiedeking, naar verluidt de best betaalde bedrijfsleider van Duitsland, krijgt een vertrekpremie van 50 miljoen euro.

Vele onbekwame managers kennen de functie van onze economie tegenover de samenleving niet.
De valsheid van hun denken berust hierin:
Ze discuteren over de loonmatiging van werknemers, daarvoor laten ze dan bedrijven naar lageloonlanden verhuizen.
Goede lonen van werknemers hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak was, de koopkracht en levensstandaard steeg.

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

Angelsaksische landen:

De verhouding tussen management en productiviteitsgroei werd in kaart gebracht van diverse landen waaronder Nederland, België, Duitsland en de VS. Nederland zit in de Europese middengroep.
In Angelsaksische landen zit nog een groter aantal managers.
Daar is dan ook een relatief lagere arbeidsproductiviteitsgroei te zien. (bron: ZIBB)





Betutteling:

Door te veel betutteling van managers gaat de zelfcreativiteit en daardoor de productiviteit van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders omlaag, wat logisch is, de mens is geen jaknikkende machine.

De “verantwoordelijkheid” van managers is om mee te lachen, die bestaat er meestal in dat ze hooguit hun ontslag krijgen als ze falen of niet voldoen, dit om daarna elders te herbeginnen aan hetzelfde of meer loon, uiteraard met de alle verbeelding tartende ontslagvergoeding.

1. Directe en effectieve personenverantwoordelijkheid:

Deze is er als men met een kind een drukke straat oversteekt en de hand van het kind loslaat.

2. Fictieve verantwoordelijkheid:

Deze vorm van verantwoordelijkheid vinden we terug bij managers (die zoals men terecht zegt) “onbestaande of irreële verantwoordelijkheid” is.

Managers kunnen onder verschillende statuten worden aangenomen, aan de hand van hun statuut, ervaring en kennis kunnen ze al dan niet zelf hun loon en uitstappremie bepalen.

§ Er zijn er die freelance (niet in vast dienstverband) zijn, (zelf RSZ betalen)
§ Het zijn vooral diegenen die zelf hun loon en uitstapvergoeding bepalen, uiteraard goedgekeurd door de raad van bestuur en eventuele contractuele verbondenheid.
§ Het is vooral hun ervaring en hun populariteit in het tijdelijk omhoog jagen van de winsten die hun de mogelijkheid geeft om zulke uitkeringen (die alle verbeelding tarten) te krijgen, achteraf betaalt de samenleving weer het gelag uiteraard.
§ Niet vergeten dat er ook managers zijn die door wanbeleid, goede bedrijven in record tempo naar een faillissement brengen.
§ Er zijn er zelfs die record bedragen krijgen van bedrijven om andere bedrijven bewust failliet te managen, en daarna spot goedkoop opgekocht worden door….., een systeem dat veel in de VS en Italië gebruikt wordt en in het vakjargon “verplicht buiten concurrentie plaatsen” genoemd wordt.
§ Er zijn er die in vast dienstverband zijn.
§ Er zijn goede en slechte managers, zoals er slechte en goede arbeiders, bedienden, wetenschappers, machinebouwers en ingenieurs zijn.

Goede managers en goed bestuur:

Of nu een goede manager een:

· Staatsbedrijf bestuurt met als aandeelhouders: de samenleving.
· Of een privaatbedrijf met als aandeelhouders: de rijke privaat elite.

Dat is natuurlijk identiek, belangrijk is goed bestuur.

Er zijn jaarlijks een paar miljoen privaat bedrijven die op onze planeet bankroet gaan aan wanbeleid of andere, privaat is zeker niet synoniem voor perfectie.
Er zijn tevens ook staatsbedrijven die ongezond zijn door wanbeleid en andere.


We mogen vooral niet:

Het kind met het badwater weggooien.

Economie is een middel:

De essentie is: een goed bestuur en geen uitbuiting zo simpel is het.
Economie is een middel en geen doel op zich.

Controle:

Controle zal er natuurlijk moeten zijn, dat zien we nu met de privaat banken, speculanten en immobilia en hun wereldhold-up.
Degelijke controle levert goede en blijvende werking van bedrijven, of ze de gemeenschap of privaataandeelhouders toebehoren heeft geen belang, belangrijk is dat ze de gemeenschap dienen.

Bedrijf verdienste:

De verdiensten van bedrijven moeten kunnen zonder beperkingen, dit binnen de wetgeving uiteraard.

Persoonlijke privaat verdienste:

Tevens zal er een maximum aan het privaatinkomen voor éénieder moeten gesteld worden.
Er bestaan geen supermensen ook niet bij managers, aandeelhouders, speculanten en immobilia.
Banken hebben schuld, maar zolang ze hun managers belonen met 5 miljoen euro voor hun wanbeheer en een nieuwe job, dan zal er uiteraard niets veranderen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vraag me vooral af hoe lang het OCMW nog bemiddeld genoeg zal blijven om de toeloop van hulpbehoevenden aan te kunnen.


Al hoop ik vurig dat ik me vergis: ik denk bijvoorbeeld niet dat Carrefour een zeldzame uitzondering zal blijken.

Dat laatste hopen we allemaal (dat ge U vergist).
Maar of het geld nu moet komen van de werklozensteun, of het OCMW, denk niet dat dit uiteindelijk veel verschil uitmaakt, wat de draagkracht van de bevolking betreft. Het zijn communicerende vaten.
Een mogelijk scenario is wel dat het ocmw kritischer gaat worden in zijn toekenningen. Maar de echte hulpbehoevenden zullen mi wel blijven bediend worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Iemand die jaren gewerkt heeft en een huisje bij mekaar heeft gespaard zal dat eerst mogen opsouperen als hij ontslagen is en geen werk meer vind,terwijl de arbeider die gelukkig nog werk heeft verder zijn annorexia kan onderhouden wegens inderdaad te weinig.
Het probleem oplossen door mensen te wikken en te wegen aan de hand van hoeveel geluk ze hebben,of hoeveel kennis,of hoeveel ze bij het ocmw kunnen krijgen zal inderdaad veel jobs opbrengen.
Het zal mss de kas wat spijzen,om wat mee te doen? als ze ouder zijn diezelfde mensen nog eens een schijntje van een pensioen te betalen?
Miljarden betalen aan grote multinationals om dat die een jaar later nog eens hun woord kunnen breken en er massa ontslagen vallen,massa's illegalen en duizenden nieuwe belgen hebben geen frank bijgedragen,maar moeten wel leven van onze sociale kassen,en dan verschiet men dat ze leeg zijn.
Jarenlang heeft men de mensen hier bedrogen en belogen,maar natuurlijk zijn het de werklozen die ons in die situatie hebben gebracht,man trek uw ogen is open.
Plunderen doet men ons en gij.....ach te dom voor woorden

Denkt ge ? Nu voor mij geen probleem, denken staat vrij. Zolang we maar open kunnen discusieren.
Maar ik zie wel enkele scheefgegroeide zaken in Belgie :
-immigratiebeleid dat stukken van mensen kost, terwijl het zou moeten opbrengen
-een (veel) te groot ambtenarenkorps
-de straffeloosheid van de maatschappij, voor degenen die niets, of niet veel te verliezen hebben
-de fiscale en sociale fraude (alhoewel ik wel vind, dat als men de fiscale fraude aanpakt, dat de opbrengsten hiervan moeten aangewend worden voor belastingsverlagingen, en dit bij voorkeur voor de laagste inkomens)
-uit de hand gelopen sociale wetgeving, op sommige gebieden (de arbeiders/bediendenpensioenen zijn dan weer (veel) te laag)...
En alhoewel ze volgens mij niet de doelgroep zijn (dit zijn eerder schoolverlaters die nog geen dag gewerkt hebben), waarom kunnen mensen die jaren gewerkt hebben, ineens niet meer werken na ontslag ? Na een scheiding (man/vrouw) onthoud ge u toch ook niet van sex.
En wat de multinationals betreft. Ondanks alle steun die ze krijgen, trekken ze weg uit Belgie, in plaats van te komen. Denk daar ook eens over na.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat laatste hopen we allemaal (dat ge U vergist).
Maar of het geld nu moet komen van de werklozensteun, of het OCMW, denk niet dat dit uiteindelijk veel verschil uitmaakt, wat de draagkracht van de bevolking betreft. Het zijn communicerende vaten.
Een mogelijk scenario is wel dat het ocmw kritischer gaat worden in zijn toekenningen. Maar de echte hulpbehoevenden zullen mi wel blijven bediend worden.

Voorzorg en sociale zekerheid:

Moesten we in de huidige tijd geen sociale zekerheid hebben wat betreft de tertiaire behoeften, (voorzorg)

Voorzorg voor:

1. Werkloosheid:
2. Werkonbekwaamheid:
3. Ziekte:
4. Handicap:
5. Invaliditeit:
6. Ongeval:
7. Pensioen:
8. Kindergeld:
9. Laatste vangnet OCMW:
10. (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling): 110.000 mensen zijn afhankelijk.
11. Niet geregistreerde buitenslapers:
12. Niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme:
13. Verarmde zelfstandigen:
14. Open instellingen zoals Merksplas enz:
15. Bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede, hongerlonen: http://www.trends.be/nl/economie/men...-armoede-.html
16. Energie armoede:
17. Ex + gedetineerden:

Door de goede werking van ons sociaalzekerheid systeem kunnen deze mensen nog overleven met een minimum, en daardoor niet in de criminaliteit belanden, deze mensen consumeren en dragen daardoor bij aan het economisch geheel.
Je kan nog over de straat lopen en met zekerheid je doel bereiken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ecologisch marshall plan????

Begin er alvast zelf mee.

De volle buik begrijpt niet wat de lege buik zijn probleem is.

Alsof "weinigverdieners" minder vadsig zijn, dan "veelverdieners"

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Door de goede werking van ons sociaalzekerheid systeem kunnen deze mensen nog overleven met een minimum, en daardoor niet in de criminaliteit belanden, deze mensen consumeren en dragen daardoor bij aan het economisch geheel.
Je kan nog over de straat lopen en met zekerheid je doel bereiken.

En wat wilt ge hier mee zeggen ? Dat het hoog tijd wordt om te emigreren, want dat het hier naar de kl*ten is ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.

we werken nog altijd om te overleven, de status dat alles overgenomen wordt door een leger robots en de mens niets meer moet doen hebben we bij deze nog niet bereikt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Post dan eerst zelf eens iets inhoudelijk. Iets. Ik wacht daar nu al zo lang op.

Ik heb allang inhoudelijk gereageerd jongetje, cfr. p. 1. Zo moeilijk is dat nu toch niet?

[ERLICH]

De SZ en de staatskas spijzen kan:

1250€ netto de maand voor hetgeen rondzwalpt in de politieke middens, hetgeen voor de arbeider kan moet ook voor hen kunnen. Dat politici andere willen doen bloeden dat ze dan het voorbeeld geven en eerst zelf beginnen bloeden.

De Familie die te brussel jaarlijks een fortuin wordt uitbetaald enkel en alleen omdat ze leven, hiervoor de geldkraan dicht draaien en verzegelen.

Hetgeen de landsgrenzen overkomt met het handje open terug me het handje open naar het land van herkomst.

Criminelen te werk stellen voor kost en inwoon. Indien men denkt dat er de mogelijk tot vluchten inzit, een lodenbol aan hun enkel en hopla.

Denk niet dat er dan nog een behoefte is om bv. 50 plussers langer aan het werk te houden.

Zoals men het zegt, een klein beetje politieke moed en een klein beetje wil om alles te verdelen en te herverdelen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De volle buik begrijpt niet wat de lege buik zijn probleem is.

de kern van het probleem!
kijken wij bijv. naar de hype van afgelopen jaren : installeren van zonnepanelen.
Denk je dat huurders daar gebruik van gemaakt hebben? mensen in een sociale woning? Neen, diegene met geld hebben gebruik gemaakt van subsidies, door belastingbetaler betaald (=iedereen dus), om nadien minder op hun electriciteit te kunnen betalen en de rest betaald meer.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de kern van het probleem!
kijken wij bijv. naar de hype van afgelopen jaren : installeren van zonnepanelen.
Denk je dat huurders daar gebruik van gemaakt hebben? mensen in een sociale woning? Neen, diegene met geld hebben gebruik gemaakt van subsidies, door belastingbetaler betaald (=iedereen dus), om nadien minder op hun electriciteit te kunnen betalen en de rest betaald meer.

Konden we misschien doen met al die miljarden die we hebben gebruikt om de ons-bestelende banken te laten gaan zoals ze bezig zijn.

[Eigenzinnig]

Ik vraag met aandrang sancties tegen Corse omwille van spamming..

Ik heb er een volle buik van gekregen..of mijn buik vol van..