Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[Khwajagan]

zal ik het wat makkelijker maken?

[Khwajagan]

aan"Science and the taboo of psi" with Dean Radin


http://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew

en nu meer dan 1,5 uur lang niks zeggen maar kijken!

Iedereen die eerder reageert neem ik niet meer serieus!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De lat KAN niet te hoog gelegd worden voor iets dat een echt waarneembaar verschijnsel is.

Respect voor uw no-nonsens aanpak, maar wat vinden bewustzijnsceptici hier zoal van ?

"Andere indrukwekkende voorbeelden

Op 40 verschillende plaatsen in de wereld zijn er apparaten opgezet (Random Number Generators) die allemaal contact hebben met een computer van de Princeton Universiteit (New Jersey). Op deze manier kon het massabewustzijn gemeten worden. Tijdens de eeuwwisseling in 1999, terwijl de tijdslijn over de aarde schoof, kon erg goed gemeten worden dat de wereld aan het feestvieren was! Dat het massabewustzijn aan het feestvieren was hoeft niet onderzocht te worden, kwestie van logisch denken. Maar dat het ook écht bewezen kon worden via statistieken was uniek.

Rond de verschrikkelijke gebeurtenissen van 11 september 2001 gebeurde er iets verbijsterends. Via de 40 apparaten (RNG’s) kon het onderzoeksteam een aantal dagen vóór de ramp al flinke afwijkingen in het massabewust zijn aflezen middels de grafieken. Deze enorme afwijkingen waren al vanaf de avond van 9 september leesbaar. De piek bevond zich uiteraard op 11 september zelf, maar de grote ontdekking is dat het menselijke bewustzijn op een of andere manier van tevoren al voelde dat er iets verschrikkelijks in de lucht hing..

Het antwoord op de vraag ‘Wordt de materiële wereld beïnvloed als veel mensen hun aandacht op hetzelfde richten?' is dus ja."
http://www.spiriwiki.com/index.php?t..._Wetenschappen

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ik zie af en toe mensen hier de 'conventionele wetenschap' gebruiken of zelfs verdedigen. Ik ben van mening dat de tijd er is voor een nieuwe (betere) wetenschap waarin 'bewustzijn'' en 'spiritualiteit' een plaats innemen.
wat zijn de gedachten van de mensen hier?

Ik snap het niet. Bewustzijn en spiritualiteit worden toch bestudeerd in de wetenschap? Als je een andere wetenschap wilt, zou je een wetenschap willen waarin dat niet meer mogelijk is.

Maar eigenlijk wil je dat het 'paranormale' bestaat. Als het bestaat, is het normaal en niet meer paranormaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Respect voor uw no-nonsens aanpak, maar wat vinden bewustzijnsceptici hier zoal van ?

Van je quotes:

Op 40 verschillende plaatsen in de wereld zijn er apparaten opgezet (Random Number Generators) die allemaal contact hebben met een computer van de Princeton Universiteit (New Jersey). Op deze manier kon het massabewustzijn gemeten worden. Tijdens de eeuwwisseling in 1999, terwijl de tijdslijn over de aarde schoof, kon erg goed gemeten worden dat de wereld aan het feestvieren was! Dat het massabewustzijn aan het feestvieren was hoeft niet onderzocht te worden, kwestie van logisch denken. Maar dat het ook écht bewezen kon worden via statistieken was uniek.

Rond de verschrikkelijke gebeurtenissen van 11 september 2001 gebeurde er iets verbijsterends. Via de 40 apparaten (RNG’s) kon het onderzoeksteam een aantal dagen vóór de ramp al flinke afwijkingen in het massabewust zijn aflezen middels de grafieken. Deze enorme afwijkingen waren al vanaf de avond van 9 september leesbaar. De piek bevond zich uiteraard op 11 september zelf, maar de grote ontdekking is dat het menselijke bewustzijn op een of andere manier van tevoren al voelde dat er iets verschrikkelijks in de lucht hing..

Waar zijn de peer-reviewed publicaties hierover ?
Niet dat dat een garantie is, he. Maar op zijn minst heeft een onafhankelijke onderzoeker dan eens het experimentele protokol nagetrokken...

Trouwens, wat die RNG betreft voor de overgang van de eeuwwisseling, vele RNG gebruiken de computerklok als seed, dus is het misschien niet te verwonderen dat er een glitch optreedt bij een eeuwwisseling.

Een RNG in een computer is in de meeste gevallen een pseudo-RNG, ttz, een algoritme waarvan op voorhand de opeenvolging van getallen vastligt, maar waarvan de volgorde (die dus gekend is en vast ligt) "vrij goeie statistische eigenschappen" heeft - hoewel die niet perfect zijn. Om dat een beetje meer "willekeurig" te maken, gebruikt men "seeds", die er eigenlijk op neer komen die generator op de door de seed aangegeven plek in de (vastliggende) reeks te laten starten.

Je zou bijvoorbeeld het getal Pi kunnen nemen, en de decimalen als "pseudo random getallen" nemen. De seed geeft dan aan vanaf welke decimaal we beginnen te lezen.

Zulk een RNG door de "geest" beinvloeden zou in dat geval willen zeggen: de decimalen van het getal Pi beinvloeden

Anders is het met "echte" RNG die afhangen van een willekeurig fysisch fenomeen, zoals radioactief verval. Meestal combineert men de twee, omdat echte RNG meestal te traag zijn. Men gebruikt dan echte RNG die geregeld de seed veranderen van een pseudo RNG.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een oude mythe, mijn beste.

Het is misschien mogelijk dat sommige mensen maar 10% van hun hersenen of nog veel minder gebruiken, het posten van zo'n oude mythe is daar een mooi voorbeeld van.

http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth

Heel deze draad gaat over hardnekkige mythe's. 3. COLD FUSION, 7. ESP, 8. PSYCHOKINESIS, OR MIND OVER MATTER., 9. REMOTE VIEWING, 10. TIME AND PROPHECY, 11. OUT-OF-BODY EXPERIENCE, 12. GHOSTS.
Als hiervan ooit iets waar was dan was James Randi allang failliet.
Allicht bedoelde draadschrijver: ' Tijd voor een nieuwe mythologie?'

Nee dank U, dat is wel leuk in begin maar dat eindigt met een kater.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Respect voor uw no-nonsens aanpak, maar wat vinden bewustzijnsceptici hier zoal van ?

Raar dat je dat verhaaltje over pseudowetenschapper Masaru Emoto niet aanhaalt.

Of hoe zogezegd water gevoelig zou zijn voor de stemming van de mensen in de buurt en hoe hij dat zou kunnen bewijzen door de vorm van ijskristallen te fotograferen.

Goedgemutste mensen -> Mooie ijskristallen.
Droevige of kwade mensen -> Lelijke ijskristallen.
Michel Daerden -> Ijskristallen in de vorm van een pint bier.

Tjah... Wat kan men hierop zeggen?

Ik moet nu spontaan denken aan Margaretha Guidone die openlijk verklaarde hierin te geloven. Dat was geen opsteker voor haar geloofwaardigheid.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Heel deze draad gaat over hardnekkige mythe's. 3. COLD FUSION, 7. ESP, 8. PSYCHOKINESIS, OR MIND OVER MATTER., 9. REMOTE VIEWING, 10. TIME AND PROPHECY, 11. OUT-OF-BODY EXPERIENCE, 12. GHOSTS.
Als hiervan ooit iets waar was dan was James Randi allang failliet.
Allicht bedoelde draadschrijver: ' Tijd voor een nieuwe mythologie?'

Nee dank U, dat is wel leuk in begin maar dat eindigt met een kater.

LOL

Dan heb je de truc van Randi dus nog niet door!~


Heel veel is expres zo opgezet dat we weg blijven van het paranormale, want DAAR mogen we niet komen!

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik snap het niet. Bewustzijn en spiritualiteit worden toch bestudeerd in de wetenschap? Als je een andere wetenschap wilt, zou je een wetenschap willen waarin dat niet meer mogelijk is.

Maar eigenlijk wil je dat het 'paranormale' bestaat. Als het bestaat, is het normaal en niet meer paranormaal.

valt wel mee, maar voor een betere wetenschap moet er voor alle vakken verbinding zijn met bewustzijn en spiritualiteit.

[Khwajagan]

De lat KAN niet te hoog gelegd worden voor iets dat een echt waarneembaar verschijnsel is.

Zie je hier zelf de rariteit niet van in?

en ik vraag mensen die dit lezen in het algemeen eens te antwoord'n of hier
nieuwsgierigheid gewekt wordt of dat er veel hun dogma's aan het verdedigen zijn?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Dan heb je de truc van Randi dus nog niet door!

Welke truc ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

aan"Science and the taboo of psi" with Dean Radin

Dean Radin is een kwakzalver.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

LOL

Dan heb je de truc van Randi dus nog niet door!~


Heel veel is expres zo opgezet dat we weg blijven van het paranormale, want DAAR mogen we niet komen!

De eeuwige samenzwering theorie, het is anders heel simpel stel dat je een gave hebt b.v. O.B.E. en je kunt dat op een gecontroleerde manier opwekken.
Dan moet men geen boeken schrijven of lezingen geven maar dan gaat men gewoon naar de media ( T.V. , pers). Je daagt James Randi en de wetenschappelijke wereld uit voor een experiment, de media zijn zot van zo'n controversen dat lokt ontzettend veel kijkers en lezers, hun medewerking zul je zeker hebben. Zo eenvoudig is dat. Er is geen taboe maar er zijn geen harde feiten buiten verhalen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Van je quotes:

Waar zijn de peer-reviewed publicaties hierover ?
Niet dat dat een garantie is, he. Maar op zijn minst heeft een onafhankelijke onderzoeker dan eens het experimentele protokol nagetrokken...

Het protokol werd door de onderzoekers zelf zo goed mogelijk gecontroleerd (gepubliceerd in het gezaghebbende tijdschrift Foundations of Physics) en het blijkt dat:

"Zij besluiten hun verslag met deze conclusie: ‘... In ons artikel hebben we resultaten samengevat van alle bekende experimenten die een mogelijke interactie onderzoeken tussen het menselijk bewustzijn en het statistisch gedrag van toevalsgetallen generatoren. De totale grootte van het effect dat onder experimentele condities met proefpersonen wordt verkregen, kan niet op adekwate wijze worden verklaard uit een matige methodologie of uit het feit dat er nog zoveel ongepubliceerd meteriaal zou zijn. Daarom kunnen we, na alle opspoorbare relevante gegevens te hebben onderzocht en alle mogelijke kritiek in onze beschouwingen te hebben meegenomen, moeilijk de conclusie vermijden dat onder bepaalde omstandigheden het menselijk bewustzijn direct ingrijpt op toevalsprocessen. Of dit effect toch nog een methodologische blunder betreft die wij en de sceptici over het hoofd hebben gezien, of dat het een nieuwe vorm van bio-electrische verstoring van gevoelige apparatuur betreft, of dat het wellicht een bijdrage is tot de filosofie van de geest, moet worden afgewacht ..."
http://www.parapsy.nl/items/informatie1b.html

Trouwens, wat die RNG betreft voor de overgang van de eeuwwisseling, vele RNG gebruiken de computerklok als seed, dus is het misschien niet te verwonderen dat er een glitch optreedt bij een eeuwwisseling.

Bij die eeuwwisseling kan ik me wel iets van klokken en glitches voorstellen, maar bij de aanslagen van 11 september 2001 gebeurde dit ook en toen was de eeuwwisseling al over haar hoogtepunt heen.

Een RNG in een computer is in de meeste gevallen een pseudo-RNG, ttz, een algoritme waarvan op voorhand de opeenvolging van getallen vastligt, maar waarvan de volgorde (die dus gekend is en vast ligt) "vrij goeie statistische eigenschappen" heeft - hoewel die niet perfect zijn. Om dat een beetje meer "willekeurig" te maken, gebruikt men "seeds", die er eigenlijk op neer komen die generator op de door de seed aangegeven plek in de (vastliggende) reeks te laten starten.

Je zou bijvoorbeeld het getal Pi kunnen nemen, en de decimalen als "pseudo random getallen" nemen. De seed geeft dan aan vanaf welke decimaal we beginnen te lezen.

Zulk een RNG door de "geest" beinvloeden zou in dat geval willen zeggen: de decimalen van het getal Pi beinvloeden

Blijkbaar lukt het, om bepaalde gebeurtenissen met de kracht van geest te laten gebeuren. Uit diezelfde tekst:

"Met andere woorden; er is een verband tussen iets mentaals (de intentie om de lampjes naar een kant te laten draaien) en een fysisch proces (radioactief verval, electronische ruis, de basis van de RNG), en dit alles ... terwijl ‘niemand er met zijn vingers aan zit’. Dat heet: psychokinese.
In de parapsychologie spreekt men in dit geval van micro-PK, omdat een micro-proces in de natuur mentaal wordt beïnvloed."

Anders is het met "echte" RNG die afhangen van een willekeurig fysisch fenomeen, zoals radioactief verval. Meestal combineert men de twee, omdat echte RNG meestal te traag zijn. Men gebruikt dan echte RNG die geregeld de seed veranderen van een pseudo RNG.

En ook weer uit die tekst:"De nieuwste RNG's gebruiken electronische ruis als bron en niet meer radioactief verval."

Zoals je wsl wel weet staat het grote publiek steeds 20 jaar achter op de laatste wetenschappelijke bevindingen, die steevast door de grote politiek gekaapt worden.
Onwetendheid over de diepste mogelijkheden van de mensheid, is dan ook een zegen voor de groten der aarde, al is het maar een kwestie van tijd voor die paradigmaverschuiving tov bewustzijn en materie meer en meer zal plaatsvinden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Raar dat je dat verhaaltje over pseudowetenschapper Masaru Emoto niet aanhaalt.

Of hoe zogezegd water gevoelig zou zijn voor de stemming van de mensen in de buurt en hoe hij dat zou kunnen bewijzen door de vorm van ijskristallen te fotograferen.

Goedgemutste mensen -> Mooie ijskristallen.
Droevige of kwade mensen -> Lelijke ijskristallen.
Michel Daerden -> Ijskristallen in de vorm van een pint bier.

Tjah... Wat kan men hierop zeggen?

Grappig dat je Daerden erbij sleurt, met stip de meest ongeloofwaardige politieke figuur die Europa te bieden heeft.
Maar hey, mss kan minister Reynders dan wel een hoop euro’s kristalliseren uit de stompzinnige volgzaamheid, waarmee het kiesvee de maatschappelijke drek slikt die deze ‘geloofwaardige elite’ door haar strotten perst, zijn we gelijk af van welke monetaire schuld dan ook.

Ongetwijfeld kan jij dan wel iets onderbouwend zeggen, waar het juist mangelt aan de kristal-experimenten van Emoto.

Ik moet nu spontaan denken aan Margaretha Guidone die openlijk verklaarde hierin te geloven. Dat was geen opsteker voor haar geloofwaardigheid.

Geen opsteker voor haar politieke geloofwaardigheid zul je wsl bedoelen, al werd de dame nooit echt verkozen wegens te weinig stemmen en ondertussen stilaan de werkelijke politieke intenties van het etablissement kennende, staat dat natuurlijk niet in verhouding tot haar persoonlijke geloofwaardigheid.

[parcifal]

DIt is een bekende maar kan volgens mij niet genoeg gepost worden :

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ongetwijfeld kan jij dan wel iets onderbouwend zeggen, waar het juist mangelt aan de kristal-experimenten van Emoto.

Tja, het feit dat hij lijkt te sjoemelen met de methodologie lijkt erop dat het doel alle middelen heiligt. Niet echt koosjer.

Ook het feit dat hij indigo-water verkoopt tegen 35 dollar per flesje en hij zijn wetenschappelijke titel heeft gekocht in Calcutta geven hem niet de geloofwaardigheid die absoluut broodnodig zijn om critici te overtuigen.

http://www.hado.net/indigowater/indigo_water.php

After many years of research and conscious deliberation, Dr. Emoto is able to provide the world with a stable, consumable hexagonal water, imprinted with frequencies to support creativity, balance and conscious awareness.

Waarom zou hij, als hij toch zo commercieel denkt, niet ingegaan zijn op een voorstel van de Randi foundation om een dubbelblind onderzoek aan te gaan naar zijn waterkristal-theorie?
Of maakt een miljoentje meer of minder voor hem al niet meer uit?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bovennatuurlijke verklaringen bestaan niet.
Voor alles is er een verklaring, enkel zijn sommige zaken nu nog niet te verklaren met onze kennis.
Vergeet niet de de mens slechts 10% van zijn zijn hersenen gebruik in het beste geval en er 90% ongebruikt blijft.

De spijker op z'n kop

Echter sommige mensen willen gewoon graag dat er bovennatuurlijke zaken bestaan waar ze liever geen verklaring voor zien.

Wetenschap is ook het inzicht dat we veel nog niet weten of begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Zie je hier zelf de rariteit niet van in?

Nee, want een ECHT verschijnsel weerstaat aan ALLE falsificatie tests, hoe streng die ook zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het protokol werd door de onderzoekers zelf zo goed mogelijk gecontroleerd (gepubliceerd in het gezaghebbende tijdschrift Foundations of Physics)

Foundations of Physics is niet bepaald een heel "gezaghebbend" tijdschrift, he, het houdt zich meer met filosofisch/technische kwesties rond de fundamenten van natuurkundige theorieen bezig, eerder dan met experimentele waarnemingen. Ik weet niet of de referees daar zoveel ervaring hebben met experimentele protocollen en psychologische bias. Niet dat het een nep blaadje is, maar het is eigenaardig zoiets naar FoP te sturen, en niet naar Science, of Nature (gezien de impakt), of naar een of ander experimenteel gericht tijdschrift.

Enige referentie naar het artikel ? Ik kan er denk ik aan via de bibliotheek.