Moslimsporter : "Ja hoo goed, maar eerst mijn principes!"

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je komt hier zeggen wat al dan niet islamitisch is, en daarom vraag ik jou om r bewijs en voor de zevende keer:

BEWIJS

Goed, nu u voor de zevende keer geen weerwoord heeft weten te formuleren kunnen we veilig vaststellen dat het hoofddoekje inderdaad cultureel bepaald is.

Dat brengt ons op de volgende vraag: Waarom zou iemand, wetend dat geen enkele geloofsregel het hoofddoekje verplicht stelt, toch roepen dat dit wel zo is? Slecht karakter? Vastgeroest in eigen denkbeelden? Of een verborgen agenda? Wat denkt u?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alle vragen behalve vragen die bedoeld zijn om info te verkrijgen.


Wat is weinig? Om deze topic te lezen hoef je niet hier een lid te zijn. Als je iets in google tikt, dan is er een kans dat je hier terecht op komt, en bovendien waarom deze nutteloze vraag?

Er zijn twee reden waarom dat dat nutteloos is:
1) Als er 1 moslim is die dit kan lezen, dan is het voldoende.
2) Het is niet verboden volgens de regels v/h forum om zulke topics te starten.


Islambashen, ooit van gehoord?
Als je niet weet wat dat is dan heb ik absoluut geen zin om dit uit te leggen.

Als je in een niet islamitisch land komt wonen heb je kans dat andere wetten gelden,geef ons met onze andere godsdienst of zelfs geen godsdienst eens 1 reden om onze wetten niet te moeten naleven omdat trots of godsdienst dat voor jullie verbieden?
Voor zover ik weet mogen jullie ook niets aannemen wat geld of bijstand of uitkering betreft,zijn het dan allemaal ongelovigen die het wel aannemen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goed, nu u voor de zevende keer geen weerwoord heeft weten te formuleren kunnen we veilig vaststellen dat het hoofddoekje inderdaad cultureel bepaald is.

Dat brengt ons op de volgende vraag: Waarom zou iemand, wetend dat geen enkele geloofsregel het hoofddoekje verplicht stelt, toch roepen dat dit wel zo is? Slecht karakter? Vastgeroest in eigen denkbeelden? Of een verborgen agenda? Wat denkt u?

8ste keer:
bewijs?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goed, nu u voor de zevende keer geen weerwoord heeft weten te formuleren kunnen we veilig vaststellen dat het hoofddoekje inderdaad cultureel bepaald is.

Dat brengt ons op de volgende vraag: Waarom zou iemand, wetend dat geen enkele geloofsregel het hoofddoekje verplicht stelt, toch roepen dat dit wel zo is? Slecht karakter? Vastgeroest in eigen denkbeelden? Of een verborgen agenda? Wat denkt u?

Nu porpo met stomheid is geslagen en zijn plaat voor de achtste keer blijft hangen, wil ik meteen van de gelegenheid gebruik maken om het karakter van deze draad - on topic - te bespreken.

De topicstarter doet voorkomen alsof het om islamitische principes gaat. Maar feitelijk gaat het om:
- Een sporter die tegen de regels van de sport haar hoofddoekje wil ophouden. Een hoofddoekje dragen is geen islamitische regel.
- Een lichtbruine sporter die vindt dat hij racistisch wordt behandeld omdat hij geen aandacht genoeg krijgt. Zijn donkerbruine collega krijgt dat wel dus waar zit het racisme? En waar is de link met de islam?
- Een sporter die niet tegen Joden wil spelen. Zegt genoeg. De link met de islam is onduidelijk want Joden behoren tot ''de mensen van het boek'' en verdienen daarom respect. Als het gaat om bezet islamitisch land, maar dat gaat het niet, dan zou deze sporter tegen heel veel landen niet kunnen spelen.
- Een sportploeg die niet tegen homo's wil spelen. Vreemd, iemands seksuele geaardheid zegt niets over zijn geloof. Misschien zijn die homo's wel allemaal moslim. Of, zoals een homoseksuele imam ooit tegen me zei: ''De islam draait om liefde''.
- Een sporter die persé wil vasten. Moet ie vooral doen maar niet zeuren dat hij verliest als hij te slap blijkt. Moslims hoeven zich in bijzondere omstandigheden trouwens niet aan het vasten te houden.

Allemaal voorbeelden van mensen met een bekrompen visie van de islam, gepresenteerd door iemand met een bekrompen visie van de islam, en dat terwijl al deze zaken in feite niets met het islamitisch geloof te maken hebben.

Waarom doet de topicstarter zijn religie zoveel kwaad door het toch als zodanig te presenteren? Weet iemand het antwoord?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Kunt u eens uitleggen hoe een kind van 1 maand, 2, 1 jaar, 4... bewust voor naam, nationaliteit, ouders, geloof, bijgeloof, ongeloof, religie, filosofie, areligie, kleren, kleur van kleren, minirokje, sokken, kleuren van sokken, eten, merk van melk... kiest?

Vragen beantwoorden is duidelijk niet uw doel hier!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vragen beantwoorden is duidelijk niet uw doel hier!

Jouw vraag heb ik met een andere vraag beantwoord om aan te tonen hoe nutteloos en onzinnig die vraag is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U zegt dat het afdoen van het hoofddoekje tegen de islam ingaat. Dat is dus niet waar. Het gaat in tegen bepaalde culturele regels van een bepaalde groep moslims.

Voor 9de keer:
BEWIJS?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wij hebben geen paus, priester, pastor of zogenaamde """geestelijke""" in de islam. Khomeini moet met bewijzen spreken als hij over de islam begint, ofwel moet hij zijn bek houden. Zo werkt het bij ons.

Ik heb een grote hekel aan hypocriteten die hun geloof/overtuiging niet eens durven te uiten. Ik verededig Khomeini niet, en in de sharia strafrecht staat doodstraf op seks met dieren indien de pleger gehuwd is, of 100 zweepslagen indien hij ongehuwd is.

http://www.wilayat.net/index.php?opt...ry-propagandas

Ik citeer enkel wat de volgens mij allerhoogste religieuse leider van Iran op dat moment over seks met beesten dacht, ...

Het is een citaat dat uit een van zijn geschriften komt, natuurlijk en dat zijn we ondertussen al gewoon, zijn er altijd wel 2 of 3 verschillende vertalingen uit het Arabisch en 27 verschillende interpretaties...

Dan weer nemen jullie letterlijk wat er staat, dan is er weer een vertaling voor "ongelovigen" en dan is het weer nen anderen uitleg die erover gegeven wordt of het feit dat het uit een andere stroming komt.

Met andere woorden, je mag met beesten rotzooien als het je uitkomt en als het je niet uitkomt, wordt er gewoon een andere uitleg aan gegeven...

Als we het dan toch over hypocrtieten hebben... en dan gaat het niet alleen over geiten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik citeer enkel wat de volgens mij allerhoogste religieuse leider van Iran op dat moment over seks met beesten dacht, ...

Gij citeert niks, alles wat er is: kopieer plak zonder te weten of die bronnen echt bestaan.

Dit is te vergelijken met:
Hitler said: "I like dindo and bindo, mij moet je niet serieus nemen, stomme donkey".

Bron (Viva Tina, mein kampf, volue I, pagina 33)

http://www.wilayat.net/index.php?opt...ry-propagandas

Het is een citaat dat uit een van zijn boeken komt, natuurlijk en dat zijn we ondertussen al gewoon, zijn er altijd wel 2 of 3 verschillende vertalingen uit het Duits en 207 verschillende interpretaties...

Dan weer nemen jullie letterlijk wat er staat, dan is er weer een vertaling voor "antisemieten" en dan is het weer nen anderen uitleg die erover gegeven wordt of het feit dat het uit een andere land komt.

Met andere woorden, je mag dindo and bindo drinken als het je uitkomt en als het je niet uitkomt, wordt er gewoon een andere uitleg aan gegeven...

Als we het dan toch over hypocrtieten hebben... en dan gaat het niet alleen over dindo's and bindo's.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gij citeert niks, alles wat er is: kopieer plak zonder te weten of die bronnen echt bestaan.

Dit is te vergelijken met:
Hitler said: "I like dindo and bindo, mij moet je niet serieus nemen, stomme donkey".

Bron (Viva Tina, mein kampf, volue I, pagina 33)

http://www.wilayat.net/index.php?opt...ry-propagandas

Het is een citaat dat uit een van zijn boeken komt, natuurlijk en dat zijn we ondertussen al gewoon, zijn er altijd wel 2 of 3 verschillende vertalingen uit het Duits en 207 verschillende interpretaties...

Dan weer nemen jullie letterlijk wat er staat, dan is er weer een vertaling voor "antisemieten" en dan is het weer nen anderen uitleg die erover gegeven wordt of het feit dat het uit een andere land komt.

Met andere woorden, je mag dindo and bindo drinken als het je uitkomt en als het je niet uitkomt, wordt er gewoon een andere uitleg aan gegeven...

Als we het dan toch over hypocrtieten hebben... en dan gaat het niet alleen over dindo's and bindo's.

Ik heb het eerste deel van Hitler zijn boekske gelezen en het was zo borring dat ik er mee gestopt ben, ... Ik ben wel verder geraakt dan blz 30 en ik heb daar niks of dindo en bindo gelezen...

Mocht ik echter het fameuze citaat van Khomeini niet uit verschillende bronnen gehad hebben, had ik het zelf niet geplaatst.

Ik zeg overigens ook niet dat dat expleciet de Islamitsche leer is, ik zeg alleen dat dat een comentaar is van de hoogste relegieuze leider van de Islam in Iran op dat specifiek moment.

Bedoelende dat andere leiders daar serieus anders over kunnen denken dus...

Wat overigens ook geld voor de katholieke leer, en evolutie in het denken is overegens goed, zie die boeken als een filosofische basis, waaruit je als zelfstandig nadenkend gelovige op zoek gaat naar een "goed" leven, maar zeker niet als bron naar alle waarheid. Mensen die 1400 jaar geleden leefden kunnen uiteindelijk niet het huidige tijdsbeeld voorspellen, of de huidige stand in kennis en techniek kennen, waardoor hun beeld, of aanpak van de relegie in kwestie nu eenmaal gedateerd is.

Wat Khomeini schreef 20 jaar geleden, is dus ondertussen ook al 20 jaar geleden misschien eens tijd om moderne revisie te schrijven...

[porpo]

Wat je over boek van Hitler zegt is niets meer of minder dan wat de mannen hier op deze website over de boeken van Gomeini vertellen
http://www.wilayat.net/index.php?opt...ry-propagandas

Dus einde discussie hierover.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat je over boek van Hitler zegt is niets meer of minder dan wat de mannen hier op deze website over de boeken van Gomeini vertellen
http://www.wilayat.net/index.php?opt...ry-propagandas

Dus einde discussie hierover.

Hé porpo...waar is uw bewijs dat geitenneuken niet is toegestaan?
Met wat copypasten van een beschaamde moslim kom je er niet hoor....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hé porpo...waar is uw bewijs dat geitenneuken niet is toegestaan?
Met wat copypasten van een beschaamde moslim kom je er niet hoor....

Ach, als dát niet lukt, doen we toch d�*t:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

...
Dus einde discussie hierover.

Die vieze kafir kunnen soms toch knap lastig zijn, vooral diegenen die niet zomaar alles slikken wat de 'ware gelovige' te vertellen copy-pasten heeft!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nu porpo met stomheid is geslagen en zijn plaat voor de achtste keer blijft hangen, wil ik meteen van de gelegenheid gebruik maken om het karakter van deze draad - on topic - te bespreken.

De topicstarter doet voorkomen alsof het om islamitische principes gaat. Maar feitelijk gaat het om:
- Een sporter die tegen de regels van de sport haar hoofddoekje wil ophouden. Een hoofddoekje dragen is geen islamitische regel.
- Een lichtbruine sporter die vindt dat hij racistisch wordt behandeld omdat hij geen aandacht genoeg krijgt. Zijn donkerbruine collega krijgt dat wel dus waar zit het racisme? En waar is de link met de islam?
- Een sporter die niet tegen Joden wil spelen. Zegt genoeg. De link met de islam is onduidelijk want Joden behoren tot ''de mensen van het boek'' en verdienen daarom respect. Als het gaat om bezet islamitisch land, maar dat gaat het niet, dan zou deze sporter tegen heel veel landen niet kunnen spelen.
- Een sportploeg die niet tegen homo's wil spelen. Vreemd, iemands seksuele geaardheid zegt niets over zijn geloof. Misschien zijn die homo's wel allemaal moslim. Of, zoals een homoseksuele imam ooit tegen me zei: ''De islam draait om liefde''.
- Een sporter die persé wil vasten. Moet ie vooral doen maar niet zeuren dat hij verliest als hij te slap blijkt. Moslims hoeven zich in bijzondere omstandigheden trouwens niet aan het vasten te houden.

Allemaal voorbeelden van mensen met een bekrompen visie van de islam, gepresenteerd door iemand met een bekrompen visie van de islam, en dat terwijl al deze zaken in feite niets met het islamitisch geloof te maken hebben.

Waarom doet de topicstarter zijn religie zoveel kwaad door het toch als zodanig te presenteren? Weet iemand het antwoord?

Ik heb hier overigens ook nog steeds geen antwoord op. Zou de reden kunnen zijn dat porpo geen echte moslim is maar een provocateur?

Echte moslims zouden hun geloof nooit zo te grabbel gooien als porpo hier doet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hé porpo...waar is uw bewijs dat geitenneuken niet is toegestaan?
Met wat copypasten van een beschaamde moslim kom je er niet hoor....

Als de Sharia of de Koran het niet expleciet verbied is het toegestaan.

Ook is er zo een beetje het Dogma, dat als Allah het niet ziet, het geen probleem is , en het is al helemaal geen probleem als het met een ongelovige hond gebeurd,... Aangezien Allah niet overal tegelijk kan zijn, (zie discussie 3 eenheid) is dat dus nogal dikwijls eens het geval...

Alhoewel de meeste moslims inderdaad het wel niet met een hond of varken zullen doen aangezien dat harram is. Is er dus blijkbaar wel de wet rond de voeding, ... dat het eten Halal moet zijn en dus niet bezoedeld met, ...

De befaamde passage van Khomeini zou een slechte vertaling zijn (weeral eens... ) en dus niet toelaten van het vlees te verkopen , maar wel het dier op zich als het om een lastdier gaat.

Als je meer wil weten over de tegenstellingen tussen Islam en katholiek geloof etc... moet je eens de boekjes uit de Political Incorrect Guide of P.I.G reeks (what`s in the name ) lezen, ... daar worden de verschillen mooi in de verf gezet.

http://www.bol.com/nl/p/engelse-boek...643/index.html

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb hier overigens ook nog steeds geen antwoord op. Zou de reden kunnen zijn dat porpo geen echte moslim is maar een provocateur?

Echte moslims zouden hun geloof nooit zo te grabbel gooien als porpo hier doet.

10de keer: bewijs??

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik heb hier overigens ook nog steeds geen antwoord op. Zou de reden kunnen zijn dat porpo geen echte moslim is maar een provocateur?

Echte moslims zouden hun geloof nooit zo te grabbel gooien als porpo hier doet.

Misschien is er wel dwaling in zijn hart, wie zal het zeggen?

Deze niet-geestelijken passen de islamitische wetten echter toe zonder de islamitische leermeesters te consulteren. Zij erkennen de tafsir die in de loop der eeuwen door islamitische juristen werden gemaakt, niet.

Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn ayaat in, die onoverdrachtelijk zijn die de grondslag vormen van het Boek en er zijn andere die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die welke zinnebeeldig zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan God en degenen die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Feit blijft dat het zonde is dat een religie - met zo'n rijke geschiedenis en traditie - op deze manier wordt gekaapt door een handjevol ''internet-net-niet-geestelijken'' die denken dat zij de wijsheid in pacht hebben maar niets begrijpen van hun geloof en de wereld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jouw vraag heb ik met een andere vraag beantwoord om aan te tonen hoe nutteloos en onzinnig die vraag is.

Dus u komt uitleggen wat islamitisch is en wat niet, maar de vraag hoe je kunt stellen dat vierjarigen die met een hoofddoek lopen dit uit vrije wil doen is voor u geen vraag die terzake is?
Evenmin wilt u uitleggen waarom uw antwoorden afhankelijk zijn van de overtuiging van met wie u dan praat?
Eigenlijk wilt u gen vragen dus, maar vooral overtuigen van wat islamitisch en volgens u goed is dat lijkt toch op bekeringsdrang hoor!
Krijgen we nog antwoord of niet??? Anders; leg eens uit wat u hier doet?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Misschien is er wel dwaling in zijn hart, wie zal het zeggen?

Je spreekt hier steeds over mij, dat zegt meer over jou. Laat vallen.
Voor 11de keer: bewijs?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u komt uitleggen wat islamitisch is en wat niet, maar de vraag hoe je kunt stellen dat vierjarigen die met een hoofddoek lopen dit uit vrije wil doen is voor u geen vraag die terzake is?
Evenmin wilt u uitleggen waarom uw antwoorden afhankelijk zijn van de overtuiging van met wie u dan praat?
Eigenlijk wilt u gen vragen dus, maar vooral overtuigen van wat islamitisch en volgens u goed is dat lijkt toch op bekeringsdrang hoor!
Krijgen we nog antwoord of niet??? Anders; leg eens uit wat u hier doet?

Ik hou niet van chat ..