Architecten houden België ook voor bekeken

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het lachen zal jullie vergaan als jullie spaarpot om jullie te lage pensioen (dank zij o.a. de idioterie van 6 regeringen met bijhorende administratie) te compenseren, op zekere dag met één willekeurige pennentrek van een Vlaamse ambtenaar met tientallen percenten zal inkrimpen. Dan pas zal je beseffen in welk rechteloze systeem wij terechtgekomen zijn.

"Planschade" heet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Jouw antwoord toont enkel aan dat je weigert toe te geven dat Vlaanderen niet de modelregio is zoals ons beloofd is/werd. Daarom ga je me persoonlijk aanvallen.

Peter De Roover heeft daarover een mooi artikeltje geschreven.
http://www.vvb.org/actueel/141/33767

"Debeuf en Huyse behoren tot de school die eerst een karikatuur maakt van de tegenstander en die dan aanvalt. Geniet mee van Huyses 'genuanceerde' samenvatting van het Vlaamse autonomiestreven: 'Eens wij zelfstandig zijn zullen alle problemen verdwijnen, ook als ze een Europese of mondiale oorsprong hebben.' Wie beweert in godsnaam zo'n onzin als wat Huyse hier in de mond van de Vlaamsgezinden legt?"

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Planschade" heet dat.

§4. Er is geen planschadevergoeding verschuldigd in de volgende gevallen:

wanneer de overeenkomstig artikel 2.6.2, §1, berekende waardevermindering die voor schadeloosstelling in aanmerking komt, niet meer bedraagt dan twintig ten honderd van de waarde van het goed op het ogenblik van de verwerving, geactualiseerd tot op de dag van het ontstaan van het recht op vergoeding en verhoogd met de lasten en kosten;

Nu ga ik niet zitten leuteren over de exacte waarde die geïndexeerd werd enz.. maar:
Als de waarde van de betreffende bouwplaats na weigering van de bouwvergunning € 80.000 € is in plaats van € 100.000 krijg je geen schadevergoeding. Een bedrag van netto € 20.000: Hoelang moet jij werken om dat bijeengespaard te krijgen buiten je gewone loon?

Wat betreft het geval wat ik eerder aanhaalde (bouw appartementsblokken, en waar ik persoonlijk totaal niks mee te maken heb) zou de vergoeding vele malen hoger zijn. Maar:

§4. Er is geen planschadevergoeding verschuldigd in de volgende gevallen:

5° bij verbod te bouwen of te verkavelen buiten de bebouwde kernen wegens de dwingende eisen van de verkeersveiligheid;

Weer noppes.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Van de huidige Belgen( Walen en Vlamingen) wil zelfs nog geen 5% strijden om het huidige politieke België te behouden.
De 55% die je hier aanhaalt, zijn mensen die om zeer uiteenlopende redenen geen of weinig veranderingen in hun leven willen, maar die ook niet het gevaar willen lopen een onzekere toekomst te krijgen.

Als België ophoud te bestaan, houden alle wetten en regels van de Belgische staat ook op te bestaan.
Voor gepensioneerden betekend dit dat hun geld niet meer van de federale kas voor pensioenen komt, want die kas verdwijnt samen met België.
Voor de mensen die van een sociale uitkering zoals Ziekenpensioen of werkloosheidsuitkering leven, betekend dit dat hun geld niet meer van de federale kassen komt.
Al die kassen en fondsen moeten verdeelt worden en alle documenten moeten overgeheveld worden.
Federale ambtenaren moeten alle documenten en gegevens doorgeven aan de gewestelijke ambtenaren.
Taksen en belastingen geheven door België verdwijnen, maar moeten daarna door de gewestelijke diensten ingevoerd en geïnd worden.
Mensen moeten een nieuwe ID-kaart aanvragen en betalen.
Mensen moeten nieuwe reispassen aanvragen, nieuwe rijbewijzen enz....

De hinder en last die er ontstaat bij het verdampen of splitsen van België, een zeer rijke en bloeiende economie, is voor veel mensen een niet te overziene berg.
De economische gevolgen voor Vlaanderen bij het verdwijnen van België zijn enorm. Vlaamse bedrijven die reeds jaren lang goederen produceren en verdelen met Belgische licenties, moeten deze opnieuw aanvragen en hopen goedkeuringen te krijgen in de nieuw ontstane landen.
Fina-Antwerpen, dat nu met een Belgische vergunning zowel in Vlaanderen als Wallonië brandstoffen verdeelt, moet dan hopen nieuwe vergunningen te krijgen en zijn afzet markt niet te zien verdwijnen naar een ander bedrijf.
En de kans is heel groot dat de Waalse vergunning dan niet in handen komt van Fina-Antwerpen, maar van een Franse raffinaderij.
Transportbedrijven, moeten dan buitenlandse vergunningen aanvragen om transporten tussen Vlaanderen en Wallonië te kunnen uitvoeren.

België splitsen betekend voor Vlaanderen heel eenvoudig economische zelfmoord plegen.
En voor veel Vlamingen onaangename verrassingen krijgen door de administratieve ellende die er aan gekoppeld is.

Voor een deel is het juist wat je zegt.
Maar dat is het scenario van een "blitzkrieg" die het VB de mensen voorspiegelt. Dat is natuurlijk niet de manier om het land te splitsen.
Maar als je een confederaal model hanteert als tussenstadion zal de modale burger zelfs niks merken van die splitsing.
Alleen zal op de briefhoofden het logo .be vervangen zijn door het logo van de Vlaams Gemeenschap.
Vergeet niet dat veel departementen al gesplitst zijn! Het argument chaos is daar nergens bij te pas gekomen.
Bij ambtenaren wordt hun benoeming gewoon overgeheveld naar Vlaanderen, dossiers op federaal niveau zijn eigenlijk al gesplitst. Vlaamse dossiers zitten grotendeels al bij Vlaamse federale ambtenaren enz...

Wat erkenningen betreft, vergeet niet dat veel van die erkenningen Europese materie zijn. Bij een confederaal model, kun je vanuit het confederaal parlement de erkenningen (internationaal en binnenlandse) regulariseren naar het Vlaams parlement.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Gelieve, iedereen met een beetje verstand (en met nog goed werkende ogen) weet van de wantoestanden die er in Belgie en dus ook in Vlaanderen bestaan. Daarvoor hoef je dus bij lange na geen expert te zijn van ruimtelijke ordening.

En de wantoestanden in Vlaanderen zijn een pak groter dan in Wallonië.
Hoe er het ook is dit als Vlaming te moeten zeggen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de wantoestanden in Vlaanderen zijn een pak groter dan in Wallonië.
Hoe er het ook is dit als Vlaming te moeten zeggen.

Logisch toch? Neen?

1. Wallonië is minder dicht bevolkt
2. Vlaanderen kende grootste groei (KMO, industrie,...)
3. Vlaanderen kent het grootste "fuck the law" mentaliteit (als de wet u nooit dient waarom dan in RO en we zijn vertrokken)
4. Katholiek Eigen Huisje tuintje weltevree stimulansen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Logisch toch? Neen?

Vlaanderen kent het grootste "fuck the people" mentaliteit (als de wet u nooit dient dan verander je de wet maar) van ambtenaren en overheid.
Dat zorgt er voor dat mensen die volledig legaal een woning bouwden plots zonevreemd komen te liggen. Dat mensen die van de burgemeester een bouwvergunning kregen achteraf toch de boel mogen afbreken.
Dat zorgt er voor dat bemiddelde mensen die in natuurgebied volledig illegaal een aantal gebouwen plaatsten na de nodige (gewestplan) aanpassingen gedeeltelijk gelegaliseerd werden. En die voor de niet gelegaliseerde gebouwen al tientallen jaren mogen rekenen op het door de vingers zien van de overheid.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen kent het grootste "fuck the people" mentaliteit (als de wet u nooit dient dan verander je de wet maar) van ambtenaren en overheid.
Dat zorgt er voor dat mensen die volledig legaal een woning bouwden plots zonevreemd komen te liggen. Dat mensen die van de burgemeester een bouwvergunning kregen achteraf toch de boel mogen afbreken.
Dat zorgt er voor dat bemiddelde mensen die in natuurgebied volledig illegaal een aantal gebouwen plaatsten na de nodige (gewestplan) aanpassingen gedeeltelijk gelegaliseerd werden. En die voor de niet gelegaliseerde gebouwen al tientallen jaren mogen rekenen op het door de vingers zien van de overheid.

Als de bevolking de wet echt belangrijk zou vinden, zouden de ambtenaren dat niet kunnen doen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als de bevolking de wet echt belangrijk zou vinden, zouden de ambtenaren dat niet kunnen doen.

Neen daarvoor is de Vlaamse bevolking veel te mak en heeft ze veel te weinig (zelf)kritiek voor de eigen verkozenen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen kent het grootste "fuck the people" mentaliteit (als de wet u nooit dient dan verander je de wet maar) van ambtenaren en overheid.
Dat zorgt er voor dat mensen die volledig legaal een woning bouwden plots zonevreemd komen te liggen. Dat mensen die van de burgemeester een bouwvergunning kregen achteraf toch de boel mogen afbreken.
Dat zorgt er voor dat bemiddelde mensen die in natuurgebied volledig illegaal een aantal gebouwen plaatsten na de nodige (gewestplan) aanpassingen gedeeltelijk gelegaliseerd werden. En die voor de niet gelegaliseerde gebouwen al tientallen jaren mogen rekenen op het door de vingers zien van de overheid.

Het is bijzonder vermoeiend om te discussiëren met mensen die denken de materie te kennen, maar er maar met hun hoed naar gooien en bovendien weigeren iets bij te leren.

Zonevreemde woningen worden niet afgebroken. Zonevreemde woningen zijn woningen die correct legaal gebouwd zijn, maar door een wijziging van de plannen (RUP's, BPA's,...) in een andere zone vallen. Die woningen worden niet afgebroken, die woningen mogen volledig onderhouden worden, inclusief herstellingswerkzaamheden, maar het verbouwen ervan is gebonden aan een aantal regels.
De afgebroken woningen waren geen zonevreemde woningen, maar illegale woningen: woningen zonder geldige bouwvergunning.

http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...emd/index.html

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zonevreemde woningen worden niet afgebroken. Zonevreemde woningen zijn woningen die correct legaal gebouwd zijn, maar door een wijziging van de plannen (RUP's, BPA's,...) in een andere zone vallen. Die woningen worden niet afgebroken, die woningen mogen volledig onderhouden worden, inclusief herstellingswerkzaamheden, maar het verbouwen ervan is gebonden aan een aantal regels.

Kampplaats in Opoeteren gesloopt voor natuurgebied

14/11/'09 Dit weekend wordt in Opoeteren, een deelgemeente van Maaseik, een kampplaats gesloopt. Het kamp ligt er al sinds de jaren 50, maar kwam na een wijziging van het gewestplan in natuurgebied te liggen.

Vijf jaar geleden beval de rechter dat de kampplaats moest worden afgebroken, maar de uitbater ging in beroep. Dat heeft niets uitgehaald en nu wordt het gebouw gesloopt.

Er kwamen jaarlijks zo'n 1.500 kinderen op kamp in Opoeteren

bron: http://www.hbvl.be/limburg/maaseik/k...uurgebied.aspx

Lees ik dit dan verkeerd? Of is deze berichtgeving foutief?
Hoe zit het trouwens tegenwoordig met dat klooster in Opgrimbie in natuurgebied?
En dat dossier zangersheide, is dat na 40 jaren ook al geregeld ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is bijzonder vermoeiend om te discussiëren met mensen die denken de materie te kennen, maar er maar met hun hoed naar gooien en bovendien weigeren iets bij te leren.

Zonevreemde woningen worden niet afgebroken. Zonevreemde woningen zijn woningen die correct legaal gebouwd zijn, maar door een wijziging van de plannen (RUP's, BPA's,...) in een andere zone vallen. Die woningen worden niet afgebroken, die woningen mogen volledig onderhouden worden, inclusief herstellingswerkzaamheden, maar het verbouwen ervan is gebonden aan een aantal regels.
De afgebroken woningen waren geen zonevreemde woningen, maar illegale woningen: woningen zonder geldige bouwvergunning.

http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...emd/index.html

Het is inderdaad zeer vermoeiend met mensen te discussiëren, die eigenlijk de wetgeving zouden moeten kennen, maar er duidelijk geen ervaringen mee hebben.

Er zijn zelfs woningen en gebouwen voor andere bestemmingen die afgebroken moesten nadat ze slechts 100 en meer jaren lang ergens stonden omdat ze plots zonevreemde bouwsels werden.
Mensen die reeds vanaf hun geboorte op dezelfde plaats wonen, die plots moeten verhuizen, omdat hun woning een zonevreemd gebouw werd, na hun pensionering.
Bedrijven die plots moeten stoppen omdat ze zonevreemd zijn geworden en dus geen milieuvergunningen meer krijgen, maar door enkel hun Hoofd-ingang te verplaatsen naar hun achteruitgang en om gekeerd, terug zone-gebonden bedrijven zijn en zelfs geen milieuvergunning nodig hebben om te mogen blijven draaien.

Bedrijven die na 150 jaar hun deuren moeten sluiten, omdat ze te dicht bij woongebied blijken te liggen. Terwijl de aanwezige woningen zelfs nog maar in het eerste deel van hun bouwfase zitten.

Bedrijven die na 400 jaar te horen krijgen dat ze een deel van hun gebouwen moeten afbreken, omdat deze niet voldoen aan de regels van maximum hoogte en na 400 jaar horizonvervuiling veroorzaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Logisch toch? Neen?

1. Wallonië is minder dicht bevolkt
2. Vlaanderen kende grootste groei (KMO, industrie,...)
3. Vlaanderen kent het grootste "fuck the law" mentaliteit (als de wet u nooit dient waarom dan in RO en we zijn vertrokken)
4. Katholiek Eigen Huisje tuintje weltevree stimulansen.

Je geeft hier dus zelf aan dat Vlaanderen te dicht bevolkt is geworden.
Wel het is dus aan Vlaanderen om te zorgen dat die bevolkingsdichtheid opgelost geraakt.
Dit door of de bevolkingsdichtheid te verminderen, of door te zorgen dat er op een andere manier leefruimte komt.

En de enige manier waarop Vlaanderen leefruimte kan bij creëren, is door in de hoogte te gaan. Maar vaak stoot men in de bouw juist op een verbod om boven een bepaalde hoogte te gaan en om van een eenwoonst een tweewoonst te maken.

Persoonlijk woon ik in een gebouw met slechts 17 leefruimtes. Plus bijgebouwen.
Het bouwsel dat als woning dient heeft een bestemming van eenwoonst en kan geen bestemmingsverandering tot tweewoonst krijgen door de gebied waar het gelegen is. Ondanks het feit dat deze woning volledig is ingericht als tweewoonst bij de bouw ervan 190 jaar geleden. En tot 45 jaar geleden ook zo werd gebruikt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://www.hbvl.be/limburg/maaseik/k...uurgebied.aspx

Lees ik dit dan verkeerd? Of is deze berichtgeving foutief?
Hoe zit het trouwens tegenwoordig met dat klooster in Opgrimbie in natuurgebied?
En dat dossier zangersheide, is dat na 40 jaren ook al geregeld ?

Opgrimbie heeft een bestemmingswijziging gekregen en het klooster mag dus gebouwd worden( afgewerkt worden). In ruil heeft men recreatiezone omgetoverd in natuurgebied en vakantiehuisjes zonevreemd gemaakt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bedrijven die plots moeten stoppen omdat ze zonevreemd zijn geworden en dus geen milieuvergunningen meer krijgen,......

Idd
Bij mijn schoonouders in de straat is zo aan een kippenkweker een hernieuwing van vergunning geweigerd. De omliggende buren zouden te veel hinder ondervinden. Notabene bijna allemaal woningen die gebouwd werden toen die kippenstal al jaren in exploitatie was. De bewuste man heeft dan van ellende zijn bedrijf naar Wallonië verhuisd om een inkomen te hebben. Ik veronderstel dat zijn motivatie om liefde voor Vlaanderen aan zijn kinderen over te brengen heel miniem zal zijn.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd
Bij mijn schoonouders in de straat is zo aan een kippenkweker een hernieuwing van vergunning geweigerd. De omliggende buren zouden te veel hinder ondervinden. Notabene bijna allemaal woningen die gebouwd werden toen die kippenstal al jaren in exploitatie was. De bewuste man heeft dan van ellende zijn bedrijf naar Wallonië verhuisd om een inkomen te hebben. Ik veronderstel dat zijn motivatie om liefde voor Vlaanderen aan zijn kinderen over te brengen heel miniem zal zijn.

tja pajoske, dienen kippenkweker moest maar zijn eigen grond niet verkavelen.
anders kon hem blijven waar hij nu was.

om achteraf de schuld op Vlaanderen te steken, is laf.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

tja pajoske, dienen kippenkweker moest maar zijn eigen grond niet verkavelen.
anders kon hem blijven waar hij nu was.

om achteraf de schuld op Vlaanderen te steken, is laf.

U behandeld ook deze vlaming zoals alle vlamingen die van Wallonië houden of naar Wallonië verhuizen hetzelfde.

U bent zeer consequent.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U behandeld ook deze vlaming zoals alle vlamingen die van Wallonië houden of naar Wallonië verhuizen hetzelfde.

U bent zeer consequent.

kan jij wel begrijpend lezen eigenlijk?
ah nee, Belgicisten zoals jij kunnen niet logisch redeneren.
mss nog eens de basisschool overdoen om dat te leren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

tja pajoske, dienen kippenkweker moest maar zijn eigen grond niet verkavelen.
anders kon hem blijven waar hij nu was.

om achteraf de schuld op Vlaanderen te steken, is laf.

Shadowke, jij woning is zonder verkaveling en zonder verplaatsing van woongebied via natuur gebied, langst de omweg industriegebied over landbouwgebied, naar groene woonzone met landelijk karakter verhuist.

Er zijn bedrijven die hun deuren moeten sluiten na 150 jaar activiteit omdat de overheden de gronden rond deze bedrijven onteigend hebben en hebben verkaveld.

Er zijn bedrijven die hun deuren moeten sluiten omdat de overheden hen naar woongebied hebben verhuist.

Er zijn bedrijven die plots geen uitbatingsvergunning meer krijgen, omdat ze zonevreemd zijn geworden na 150 tot 250 jaar actief te zijn geweest in dezelfde gebouwen.

Als wij hier als inwoners van een klein gehucht ziet via gerechtelijke wegen hadden ingegrepen, hadden de overheden hier eventjes 600 sociale woningen komen neerpoten midden tussen een paar landbouwbedrijven.
En de gronden van deze bedrijven onteigend tegen de zin van de landbouwers in.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kan jij wel begrijpend lezen eigenlijk?
ah nee, Belgicisten zoals jij kunnen niet logisch redeneren.
mss nog eens de basisschool overdoen om dat te leren.

Je voorstel om het basisonderwijs eens opnieuw te gaan doen, kan je best zelf eens uitvoeren.
Daar leer je om eerst behoorlijk onderzoek te doen, voor je iets zegt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Shadowke, jij woning is zonder verkaveling en zonder verplaatsing van woongebied via natuur gebied, langst de omweg industriegebied over landbouwgebied, naar groene woonzone met landelijk karakter verhuist.

Er zijn bedrijven die hun deuren moeten sluiten na 150 jaar activiteit omdat de overheden de gronden rond deze bedrijven onteigend hebben en hebben verkaveld.

Er zijn bedrijven die hun deuren moeten sluiten omdat de overheden hen naar woongebied hebben verhuist.

Er zijn bedrijven die plots geen uitbatingsvergunning meer krijgen, omdat ze zonevreemd zijn geworden na 150 tot 250 jaar actief te zijn geweest in dezelfde gebouwen.

Als wij hier als inwoners van een klein gehucht ziet via gerechtelijke wegen hadden ingegrepen, hadden de overheden hier eventjes 600 sociale woningen komen neerpoten midden tussen een paar landbouwbedrijven.
En de gronden van deze bedrijven onteigend tegen de zin van de landbouwers in.

welke overheid kan verkavelen?
OCMW, intercommunales, ...
maar geen gemeente, provincie of vlaamse overheid.

kom later nog eens terug.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je voorstel om het basisonderwijs eens opnieuw te gaan doen, kan je best zelf eens uitvoeren.
Daar leer je om eerst behoorlijk onderzoek te doen, voor je iets zegt.

niet voor mij, wel voor jou.
ik zal je komen uitwuiven in september